Usuario discusión:Egis57/Archivo 2014 08

Re: ¿PLAGIOS?

Quizás sea por deconocimiento de nuestras políticas. Como sea, le he dejado un mensaje que espero lea y he borrado los artículos que no habían sido borrados. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:55 3 ago 2014 (UTC).

Gracias. Puede se por muchas causas que desconocemos que un usuario obre así. No lo sabemos, y para colmo no ingresó con nombre registrado así que poco podemos hacer. Gracias y saludos.Egis57 (discusión) 03:59 3 ago 2014 (UTC)

El Culebrón Timbal

---

Hola Egis57. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de sergiodimario.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Hola, acabo de colocar la referencia sobre el proyecto cultural que sostiene la Asociación Civil El Culebrón Timbal, y he recibido el aviso de borrado. A raíz de ello, edité el contenido de la sección historia quitando algunas expresiones que, viendo las políticas de redacción neutral, pudieron ser consideradas como juicios de valor. Respecto al contenido enciclopédico, quisiera aclarar que, si bien en los comienzos se trató de un proyecto musical, las actividades se han diversificado desde 1996 hasta hoy, y esta publicación tiene la finalidad de dar referencia del camino sostenido dentro del campo de la cultura comunitaria. Los proyectos mencionados tienen cobertura de prensa en medios nacionales y locales de Argentina y Latinoamérica, y están referidos en la página web institucional de la Asociación. Las dudas son: a) son suficientes los cambios en la redacción para cumplir con el requisito de neutralidad, o en caso de que no lo sean, cuales serían las recomendaciones que pudieran hacernos? b) el trabajo de esta organización fue reconocido desde su inicio en sitios de noticias de varios ámbitos sociales, académicos y comunitarios: es necesario citarlos individualmente como referencias o es suficiente con que se encuentren referenciados desde la página web oficial? El punto es que muchas publicaciones fueron hechas en medios impresos y no tienen una versión digital a la cual direccionar la cita.

Agradezco mucho sus recomendaciones, nuestro objetivo no es hacer ningún tipo de publicidad ya que se trata de una organización civil sin fines de lucro, sino servir de testimonio del accionar comunitario en zonas periféricas a las grandes ciudades, lo cual ha sido una recomendación de dos entidades que han trabajado conjuntamente con la organización, como es el caso de Fundación Avina y Misereor de Alemania.

--Sergiodimario (discusión) 19:06 3 ago 2014 (UTC)

Gracias por escribir. Veamos... hay algunos problemas en el artículo, el que tiene mayor "gravedad" es la falta de referencias, en general por norma de Wikipedia, se piden referencias a fuentes confiables <"https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fuentes_fiables"> las referencias a páginas web PROPIAS NO SIRVEN (estaría auto-referenciando) y tampoco son fuentes confiables las páginas de FACEBOOK, TWITTER, Google+, etc. Por favor, lee el enlace a fuentes fiables. Si el trabajo de la organización fue reconocido yo puedo creer en ello por el principio de buena fe, empero la idea que rige a toda edición es que cada artículo tenga su sustento, WIKIPEDIA no es fuente primaria <https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria#Fuentes_primarias.2C_secundarias_y_terciarias> . Así que si hay algún reconocimiento del grupo ¡bienvenido sea! añade la referencia a cada uno de ellos. La página web propia puede ser un "enlace externo" pero no una referencia. Si las publicaciones ueron hechas en formato papel cita entonces el diario, revista, publicación en donde fueron hechas.Por último citaré algunas de las frases que habría que cambiar o modicar: "Provincia de Buenos Aires" (poner también Argentina porque NO toda la gente sabe que Buenos Aires está en Argentina), "Nuestros comienzos se remontan..." hmmmm... esto NO VA... la idea es que no se escriba en primera persona... debería escribirse "Sus comienzos..." lo mismo va para "nuestro grupo impulsa..." "Nuestra propuesta, en relación ..." .... " la organización de los Aguante la Cultura...” hmmmm... hay que explicar que es "aguante"... bueno... hay mucho por hacer en ese artículo... ahora es un texto válido para realizar en una carpeta de presentación pero dista mucho de ser un artículo enciclopédico... A ver... guíate por OTROS artículos que hayan pasado una etapa de revisión y fíjate si puedes hacer algo parecido... más o menos siguiendo el mismo estilo... para que puedas darte una idea tienes que poner... ¿qué es? ¿donde está? ¿a qué se dedica? ¿desde cuándo? ¿quienes son? Si puedes responder esas preguntas (avalando con referencias) el artículo "casi" estaría hecho, lo demás... no importa mucho... no expliques como hacen las cosas. Bueno... te plantillé el artículo con "problemas artículo" así que tienes un mes para trabajarlo. Saludos. Egis57 (discusión) 19:51 3 ago 2014 (UTC)

Ka guerra de los mil dias siglo xx

Hola Egis, te saludo para avisarte que hay que tener mayor cuidado con artículos como ese: era una versión mal hecha de Guerra de los Mil Días, era irreparable y repetido. Taichi 〒 06:11 4 ago 2014 (UTC)

¡Ah!, Gracias por avisar. A me también me ha parecido así estaba en la duda si marcarlo para borrar o marcarlo como lo hice. Ahora ud. me saca de las dudas. Ahora cuando voy viendo más los problemas de edición también estoy viendo otros problemas que se suscitan en las ediciones; básicamente son problemas de guerras entre usuarios, reversiones varias y opiniones divergentes ante algunas asuntos discutibles... por eso estoy tratando de obrar con mucha prudencia evitando en lo posible entrar en disputas en las que ahora no conviene entrar hasta tanto conozca no sólo las reglas sino también a los usuarios que muchas veces son problemáticos. Bueno... nada más me resta que volver a agradecer su mensaje mientras que lo animo a seguir conectado. Le mando a usted saludos. Egis57 (discusión) 07:09 4 ago 2014 (UTC)

RE:Referencias en «Voodoo Gods»

Buen día, he añadido varias referencias, así que me tome la libertad de retirar la plantilla. saludos --Cruento (discusión) 16:39 6 ago 2014 (UTC)

Iluste

Buenas, me gustaria que me ayudes a sobrepasar el malentendido, yo no publique contenido falso, si lo lees dice exactamente lo que vemos en la imagen que se presenta a la derecha. La imagen la tome yo mismo y la historia contada es lo que en realidad pasó. Ademas, lo que llaman falso en este caso es lo que para mi y mis varios compañeros llamamos creencia y no tolero mucho que no se lo tomen enserio, dado a que no hay otra cosa en este mundo que podamos definir "iluste", bueno yo le estoy dando esa definicion esperando que la gente tambien lo haga. Variadas creencias se encuentran en Wikipedia y ninguna es tratada como algo "falso" o "erroneo" asi que tampoco creo que lo mio tenga que serlo. Ahora con respecto a la originalidad, eso es falso, no es algo que se me ocurrio mientras hacia la pagina solo para reirme o probarlos a ustedes. Con amigos y compañeros veridicamente escribimos sobre este personage y estamos en el desarrollo de aquel asi que me gustaria que me dejaran publicarlo siendo una peticion de varias personas y no solo de un insignificante individuo como yo. Muchos saludos, y cordialmente Fidiescroto (discusión) 21:50 8 ago 2014 (UTC)

Categorización

Hola, te aviso que he puesto la plantilla de borrado rápido en la Categoría:Músicos de New Jersey que creaste. Esto porque el título correcto sería Músicos de Nueva Jersey dado que el artículo de ese estado se llama así al usar el nombre en español. Por otro lado la categoría quedó vacía ya que el artículo que contenía se podía categorizar en una categoría más específica por lo que no fue necesario renombrar la categoría. Con esto aprovecho de decirte que tengas cuidado con la categorización redundante en los artículos, por ejemplo si categorizas en Categoría:Cantantes de Nueva Jersey, no es necesario que esté al mismo tiempo en la Categoría:Neojerseítas ni en Categoría:Estadounidenses. Saludos, Luccnoir (discusión) 23:41 8 ago 2014 (UTC)

Sobre procurar mantener los artículos ya creados

Hola Egis57, agradezco las tareas de mantenimiento que estás realizando. Un comentario: cuando alguien hace algo como esto, que es claramente promocional, no deberías marcarlo con una plantilla de mantenimiento crítica como esta, pues lo que haces es avisar que el artículo debería ser borrado. El artículo fue creado hace muchos años atrás, por lo que lo correcto en tal caso es simplemente revertir la edición anterior, por considerarla promocional. Saludos cordiales, Farisori » 10:24 10 ago 2014 (UTC)

Gracias por escribir. He dado cuenta de lo que usted me indica. La intención del aviso de promocional puesta en el artículo Quique Neira fue para que el usuario haga las correcciones necesarias quitando los contenidos promocionales, NO para que sea borrada, de hecho en la práctica yo leo artículos que han sido marcados con plantillas críticas hace años sin que hayan sido borrados y ni siquiera editados. Hay veces que en cierta medida me desconciertan las ediciones que entran en un zona gris (NO están tan mal como para borrarlos pero tampoco tan bien como para mantenerlos), es en esa zona que por casi cualquier cosa que se haga se reciben protestas por algún usuario que NO todos son iguales (nadie e igual) NI tienen las mismos puntos de vista. Algunos son muy severos y otros más laxos... como sucede en la vida. Por eso ahora intento de actuar sólo en los casos más evidentes pero... siempre me quedan las dudas que en los menos evidentes alguien pueda realizar los cambios necesarios. Fijarse sino en el artículo Miguel Oscar Menassa el de su hermana Norma Menassa, también en Rafa Basa, Adrián Sada Cueva, Adrián Sada González, Mercedes Guardado (que está escrito en una forma poco enciclopédica), Sportium.es, Héctor Gay, Audiomachine, SEPTIEMBRE 212, Trance 103.9, El Culebrón Timbal, Fortunato Muñoz... Mantener cuesta trabajo, editar también cuesta problemas, cosa que quiero evitar. ¡Hay tanto para hacer! cosa que me pone en una zona de tensión... si no lo hago peco por no hacer pero si lo hago quizás peque por hacer cosas que a otros quizás no le guste. Es un problema que debo resolver. Gracias nuevamente por escribir. Saludos, que pase un buen día. Egis57 (discusión) 13:01 10 ago 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Las plantillas de mantenimiento críticas tienen una vigencia: si los artículos no se mejoran en un plazo restringido, se eliminan. En este caso, sin embargo, repito, lo más correcto era revertir a la edición anterior, y esperar que el usuario (cuya cuenta incumplía con esta política), de querer mejorar el artículo, pruebe haciéndolo como corresponda. Agradezco mucho tu trabajo, repito, y espero consideres mi comentario de aquí en adelante para mejorar aún más tus aportes de mantenimiento ;-) Saludos cordiales, Farisori » 13:53 10 ago 2014 (UTC)

Articulo Bieito Vázquez

Hola,

Sobre los comentarios que me pones en el articulo creo que deberias ser retirados y deberias primero leer mi pagina de discusión ya que este articulo fue redactado y verificado por un bibliotecario de wikipedia y además siguiendo otros articulos publicadoso. Primero en ningún momento se hace una redacción publicitaria y sí cumple el estilo de wikipedia como así me lo verificó tu comapñero Txo. Además no te lees el articulo entero cuando me dices que faltan las referencias y estas puestas al final de articulo. Po favor!!! no pongas los comentarios que has puesto en un articulo que ha sido redactado con ayuda de un bibliotecario de wikipedia.

Gracias.Aranchalores (discusión) 21:46 11 ago 2014 (UTC)

Hola. Gracias por escribir. Yo leí todo el artículo de referencia y además leí la página de discusión. En principio hay sólo UNA referencia al artículo "La voz de galicia" que consultada se ve que NO SE NOMBRA en ningún momento al escritor por lo que esa referencia no puede servir simplemente porque lleva a un artículo que NO trata al pintor del cual se hace el artículo. Por otra parte hay demasiados elogios y contenido laudatorio en el artículo que ahora cito: "relevante pintor", "destaca su temática y sus cualidades de estilo y técnica", "extensa obra destaca", "su meritoria labor artística", "causan gran admiración", "su grandes cualidades para el dibujo"... por otra parte el artículo está "huérfano" (cosa no muy importante pero... está huérfano). O sea... el artículo parece estar escrito a modo de publicidad (hay muchos elogios) no tiene una redacción neutral, necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia (para adaptar la redaccion) y carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada. Es así... quizás yo me equivoque... pero... referencias no hay ninguna válida. Le mando a usted saludos, que pase un buen día. Egis57 (discusión) 22:04 11 ago 2014 (UTC)

Buenas. Lo primero, el artículo debería haberse trasladado desde este taller, donde está todo el historial. Mi opinión, el artículo como poco debería marcarse con una plantilla de banda roja (SRA, promocional o ambas). No me gustaría intervenir porque mi intercambio de impresiones con Aranchalores no fue demasiado cordial y no quiero que se piense que no soy imparcial. Estaría bien saber también la opinión de Txo que dio el el visto bueno al artículo. Saludos y a tu disposición. --Shalbat (discusión) 22:20 11 ago 2014 (UTC)

A ver si se pronuncia Txo. En caso de no estar de acuerdo todos también se puede recurrir a una WP:CDB y que la comunidad decida. De todas formas voy a proceder al traslado del artículo. Saludos. --Shalbat (discusión) 22:38 11 ago 2014 (UTC)

The Sproj3ct - Músico synthpop & electrónico

Hola Egis57,

La verdad es que no entiendo donde encuentras que hayan elogios exagerados en el artículo The Sproj3ct - Músico synthpop & electrónico.. no hay ni un sólo calificativo que pueda entenderse como elogio. Tampoco hay enlaces a sitios donde comprar la música aunque si los menciono, y es lógico.. es una referencia a que el proyecto tiene interés, poco pero lo tiene.. por tanto no entiendo lo del afán comercial. Si coincido contigo en que The Sproj3ct es por el momento un proyecto de ambito de "redes sociales", y que no hay masas de gente buscando información sobre el mismo, pero no pensé que fuera un motivo tan grabe como para borrar el artículo de "manera inmediata". En cualquier caso, respeto las reglas a pesar de que no comparto los motivos que señalas en tu mensaje y te ruego que por favor, retires lo antes posible el artículo. Lo he intentado pero no encuentro la forma de hacerlo.

Gracias y un saludo. --TheSproj3ct (discusión) 15:59 15 ago 2014 (UTC)

El artículo The Sproj3ct - Músico synthpop & electrónico creado por TheSproj3ct presume por sí sólo la autopromoción. Una página de autopromoción (también llamada de vanidad, vanity page en inglés), propaganda o publicidad es un tipo de artículo de Wikipedia que normalmente es eliminado, acogiéndose a la Política de borrado rápido. Por lo que más que un artículo es un anuncio. Este tipo de cosas ya ha ocurrido: añadir numerosos enlaces externos hacia la compañía o producto propio. Por otra parte en el artículo NO existen referencias de fuentes fiables (SounCloud, BandCamp, Youtube NO SON fuentes fiables) y tampoco hay menciones FIABLES en Internet por lo que el artículo no tiene interés enciclopédico. Egis57 (discusión) 16:11 15 ago 2014 (UTC)

Correcto, pues por favor, ten la amabilidad de borrarlo de manera inmediata tal y como indicas en tu primer mensaje. Muchas gracias por tus indicaciones, que sigo sin compartir quizá porque mi manera de entender el "wiki" es más liberal de lo que debiera ser.

Gracias por tu tiempo. --TheSproj3ct (discusión) 16:44 15 ago 2014 (UTC)

Goleman

Hola. Afirmar que Daniel Goleman es de «dudosa relevancia» es un error de apreciación que, sin duda, podrás corregir con una muy somera investigación por la red. Saludos. --Camima (discusión) 16:11 16 ago 2014 (UTC)

George E. Davis

Gracias por la acotación, Cambiado la fecha. Saludos Angelslt (discusión) 08:10 17 ago 2014 (UTC)