Usuario discusión:Goldorak/Archivo 2012

Tvrtko I de Bosnia

Hola Goldorak. Gracias por crear este artículo. Ahora podre expandirlo, pero si me das permiso. Un saludo Kardam (discusión) 18:32 27 nov 2011 (UTC)

Bando Sublevado

Hola Goldorak, en la Discusión:Bando sublevado he dejado algunas ideas, a ver qué te parecen. Un saludo --Manuchansu (discusión) 18:31 26 ene 2012 (UTC)

Ok, ya veo la situación. Le dedicaré el esfuerzo a ese artículo, ya te digo que usaré principalmente a Hugh Thomas, aunque también a Paul Preston y alguno que otro más suelto. Otra cosa: No sé si lo sabes, pero recientemente hay iniciado el nuevo Wikiproyecto:Historia militar/Guerra Civil Española, para poder coordinar mejor las cuestiones de la guerra civil. Como veo que últimamente estás con esto, pues creo conveniente decírtelo, para así saber qué cosas se están retocando. A modo de ejemplo, antes de ayer tenía pensado proponer más o menos los cambios que tú ya llevas haciendo desde principios de mes. Ya me dices, un saludo! --Manuchansu (discusión) 12:19 27 ene 2012 (UTC)

Hmmmmm, tienes razón. Debo decir que desde que hice el primer "apaño" ha cambiado mucho, porque de incluir el golpe como parte de la guerra al final hemos acabado pasando a considerarlo un hecho diferente aún siendo parte de la misma, o en cualquier caso, el detonante de la guerra. También reconozco haber planteado esta cuestión en su momento, pero lo cierto es que nunca me convenció. No obstante, acabo de ver que tú ya has hecho un cambio. Ya lo retocaré yo a su debido tiempo, que ahora ando algo liado, un saludo, igual placer ;) --Manuchansu (discusión) 16:05 27 ene 2012 (UTC)

Haré los cambios pertinentes, ahora te informo. --Manuchansu (discusión) 23:49 3 feb 2012 (UTC)

Ea, pues listo. Queda bastante mejor que la otra. Todavía no me he acostumbrado (nunca me acuerdo) de la existencia de esta plantilla pero sí, queda mucho mejor.--Manuchansu (discusión) 00:08 4 feb 2012 (UTC)

Hola de nuevo, a partir de la semana que viene volveré a darle caña a [[]]. A ti se te ocurre ideas y temáticas que tocar? Se agradecería material que pudieran aportar otros (aparte de mi), al menos si queremos que el artículo avance rápido :) --Manuchansu (discusión) 17:10 14 feb 2012 (UTC)

Cierto, culpa mía, quería referirme al de Zona nacional. En ese caso, ya veré que hago con los dos, por lo que "te dejo" a ti el de Bando Sublevado en cuanto a planificación, mientras "yo me quedo" con el de Zona nacional. Mi idea es que zona nacional sea más de política, legislación (Fuero del Trabajo, Decreto de Unificiación y otras), retaguardia (sociedad), relaciones internacionales y lo que surja, mientras que bando sublevado se centre más en los aspecto militares. Qué te parece este planteamiento? --Manuchansu (discusión) 17:56 14 feb 2012 (UTC)

El artículo de la Zona nacional se va a alargar más de lo que yo pensaba, mismamente porque el material de la biblioteca universitaria que pensaba emplear no voy a poder pillarlo en un tiempo. Mientras tendré que esperar.--Manuchansu (discusión) 01:05 14 mar 2012 (UTC)

P.D.: Felicidades por el artículo sobre los brigadistas yugoslavos :-) --Manuchansu (discusión) 20:34 14 mar 2012 (UTC)

He estado un tiempo retirado, pero a la carga. Como podrás ver, ya he definido por dónde iré y esos serán los puntos que voy a tocar (o al menos, lo intentaré) a lo largo de estas cortas vacaciones. Voy a beber prácticamente de Hugh Thomas, Preston y quizás de otros (pero muy poco). Se agradecerán aportaciones.--Manuchansu (discusión) 14:30 31 mar 2012 (UTC)

Denominaciones

Sobre el General Gal, le incluyo en esa categoría porque sigo el razonamiento de que aquellos militares extranjeros que mandaron unidades del Ejército Popular y/o estuvieron integrados en el Ejército Popular, militares que deberían aparecer en esa categoría. Y sí, las brigadas internacionales eran parte del EPR pero me refiero a unidades regulares españolas fuera de las brigadas internacionales, como es el caso de la 15.ª División que mandó Gal. Un saludo --Manuchansu (discusión) 18:47 16 mar 2012 (UTC)

Hmmmm, ahí razón no te falta y tus argumentos son bastante válidos. En el caso de mandos sobre unidades españolas, tienes a Hans Kahle mandando la 17.ª División (española enteramente); a Joseph Putz al mando de la 1.ª División vasca en la Batalla de Bilbao; a Nino Nanetti al mando de la 12.ª División en Guadalajara o de la 2.ª División Vasca en Bilbao (ambas unidades sin componentes internacionales)...Yo propugnaba que los internacionales que estuvieron sirviendo/liderando unidades meramente españolas se les considere como miembros del Ejército Popular y si acaso también su categoría internacional (aunque resulte redundante, pero como son pocos casos se puede hacer una excepción). En fin, como lo ves tú? --Manuchansu (discusión) 15:55 17 mar 2012 (UTC)

Hecho ;) --Manuchansu (discusión) 16:08 17 mar 2012 (UTC)

Respecto a Boško Petrović, una cosilla: En el sistema de organización/denominación de las FARE, hubo varias "1.ª Escuadrilla" (sí, "1.ª Escuadrilla de Chatos", "1.ª Escuadrilla de Moscas", y a su vez éstas pertenecían a un Grupo Aéreo, como el Grupo 21, Grupo 24...). Entonces, por ejemplo, podría ser "1.ª Escuadrilla de Chatos del Grupo 21". P.D.: Gran artículo ;) --Manuchansu (discusión) 18:46 17 mar 2012 (UTC)

Ya me imaginaba, aunque no te preocupes. Yo tampoco manejo al 100% el tema, aunque cuando reformé el artículo de las FARE ya vi cómo funcionaba el "sarao" este.--Manuchansu (discusión) 20:52 17 mar 2012 (UTC)

Por cierto, el otro día encontré esto, que me resulta un poco...digamos "extraño". Entonces, crees que debería seguir existiendo o mejor se le hace un buen repaso antes que destruirlo? --Manuchansu (discusión) 21:01 17 mar 2012 (UTC)

Leyenda negra

Hola Goldorak. He visto el cambio que has hecho en Leyenda negra española. No termino de ver la relación entre el artículo Genocidio en España y la sección en la que lo has puesto. De hecho, el artículo principal debería ser Catástrofe demográfica en América tras la llegada de los europeos. No he querido eliminarlo, porque no sé que tienes previsto hacer con el artículo, así que me tienes aquí preguntando. Un saludo. Ecelan (discusión) 20:32 6 feb 2012 (UTC)

De hecho, el uso de «genocidio» para referirse a la disminución de población en América tras la conquista está en retroceso. El máximo se alcanzó durante la celebración del quinto centenario en 1992. Posteriormente la discusión ha vuelto a su cauce, con la mayoría de los historiadores defendiendo que no se puede hablar de genocidio. Ecelan (discusión) 19:58 7 feb 2012 (UTC)

P.D. Quizás sería interesante un artículo sobre la discusión. Si te animas, te recomiendo 1941 de Charles C. Mann. Ecelan (discusión) 19:59 7 feb 2012 (UTC)

Wikipedia:Punto_de_vista_neutral

Sr. Goldorak. Le recuerdo que wikipedia es un proyecto colaborativo, no de su propiedad.
En esta enciclopedia pueden participar todos aquellos que deseen aportar algo y vd. no es quien para juzgar quien puede contribuir y que se debe incluir.

Respecto a la información que vd. incluyó en la entrada referente a Martín Almagro Basch y que motivaron mi intervención:

• Vd. insiste en recalcar y mencionar repetidas veces y de forma redundante la afiliación falangista del Sr. Almagro Basch.
• Esa información vd. la ha dejado claramente explicada en el apartado Dn_Almagro_Basch Biografía, con todo tipo de detalles, dando información completa respecto ese aspecto de su vida.
• Vd. obvia las primeras etapas de estudio, en la infancia del Sr. Almagro Basch
• Hay una palabra que creo mejorable, me refiero a la de "muerto"

Respecto a mi trabajo en la entrada referente a Martín Almagro Basch:

• Amplio información de su estudios en su infancia.
• Quito la información que vd. insiste en repetir generosamente en la entrada,por aparecer mas veces.
• Cambio "muerto" por falleció.

Estos son los gravísimos y vandálicos cambios que Vd. juzga "arbitrarios" y por los que amenaza con "bloquearme".Con lo cual vd. deja la entrada como usted y solo usted ha decidido que debe ser. --Aiurdin (discusión) 22:31 13 feb 2012 (UTC)

Respecto a su modificación en la entrada de Martín Almagro Gorbea

Vd. vuelve a tratar de ligar la filiación falangista del padre con la del hijo, el arqueólogo Sr. Martín Almagro Gorbea.
He decidido eliminarla por ser irrelevante,no aportar nada, al no tener nada que ver con Martín Almagro Gorbea ya que dicha información infiere una pertenencia ideológica, ajena al arqueólogo.

Por las modificaciones y la forma de aportar la información que hace vd. sobre todo en la entrada Martín Almagro Gorbea, da la impresión de que quizá vd. tenga algún tipo de problema o animadversión contra la familia Almagro, o quiera denostar a ciertas personas por filiaciones politicas propias o de familiares cercanos, en ambos casos le recuerdo que dichas conductas no están permitidas en wikipedia Wikipedia:Punto_de_vista_neutral y que al tratarse de una persona viva, hemos de seguir las directices Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas.

Personalmente me parece lamentable lo que ha tratado de hacer en la entrada Martín Almagro Gorbea, no solo como wikipedista, sino como ciudadano al incluir información que a mi entender denosta la figura del Sr. Almagro Gorbea. Por mi parte seguiré como wikipedista defendiendo esa página, para que no acabe convertida en una fuente de oprobio. Y como ciudadano, si vd. insiste en ligar aunque sea solapadamente el nombre de Almagro Gorbea, con cualquier ideología o grupo político, trataré de contactar con el afectado, quizá ajeno a todo esto, o con los servicios juridicos de la Real Academia de la Historia y que sea el propio afectado y su familia los que decidan que hacer.

Por mi parte creo en el proyecto wikipedia WP:5P, como lo demuestran mis cientos de ediciones, asi que puede ahorrarse los comentarios cínicos acerca de la página de ayuda, etc. --Aiurdin (discusión) 22:31 13 feb 2012 (UTC)

Rv; Re:Respecto a su modificación en la entrada de Martín Almagro Gorbea

Con lo de "Vd. vuelve a tratar de ligar" me refiero a que vd. abunda y resalta la filiación politica de Almagro Basch y a la vez en la misma "campaña" liga esa información a la entrada de Martín Almagro Gorbea. Cuando se redactan contenidos de este tipo, creo que hay que ser especialmente cuidadoso en presentar la información de la forma mas neutral posible y no redundar en las partes mas lamentables, salvo que se pretenda otra cosa. Wikipedia es una enciclopedia y no es lugar para jugar a denuncias públicas de filiaciones o actividades, menos aun en biografias de personas vivas que ni siquiera tienen que ver con la ideología expuesta.

Y por supuesto que me parece un problema que vd. trate de ligar a Martín Almagro Gorbea con esa ideología, no solo porque destroza una entrada enciclopédica, algo a lo que me voy a oponer, sino porque distorsiona gravemente la realidad de las actividades del Sr. Martin Almagro, quizá el mas brillante historiador y arqueólogo en el campo de estudio de la edad del bronce-hierro, que no ha dudado en denunciar públicamente los fraudes y manipulaciones politicas acontecidas en su campo.

Extraido de Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas
Una regla a seguir al escribir material biográfico de personas vivas es "no hacer daño"...

Mi experiencia y contribuciones, puede verlas cualquiera, no me preocupan ni necesito poner applets en mi página para alardear. Un saludo, buenas noches --Aiurdin (discusión) 22:55 15 feb 2012 (UTC)

Banderas; bandos republicano y sublevado

¡Hola Goldorak! Hemos estado "intercambiando" ediciones en estos dos artículos (bando sublevado y bando republicano) en el asunto de la bandera que los identifica y en su región de actuación. En el primer caso, creo haber visto que has respetado mi cambio de bandera (la enseña que se usaba tenía el escudo republicano). En el segundo aún no hemos llegado a una postura común. Creo que colocar España redirigiendo a Segunda República Española no es correcto, pues se refiere al territorio más que nada; además ese territorio estaba en disputa, por lo que sería meterse en camisa de once varas adjudicarlo a uno u a otro. Lo de la bandera tricolor de 20px no lo veo del todo bien, porque, como te he dicho, el territorio estaba disputado, pero es algo menor comparado con la redirección. Saludos, y esperemos colaborar juntos en otras ocasiones en esta nuestra wikipedia. Morancio (discusión) 16:28 22 feb 2012 (UTC)

Vamos a ver, en cuanto a lo que dices de que en el periodo 1936-1939 al territorio de España se le asigna el nombre de Segunda República Española, me parecería correcto en la zona republicana, pero no en todo el territorio nacional (que no nacional), puesto que, nos guste o no, la autodenominada zona nacional no se encontraba bajo control de la República. Hablamos de una guerra civil, en la que el país se encuentra roto, dividido en dos, es diferente a la Alemania nazi. Según estoy escribiendo esto he comprendido que tú prefieres una definición cerrada en periodos históricos más que en territorio o quién tenga el control de éste, ¿me equivoco? Si España te parece no mojarse la única solución que se me ocurre podría ser colocar en el bando sublevado zona nacional o sublevada de España durante el conflicto y en el republicano los mismo pero con zona republicana. Aunque, de todas formas, veo mejor el simple España, ya que, el ejército republicano actuó en zona sublevada y viceversa, ¿no? ¡A ver si conseguimos sacar algo! Morancio (discusión) 18:01 22 feb 2012 (UTC)

Artículo de la Guerra Civil y bandera de los generales

Goldorak, ya resuelto el tema de la región activa de los dos bandos ahora he observado otro error o imprecisión, por lo menos a mi pareccer. El caso es que en el infobox del artículo Guerra Civil Española a varios generales rebeldes (destaco a Manuel Goded) se les atribuye la bandera bicolor sin escudo, cuando en las fechas en las que combatieron la enseña utilizada por el bando sublevado era idéntica a la de los republicanos, la bandera de la República. Sé que seria confuso colocar la tricolor con los sublevados, pero tal y como está no es riguroso. Una solución que yo propongo es dejarlo en blanco; ya sé que me dirás que eso no es mojarse, ¿pero qué hacer en estos casos?, ¿no es mejor dejarse de complicaciones y eliminar lo dudoso? Saludos. Morancio (discusión) 14:57 24 feb 2012 (UTC)

Tranquilo por eso último que has dicho, adoro las banderas, ja, ja, ja. Dices que colocar la bicolor sin escudo no es incorrecto. Pero, no es hasta finales de agosto de 1936 cuando se establece (aunque en realidad era con el escudo, oficialmente), hasta entonces ambos bandos combaten bajo la misma enseña. Manuel Goded no se sublevó ni combatió bajo la bandera bicolor (prefiero dejar rojigualda para la nuestra actual y su variante original que se usó desde 1785 hasta 1931, que quiero diferenciar de la usada por los sublevados, porque ni simbolizan ni simbolizaban lo mismo). Abogo por la tricolor con nota aclaratoria, y en su defecto, por el espacio en blanco. Morancio (discusión) 20:51 24 feb 2012 (UTC)

Informacion sobre Jon Paredes

Hola Goldorak.

Acabo de leer tu discusion en la pagina de Jon Paredes (Txiki) y me gustaria que me mandaras toda la informacion que tubieras al respecto ya que estoy escribiendo un articulo sobre él en una revista local. Muchas gracias.

Karmele.— El comentario anterior sin firmar es obra de Karmele Zubikarai (disc. • contribs • bloq).

Brigadistas yugoslavos en la Guerra Civil Española

Hola Goldorak/Archivo 2012, he iniciado la revisión SAB del artículo, un saludo. Edslov (discusión) 02:13 3 mar 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Brigadistas yugoslavos en la Guerra Civil Española»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Brigadistas yugoslavos en la Guerra Civil Española», ha sido aprobado . Ve a Discusión:Brigadistas yugoslavos en la Guerra Civil Española para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Edslov (discusión) 17:57 4 mar 2012 (UTC)

Gracias a ti por un artículo tan excelente. Edslov (discusión) 21:27 4 mar 2012 (UTC)

Chetnik

Buen día Goldorak,

En referencia al artículo del asunto, como indica la política de punto de vista neutral lo que estoy tratando de hacer es presentar el punto de vista que no está en el artículo con el objetivo de informar, no es mi intención convencer a nadie, ya que lo único que quiero es dar el punto de vista del otro lado el cual no se presenta y que ya cada lector saque su conclusión.

Inclusive hay comentarios de otros usuarios que señalan al artículo como sesgado y no neutral diciendo cosas como "Estoy completamente de acuerdo (contigo cuando te referiste a que el artículo no era neutral). Se nota que este artículo lo ha realizado alguien con bastante antipatia hacia Serbia." Sin embargo, todo eso continúa publicado y no ha sido removido.

Por otro lado, lo que cito es evidencia. Todo con una fuente de respaldo y tal cual lo puso el autor al 100%, ni siquiera emito opinión personal, añado o quito nada como para tergivesar la evidencia. Los mismos mensajes ISCOT que publiqué hace un par de día es un ejemplo, son mensajes reales, grabados y que el lector, el que quiere conocer la verdad del tema considero debe saber.

Por mi lado, encantado de recibir todo tipo de sugerencias y observaciones para mejorar en mi edición, tal vez mi error fue por un tema de formato (tipo de letra, códigos, etc) y en el contenido. --Lijeva Rijeka (discusión) 20:32 9 mar 2012 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Lijeva Rijeka (disc. • contribs • bloq).

Golpe de Estado - Cuba

Buenas Goldorak. Creo que la IP tiene razón sobre tu añadido en el artículo Golpe de Estado. Creo que las referencias que utilizas no son todo lo fiables que se desea. En este caso lo mínimo que se espera es una fuente especializada en el tema, de historia o política. Y en fin, las fuentes que utilizas no creo que lo sean; ni si quiera son publicaciones que se refieran a la Revolución cubana directamente. Las alusiones que hacen a que se trató de un "golpe de Estado" lo hacen de refilón, sin mayor consideración de porqué lo consideran así. Es muy posible que la historiografía "oficialista" del régimen haya sabido vender muy bien la Revolución como eso, una Revolución del pueblo. No lo dudo pero tampoco quiero entrar en ello, no es el lugar. Pero el hecho es que no recuerdo publicación especializada alguna que haya leído (y he consultado unas cuantas sobre la historia reciente de Cuba) que hablen de "golpe de Estado" como mecanismo que supuso un cambio de régimen en la isla entre 1953 y 1959 (¡qué golpe de Estado tan largo!). Entiendo que es incorrecto el uso de ese término, y de hecho nuestro propio artículo afirma que Golpe de Estado "se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, "putsch", revolución o guerra civil." Quizás esté equivocado y sí existen corrientes historiográficas que lo consideran como un golpe de Estado, pero no las conozco y deberían añadirse para mantener tu edición conforme a las políticas. Saludos. Montgomery (discusión) 22:45 11 mar 2012 (UTC)

Genocidio en España

Han pasado unos 40 días desde tu última edición en esa página. ¿Quitamos ya la plantilla de «en obras» o tienes pensado seguir un tiempo más con ese artículo? Un saludo. Sabbut (めーる) 13:05 17 mar 2012 (UTC)

Puff...

...paciencia, paciencia.--Manuchansu (discusión) 11:13 1 abr 2012 (UTC)

De hecho, voy a echarle un ojo a lo que ha estado haciendo las últimas semanas, que lo he tenido completamente olvidado. Y ya me estoy asustando de lo que estoy viendo XD. --Manuchansu (discusión) 11:17 1 abr 2012 (UTC)

La verdad es que parece que este artículo parecía redactado por César Vidal, entre faltas de ortografía, "liberación de barcelona", "zona roja"...le voy a dar un toque, porque esto me ha hinchado las narices de mala manera.--Manuchansu (discusión) 12:18 1 abr 2012 (UTC)

Te vas a reir, porque Esto] es muy bueno: Va y me mete una referencia del foro de discusión de un periódico XD XD. Y de postre me denuncia como vándalo por colocar ^{[cita requerida]} en los puntos más escandalosos. --Manuchansu (discusión) 20:41 1 abr 2012 (UTC)

La reversión que le hiciste en Causa General parece que le ha dolido, pero inexplicablemente va y me denuncia a mi en vandalismo en curso como autor de esa reversión. Este tío es un cachondo, cada día me lo paso mejor con él XDD.--Manuchansu (discusión) 22:30 3 abr 2012 (UTC)

Hola Goldorak, perdona por no responder antes. El asunto de Jtspotau es complejo y de difícil solución. Por mi experiencia con él tras mucho tiempo, los problemas con él son de varios tipos: plagio (he tenido que borrarle artículos o secciones por ser estos ligeros parafraseos); uso de fuentes no aceptables (por ser blogs, foros y similares); uso de fuentes primarias; uso de fuentes no neutrales (y escásamente fiables) para moldear los artículos; introducción de citas kilométricas que nada aportan y hacen parecer el artículo un patch-work nada enciclopédico... Y podría seguir. Yo creo que lo único que podría funcionar es ir documentando, con los diffs adecuados, los elementos que voy citando y pedir una intervención de un bibliotecario. Más allá, poco se puede hacer (aquí carecemos tanto de en:WP:RFC/USER, como de en:WP:NPOVN o en:WP:RSN). Sé que no he ayudado mucho :-( --Ecemaml (discusión) 07:56 4 abr 2012 (UTC)

Torre del Bierzo

Ei, cómo te va? Estaba leyendo sobre el citado accidente ferroviario de 1944 y he visto esto. Entre que es una IP desconocida, las referencias que aporta y cierto sesgo ideológico que parece haber en algunos párrafos, me he pensado si neutralizarlo o revertirlo a tu última edición. Qué te parece? --Manuchansu (discusión) 17:20 12 abr 2012 (UTC)

Gracias, en momentos de estrés me ayuda abstraerme (y en muchos, a reforzar el inglés con la traducción o mejora de artículos). Pero cada vez voy peor de tiempo con la facultad. El de torre del bierzo procuraré meterle mañana un buen repaso. De la Zona nacional sigo recopilando información. --Manuchansu (discusión) 14:36 13 abr 2012 (UTC)

He mejorado el artículo en algunas cosas y he eliminado un par de líneas, algunas por ser puras reflexiones o hipótesis personales (sin referencia alguna), y una en concreto porque era poco o nada probable. Básicamente, decía que por nota oficiosa el régimen reconocía que el accidente se debía al pésimo estado y mantenimiento de las infraestructuras. Me extraña mucho que en plena posguerra el régimen fuera tan sincero en ese aspecto (cuando hay nodos de 1943, 1944 y 1945 que hablan del nuevo Talgo y del avanzado sistema ferroviario español). Y como el autor anónimo en su texto parecía buscar que se minimizara el valor de la censura, pues prefiero dar ese paso. Estoy un poquito cansado de los troles neofranquistas, y esto que te digo no es tanto por conciencia política como por las horas que he echado estudiando en la carrera, leyendo libros y hasta documentos oficiales de la época. Encima estos escriben con una cantidad de faltas de ortografía y una baja calidad redactora que resulta como la guinda del "pastel que cocinan". --Manuchansu (discusión) 18:43 14 abr 2012 (UTC)

Como sospechaba, al final resultó ser un troll de primera clase. Si puedes, échale un vistazo al artículo sobre la Zona nacional, que todavía queda trabajo pero de momento me voy a detener unos días para descansar y seguir recopilando información.

P.D.: Me he fijado en este usuario, no es que sea un problema pero sus ediciones giran casi siempre en torno a la misma temática (anarquistas en la guerra civil), y no es que tenga nada en contra de ellos ni de éste usuario, pero sí es verdad que a veces en sus contribuciones mete la guinda de mala manera, especialmente con escasa visión histórica y realismo.--Manuchansu (discusión) 01:14 20 abr 2012 (UTC)

Bueno, estoy viendo perlas en algunos artículos en que parece que los verdaderos malos de la película eran primero Negrín y el PCE, y luego Franco. Y las milicias anarquistas eran el verdadero invento de la guerra...se te ocurre algo que se pueda hacer? --Manuchansu (discusión) 01:23 20 abr 2012 (UTC)

Sí, creo que va a ser también mi último artículo de la guerra civil...--Manuchansu (discusión) 15:34 22 abr 2012 (UTC)

Lo de este hombre nunca dejará de sorprenderme. Si hace cosas así, creo que ya sé qué periódico comprará por las mañanas y qué cadena de televisión se verá a la hora de comer...--Manuchansu (discusión) 11:37 29 abr 2012 (UTC)

García Serrano (falangista)

El señor García Serrano dijo en su TV que tenía como musiquita del móvil el Cara al Sol y citó como político admirable a José Antonio Primo de Rivera. Pregúntenselo o pidan a esa TV el vídeo correspondiente, si creen que los que colaboramos aquí no decimos la verdad. Gracias. --Dalori (discusión) 16:17 13 abr 2012 (UTC) De acuerdo. Pero ¿cómo puedo dar una referencia si se trata de un programa de tv y si la wiki española no admite vídeos de internet? --Dalori (discusión) 16:52 13 abr 2012 (UTC)

borrado

has borrado en : http://es.wikipedia.org/wiki/Villalmonte la parte de toponimia por irrelevante... tengo que decirte que lo sera para ti, no para los de ese pueblo. gracias por nado o peor por ir jodiendo.--80.26.44.151 (discusión) 17:09 26 abr 2012 (UTC)

Eso no era una sección de toponimia, era una sección de geolocalización de lugares irrelevantes. Puede que sí sean relevantes, como tú dices, para los de ese pueblo, pero eso no les hace relevantes para Wikipedia. Goldorak dime 13:23 27 abr 2012 (UTC)

Anexo:Centrales térmicas en España

Saludos, Goldorak. Quería comentarte varias cuestiones sobre el anexo. La primera es sobre el concepto "ciclo", que creo que es incorrecto. El convencional para los grupos de vapor es el ciclo Rankine y para las de gas el ciclo Brayton por lo que no parece muy apropiado para distinguirlas. Yo lo cambiaría por "combustible", indicando si tiene alguna característica distintitiva.

Por otra parte, indicar localidad tampoco es correcto, al menos para Asturias. Yo había indicado "concejo" pero lo has revertido. Puedes leer los artículos correspondientes a cada "localidad" asturiana en la que hay térmica. Por homogeneizar el anexo yo pondría "municipio". O incluso pondría localización y juntaría "localidad" y "provincia" ya que en las comunidades uniprovinciales la provincia se sobreentiende.

Como mejora, yo pondría el número de grupos de cada central.

Gracias y enhorabuena por tu trabajo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:20 2 may 2012 (UTC)

Lo del ciclo te lo decía, sobre todo, porque aparecía una central como de ciclo Rankine y otra como de lecho fluido. Ahora, con tipo, sería mejor cambiar la primera a "convencional". Saludos, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:41 2 may 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Centrales térmicas en España

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Centrales térmicas en España, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Centrales térmicas en España para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Hispalois (buzón) 06:13 12 may 2012 (UTC)

Lo siento, pense que no pasava nada si hacia eso, muchas gracias por el aviso; saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Caparrzzo02 (disc. • contribs • bloq).

Central térmica de Aboño

Hola Goldorak. Creo que hay error en la introducción del artículo de la central térmica de Aboño. Dice que es de ciclo combinado, cuando creo que es ciclo convencional. No he querido editarlo porque no estoy seguro completamente. Saludos.Monmr (discusión) 23:59 2 jun 2012 (UTC)

Hola Goldorak

Soy nueva en Wikipedia y todavía no entiendo varias cosas. Uno de los motivos por los cuales me decidí a intervenir es la página de Ratko Mladic. Tiene un par de cosas que parecen justificar sus atrocidades "hombre de personalidad fuerte", "influenciado por el suicidio de su hija" (¿?), cosas subjetivas, incomprobables y sin back up de ninguna referencia. El primer párrafo no contiene la información más importante: el tipo fue el lider de la masacre de Srebrenica en la que se mataron 8000 boskiaks y esta acusado de genocidio y crímenes de lesa humanidad y Bosnia está preparando la extradición a la Haya. Si te fijás, la página de wikipedia en inglés es clara al resto y mucho más objetiva.

Voy a intentar cambiarlo de nuevo y referenciarlo mejor, creo que no lo hice bien antes.

Saludos

Subjetividades e imprecisiones en el artículo de Ratko Mladic

Hola Goldorak

Soy nueva en Wikipedia y todavía no entiendo varias cosas. Uno de los motivos por los cuales me decidí a intervenir es la página de Ratko Mladic. Tiene un par de cosas que parecen justificar sus atrocidades "hombre de personalidad fuerte", "influenciado por el suicidio de su hija" (¿?), cosas subjetivas, incomprobables y sin back up de ninguna referencia. El primer párrafo no contiene la información más importante: el tipo fue el lider de la masacre de Srebrenica en la que se mataron 8000 boskiaks y esta acusado de genocidio y crímenes de lesa humanidad. Bosnia está preparando la extradición a la Haya. Si te fijás, la página de wikipedia en inglés es clara al resto y mucho más objetiva.

Voy a intentar cambiarlo de nuevo y referenciarlo mejor, creo que no lo hice bien antes.

Saludos

ellobomari — El comentario anterior sin firmar es obra de Ellobomari (disc. • contribs • bloq).

Encuesta sobre relevancia

Encontré tu participación en este hilo y pensé que quizá te interese seguir lo que se está debatiendo en el Café. Tomé uno de los temas, de los más habituales y el que motvaba aquel hilo y preparé un borrador de encuesta con la idea de que si esta procede, seguir definiendo con más precisión las políticas de relevancia en otros asuntos. Saludos cordiales, Javier (discusión) 21:29 29 jun 2012 (UTC)

Giras Héroes del silencio

Hola, recientemente incluí un par de comentarios que me han borrado que creí oportuno incluir en la sección GIRAS de Héroes del silencio, cuando se dice que actuaron en festivales como rock am ring o monsters of rock, yo añadí el Gurtenfestival, que es un festival suizo en el que tocaron en el 94 junto a Elvis Costello o UB40 entre otros, y puse la pagina web oficial del festival donde aparece ese dato, http://www.gurtenfestival.ch/content.aspx?navi=17. Luego dice que tocaron con artistas como Robert Plant, Leonard Cohen, Aerosmith, a la que yo añadí Black Crowes, con los que tocaron en el Rock am ring y Iron maiden, con los que coincidieron en el monsters of rock o en un concierto en Chile en los que Héroes fueron teloneros. Ambos detalles me los han borrado y quisiera saber el porqué. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.141.26.69 (disc. • contribs • bloq).

Verás, este artículo recibe múltiples vandalismos o información irrelevante diariamente, y a veces es difícil distinguir lo que vale de lo que no. En primer lugar, cuando se habla de los festivales de más relevancia en los que han actuado, obviamente se incluyen los más conocidos, si no la lista sería infinita, y no parece que el Gurtenfestival sea de los más importantes del mundo (ni siquiera tenemos su artículo), por ello lo más conveniente es no incluirlo. En el segundo tema que comentas, ocurre prácticamente lo mismo, es difícil decidir qué artistas con los que han compartido escenario son más importantes para figurar en el artículo, con el importante detalle que los que ya estaban incluidos iban acompañados de una referencia, lo que en Wikipedia es fundamental. Aún así, he incluido a Iron Maiden, cuya relevancia está fuera de duda. Saludos y gracias, Goldorak dime 22:57 3 jul 2012 (UTC)

Te copio lo que he puesto en la página de discusión de Héroes del silencio.

Creo que deberías especificar las ventas del espíritu del vino, solo pones el total pero no especificas cuantas se vendieron en España, tampoco dices que fue disco de oro en Alemania y Suiza. Con respecto a las ventas de Avalancha, haces todo lo contrario, dices que fue un éxito al vender 200.000 copias, ¿esto es en todo el mundo o solo en España?, por que si fuera en todo el mundo creo que de éxito nada de nada. Lo cierto es que con Avalancha bajaron bastante las ventas con respecto al espíritu del vino y sobre todo respecto a Senderos de traición. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.127.169.103 (disc. • contribs • bloq).

De jure maps of countries in the information box of the country articles.

Could you make sure that the de jure maps of the countries of Serbia, Moldova, Azerbaijan, Georgia, Cyprus, Mali and Morocco (without Western Sahara) are used in the information box in their country article. The de facto maps are already shown within the text of these particular country articles reflecting the actual situation regarding these countries.

Thank you.

Maphobbyist (discusión) 09:32 4 ago 2012 (UTC)

TAB:Héroes del Silencio

Por favor, atiende al Tablón que tengo algunas preguntas para cortar el problema de raíz. --Edmenb 18:47 19 ago 2012 (UTC)

RE.:Vandalismos en Héroes del Silencio

Gracias por el aviso, la verificación fue positiva. Un abrazo --Edmenb 17:44 22 ago 2012 (UTC)

Artículo destacado

Hola, Estaba pensando en proponer Sierra de Híjar como artículo destacado, pero antes me gustaría tener en cuenta tu opinión y tus consejos. Gracias,--EfePino (discusión) 20:42 6 sep 2012 (UTC)

Hombre, sí que tiene una sección de geología e hidrología, además de clima... lo de los accesos me parece buena aportación, y lo de las referencias, lo arreglaré. Tomo buena nota de tu consejo, muchas gracias.--EfePino (discusión) 23:16 6 sep 2012 (UTC)

Reversión en el artículo Genocidio en España

Estimado Goldorak. He visto que has revertido los cambios hechos en este artículo por un usuario no registrado. Sin ánimo de polemizar, he visto que el usuario en cuestión hizo en una misma edición una serie de cambios, algunos de los cuales pueden ser razonables. Si bien es cierto que hubiera sido más prudente por su parte hacer las modificaciones una por una, te agradecería reflexionaras sobre la posibilidad de aceptar algunas de ellas que creaban enlaces útiles o matizaban afirmaciones demasiado rotundas. Quizá si no borramos todo su trabajo (que debió ocuparle un tiempo) le animemos a seguir colaborando con Wikipedia. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:14 15 oct 2012 (UTC)

El Carnicerito de Málaga

Hola Goldorak, cuánto tiempo que no nos cruzamos. Respecto a destruir esa redirección, creo que deberías tener en cuenta esto (como referencia), que es algo que no me invento (de hecho, creo que la puse yo y la redirección desde luego la cree yo). En fin, sin ánimo de polemizar, pero no entendí el motivo de eliminarlo (ofensivo, aunque sea un término histórico que ya tiene asociado?).--Manuchansu (discusión) 23:40 29 oct 2012 (UTC)

Campaña soviética de los Balcanes (1944)

Pues eso, el artículo era realmente una vergüenza y me decidí a darle un buen repaso (en lo que todavía sigo). Dado que he visto que tienes un historial de colaboraciones en temas yugoslavos, pensé que podría interesarte/podrías aportar bastante. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 20:01 4 nov 2012 (UTC)

Bueno, pues por mi parte ya he desarrollado el artículo con todo lo que tenía preparado ;) --Manuchansu (discusión) 14:35 7 nov 2012 (UTC)

{{Campaña Frente de Yugoslavia}}

Buenas tardes (o días). He modificado la plantilla genérica de {{navegación}} y por tanto la de {{campaña militar}} de forma que para poner listas de batallas haya que poner cada batalla en una nueva línea que comience por "*".

Con esto no debería haber plantillas de campañas militares que tengan separadas las batallas por "-", ".", "–", "·" y variantes, sino que en principio todas las batallas se mostrarán separadas por el mismo símbolo estándar siendo fácilmente modificable. Por ejemplo para mostrar un "–" basta ir a preferencias, apariencia, editar el CSS personal y poner:

.hlist li:after {
    content: " –";
}

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:59 12 nov 2012 (UTC)

Bueno lo de las negritas creo que fue Manuchansu. En cuanto a lo otro es que no soy muy entendido precisamente de las batallas de la Segunda Guerra Mundial (aunque haya modificado últimamente varios cientos de artículos). Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:16 12 nov 2012 (UTC)

Efectivamente, lo de las negritas fue cosa mía, ya que vi la ficha anterior y me pareció de rechifla (y más aún estando en expansión el "Frente de Yugoslavia"); Realmente, lo vengo utilizando para resaltar las más importantes aunque ante los argumentos que das en el tablón de J. Mayordomo me quito el sombrero. Para una ficha tan pequeña no tiene sentido, eso es más para fichas como el Frente Oriental de la II Guerra Mundial o la Guerra civil española. Por cierto, cuál es la razón de poner en pequeño "Frente de Yugoslavia" y luego en grande "Segunda Guerra Mundial"? No lo termino de entender :$ --Manuchansu (discusión) 11:15 21 nov 2012 (UTC)

Velilla

Hola Goldorak, estoy aprendiendo a hacer mapas de localización municipales (puedes ver uno por ejemplo en el artículo de La Robla) y tengo preparado ya el de Velilla. Para insertarlo en el apartado demografía, y puesto que el mismo mapa de localización lleva tabla con pedanías, coordenadas y número de habitantes, te parece que elimine el primer apartado del artículo?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 13:24 29 nov 2012 (UTC)

 Hecho Un saludo. --Rodelar (hablemos) 20:03 30 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias Goldorak. Aunque el mapa es para localizar los núcleos del municipio, creo que incorporar cosas como montañas, zonas industriales o patrimonio cultural no desentona y además resulta más completo, por eso lo voy incorporando a los mapas. Estoy aprendiendo a hacerlos, así que a medio plazo espero ir añadiendo la plantilla a muchos más municipios. --Rodelar (hablemos) 20:59 30 nov 2012 (UTC)

Un saludo

Ah que no sabes quien te escribe? pues Yazle, como andamos por la peninsula Iberica? no tengo tiempo para conectarme, ni lugar tampoco (tu sabes), te dire que ya casi me graduo de la universidad, espero que sigas como siempre tan emprendedor, danos una ayudita con Economía de Cuba, que esta super desactualizado, no refleja los ultimos cambios en la economia del pais como el aumento del sector privado, las nuevas leyes etc, entre otras, te lo agradecería un monton, saludos --Yazle (discusión) 18:29 8 dic 2012 (UTC)

La Iglesia católica y los ustachas

Gracias por el cumplido, no sé si merecido pero se agrace sin duda. Acerca del cambio de título, no tengo problema, si no hay nadie en contra me parece correcto. Nunca tuve muy claro cómo titularlo y el actual me pareció descriptivo, pero seguro que se puede mejorar. Por mi parte, adelante...--Rowanwindwhistler (discusión) 19:10 10 dic 2012 (UTC)

RE

Si, creo que es lo más adecuado ya que está siendo fuente de una guerra de ediciones. Saludos Super Braulio ¹³ 19:40 12 dic 2012 (UTC)

Considera que los usuarios bloqueados comúnmente envían e-mails a varios bibliotecarios afirmando que son víctimas de una persecución por un bibliotecario tendencioso.

NORMAS DE BLOQUEO

Un bibliotecario no puede bloquear a un usuario por un conflicto de edición. Considera que los usuarios bloqueados comúnmente envían e-mails a varios bibliotecarios afirmando que son víctimas de una persecución por un bibliotecario tendencioso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Coronel Barba (disc. • contribs • bloq). --Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:36 13 dic 2012 (UTC)