Usuario discusión:Pho3niX/Manual de revisiones SAB
Último comentario: hace 8 años por Ph03nix1986 en el tema Algunos comentarios
Algunos comentarios editar
Tras leerlo, me parece una guía que puede ser muy útil tanto para usuarios que vayan a empezar a realizar evaluaciones como también para usuarios más veteranos, pero he visto algunas cosas que quisiera comentar:
- El responsable de la candidatura, es decir, la persona a la que hay que realizar los avisos y solicitar mejoras en caso necesario no es el autor, sino el proponente, que no tiene por qué ser la misma persona que el redactor principal.
Hecho.
- Con respecto al tema del uso de las comillas, tanto en el manual de estilo como en el DPD lo que se hace es una recomendación pero, según interpreto, usar unas u otras comillas no es una incorrección. Por ello, se puede indicar esa recomendación al proponente si no la ha seguido, pero no creo que deba exigirse como condición para que un artículo sea AB.
- Hecho. Reemplazo "son las correctas" por "son las recomendadas".
- En relación con las imágenes, no sé si estaré equivocado, pero tenía entendido que insertar imágenes en Wikipedia en español que no estén subidas a commons es técnicamente imposible en la actualidad, por lo que pasar el ratón por encima para ver si pertenece a esa plataforma creo que es innecesario. Lo que sí he visto casos es de imágenes que se han subido a commons y que no son libres. Con respecto a las imágenes creo que hay que valorar si se ajustan al contexto en el que están insertadas y si el pie de imagen ofrece una explicación suficiente de lo que hay representado.--Dodecaedro (discusión) 18:30 4 sep 2015 (UTC)
- Hecho.
- Agrego, que veo innecesario copiar textualmente o casi las secciones de mantenimiento desde WP:SAB. No hacen a la revisión (que se supone que es el propósito de esta página, o al menos es lo que su nombre indica) y repiten el contenido innecesariamente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:55 5 sep 2015 (UTC)
- Lo respeto, pero considero que, lejos de ser una copia, especifica con mucho más detalle los pasos a seguir para aprobar o reprobar la candidatura. Los pasos indicados en WP:SAB no cuentan con imágenes de apoyo y sus explicaciones son mucho más breves. Pongo un ejemplo sencillo con la modificación del estado de Wikidata (en las sugerencias actuales prácticamente se limitan a decir que hay que hacerlo y que si no sabes/puedes acudas a un administrador). El manual abarca todo el proceso de revisión, incluyendo los avisos previos y el cierre de la candidatura. De nada sirve crear una guía de este estilo si el revisor no es capaz de interpretar las indicaciones actuales para proceder a aprobar o reprobar la candidatura. Pho3niX Discusión 22:13 6 sep 2015 (UTC)
- Pues pasa lo que falte a WP:SAB y deja este manual para lo que debe ser: un manual para revisiones. Además su contenido se puede complementar con otros manuales que ya existen para otros proyectos, como por ejemplo el que tiene el WP:Revisores. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:26 6 sep 2015 (UTC)
- Coincido: El manual puede ser ampliado y perfeccionado tanto con el contenido de otros manuales como con nuevas propuestas. Es un proyecto común y la idea es que crezca con aportaciones de todos, si encuentras aspectos susceptibles de mejora, puedes hacerlas con total libertad. Respecto a pasar "lo que falte" a WP:SAB, disiento. Se trata de facilitar las evaluaciones, colocar esas indicaciones en una página distinta resultaría engorroso e innecesario. Si hago una receta de repostería que necesita un merengue en su elaboración, ¿por qué voy a trasladar la receta del merengue a otra página? ¿No es mejor mantenerlo ahí? Lo comprendería si el "merengue" apareciese en otras recetas del libro, pero no si únicamente se utiliza en esta (como es el caso). Me parece bien que las indicaciones actuales se mantengan como están, aquí se trata de añadir y no de restar. Un saludo. Pho3niX Discusión 00:32 7 sep 2015 (UTC)
- Pues pasa lo que falte a WP:SAB y deja este manual para lo que debe ser: un manual para revisiones. Además su contenido se puede complementar con otros manuales que ya existen para otros proyectos, como por ejemplo el que tiene el WP:Revisores. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:26 6 sep 2015 (UTC)
- Lo respeto, pero considero que, lejos de ser una copia, especifica con mucho más detalle los pasos a seguir para aprobar o reprobar la candidatura. Los pasos indicados en WP:SAB no cuentan con imágenes de apoyo y sus explicaciones son mucho más breves. Pongo un ejemplo sencillo con la modificación del estado de Wikidata (en las sugerencias actuales prácticamente se limitan a decir que hay que hacerlo y que si no sabes/puedes acudas a un administrador). El manual abarca todo el proceso de revisión, incluyendo los avisos previos y el cierre de la candidatura. De nada sirve crear una guía de este estilo si el revisor no es capaz de interpretar las indicaciones actuales para proceder a aprobar o reprobar la candidatura. Pho3niX Discusión 22:13 6 sep 2015 (UTC)
- Agrego, que veo innecesario copiar textualmente o casi las secciones de mantenimiento desde WP:SAB. No hacen a la revisión (que se supone que es el propósito de esta página, o al menos es lo que su nombre indica) y repiten el contenido innecesariamente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:55 5 sep 2015 (UTC)