Usuario discusión:Xvazquez/2009 4

Sobre el mensaje que le dejaste a la IP...

no se si lo leerá o si tendrá verguenza (eso es cosa de el/ella), pero lo seguro es que era un casi plagio de http://www.bio-nica.info/Biblioteca/Gaia4.pdf . Saludos! Amanuense (Discusión) 11:34 15 oct 2009 (UTC)

Rissa

De acuerdo. Gracias. --Osado (discusión) 08:42 16 oct 2009 (UTC)

Nuevas especies y su categorización

Me parece acertada la sugerencia que haces sobre cambiar el nombre. En cuanto acabe con la categorizacion de las especies extintas por siglos y alguna cosilla mas me pondre con ello. Si te animas no tengo ningún problema en que participes en la categorizacion eh! jeje que como has comentado es una tarea ardua, a la par que tediosa.(`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 11:37 16 oct 2009 (UTC)

Bones

Com anem? Suposse que ja em coneixes... som companys de wikipedia i també de professió docent. Ara mateixa estic fent una mena de exercici de desenvolupament enciclopèdic pels meus alumnes a classe de biología humà, vol dir, tracte de agafar un tema que sembla que no té cap importància i amplejar-ho tot el que es puga. Aleshores, estic redactant hallux per a portar-ho a CAD, es a dir, com saps, el dit gros del peu a CAD jejeje. M'agrairía molt que feres algunes coses a la secció de evolució i filogènia. El tema es massa interessant si ho penses. I en cas de que no pugas, també seguiría interessant que pogueres revisar-ho una mica. Vinga, seguirà divertit. Una abraçada: Gustavocarra 20:43 17 oct 2009 (UTC)

Gràcies, company!. Espere acabar-ho molt prompte. Ja t'ho diré... —Gustavocarra 16:33 18 oct 2009 (UTC)

Hola

¿esto es en serio? Saludos. -- Retorcido ·deje su mensaje· 00:26 18 oct 2009 (UTC)

RE: Referencias en Anexo:Liphistiidae

Ya puse las refencias de la wikipedia inglesa, ya que el artículo era una traducción. Se me debió pasar. Aún quedan muchos artículos solbre familias de arañas por hacer.

Gracias por el aviso. Un saludo.

Pojos (discusión) 08:38 18 oct 2009 (UTC)

Re: cambio de nombre

He intentado aplicar WP:CT. Saludos. Paintman (discusión) 15:59 18 oct 2009 (UTC)

Víbora

¿Que me aconsejas que haga?. Saludos.--MILEPRI (discusión) 09:15 22 oct 2009 (UTC)

Víbora

Estupendo, me parece correcto. Saludos.--MILEPRI (discusión) 09:28 22 oct 2009 (UTC)

Arañas

Hola soy yo otra vez. Acabo de crear el artículo sobre la familia de arañas Mecicobothriidae usando como modelo el artículo Liphistiidae ya existente. Seguiré creando artículos sobre las familias de arañas, por ello si tu vas ha hacerlo te ruego que me lo digas en mi discursión para que podamos coordinarnos.

Pojos (discusión) 17:09 22 oct 2009 (UTC)

Hola de nuevo, quería preguntarte que te parecería la creación de un anexo con las especies (no solo los géneros) de los artículos de las familias con gran número de especies. En el último artículo que creaste ,Ctenidae, tan solo están enumerados los géneros, pero no las especies. En cambio en la wikipedia inglesa tienen creado un anexo que complementa esa sección (en:List of Ctenidae species). Podríamos hacer lo mismo, ¿que te parece?

Pojos (discusión) 13:42 25 oct 2009 (UTC)

Quería aclararte que en mi opinión solo deberían hacerse anexos para especies para las familias con gran número de especies (como en la wikipedia inglesa). En las tablas de taxonomía hay siempre un enlace llamado "Diversidad". En mi opinión si la familia tiene muchas especies ese enlace debería llevar a la sección "Taxonomía" del propio artículo. Por otro lado, si tiene muchas especies debería ir a otro artículo llamado "Anexo: Nombre del género". ¿Que opinas de mi propuesta?

Un saludo. Por cierto, he creado Amauropelma.

Pojos (discusión) 15:17 27 oct 2009 (UTC)

RE:Casuariiformes

Hola Xavier. Yo prentendo terminar en un mes o menos el artículo sobre los paleognatos y el resto de los clados, por eso considero más apropiado enfocarnos en los principales (Tinamidae, Apterygidae, Casuariidae, Dromaiidae, Struthionidae y Rheidae) y tratar los otros en el mismo artículo. Existen varios nodos, sabemos que no todos se nombran y al redireccionarlos (sobre todos aquellos en los que no hay certezas como Ratitae y Struthioniformes) facilitamos el entendimiento integral y más pragmático. Resstableceré las redirecciones, pero me gustaría que esa información que consideres vital en esos artículos que tal vez no trasaladé, la incluyas e el artículo pricipal y bueno, que nos enfocáramos en desarrollarlo. Creo que podríamos proponerlo para artículo bueno en un futuro. Saludos.--Diucón (discusión) 20:07 27 oct 2009 (UTC)PD:De hecho, el clado formado por los casuarios y emúes (Casuariiformes o como quieran llarmalo) es de las pocas certezas que existen hoy en día.

Reversión en Vultur gryphus

Hola. Esta reversión de mis cambios me parece un error, porque corregí varios problemas menores. Si alguno de ellos te parece inadecuado, podrías corregirlo en forma directa y no deshaciendo todo. Si vas a responder, por favor que sea en la página de discusión, porque mi IP cambia todo el tiempo. Saludos. --200.85.202.11 (discusión) 01:28 29 oct 2009 (UTC)

Hola, sigo siendo el mismo por ahora. Al ser "cóndor" un nombre vulgar se producen esas ambigüedades, pero sigue siendo uno de los nombres para denominar a la especie (ya sabrás cuántas "almejas" o "robles" hay). Por eso lo restituí en tercer lugar y añadí "cóndor de los Andes". A propósito de los cóndores de California, en la sección de Filogenia dice que los cóndores se extendieron por América del Sur y más allá, hasta California, ¿esto último no sería más adecuado para el ancestro de estas especies? ¿tienen un ancestro común? Saludos. 200.85.202.11 (discusión) 14:28 29 oct 2009 (UTC)

Remover

Hola Xvazquez, respecto a esta edición, remover sí es sinónimo de eliminar o quitar 1. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 18:37 29 oct 2009 (UTC)

Respiración anaerobia

Buenas, la verdad que hace bastante tiempo que por desgracia no saco tiempo para la wiki. La tabla que comentas está adaptada del "Brock. Microbiología de los microorganismos 10ªEd.", creo que aparece la referencia en el artículo. En concreto es del capítulo 17 de diversidad metabólica, los aceptores están copiados en parte de una tabla y en parte del texto, y los géneros y especies del texto. Saludos L'irie (discusión) 21:13 3 nov 2009 (UTC)

Dragón de Komodo

Muchas gracias por tus amables palabras con respecto al artículo sobre el «simpático» Varanus komodoensis. Es especialmente reconfortante para mí que a un usuario de tu nivel le haya gustado. ¿Por que no lo presenté a AD? Bueno, como sabes no soy un experto en la materia, por lo que soy especialmente cauto a la hora de autoevaluar mis artículos y, aunque hago un esfuerzo de estudio y documentación para no "meter la pata" y que mis artículos sobre animales queden mínimamente aceptables, siempre tengo la esperanza de que alguien con más conocimientos y acceso a información sobre la materia lo retome para revisarlo, corregirlo o ampliarlo y lo presente después él a destacado. Un cordial saludo, Furado (discusión) 08:28 4 nov 2009 (UTC)

Por cierto, y cambiando de tema, como vi de casualidad en la wiki en inglés la forma de poner los títulos en cursiva, iba a hacerlo en éste y en otros artículos de especies o géneros (como hice aquí). Yo antes no lo hice porque no sabía que se podía, pero estoy viendo que nadie lo hace, por lo que me entra la duda sobre si hay alguna política o consenso al respecto. ¿Tu sabes algo al respecto?. Saludos, Furado (discusión) 21:48 4 nov 2009 (UTC)

Endosfera

Hola. Estuve ampliando un poco el articulo. Si bien no es extremadamente extenso, creo que cumple con las condiciones como para sacarle la plantilla, pero espero tu opinión, ya que vos se la colocaste. Saludos. Amanuense (Discusión) 11:26 5 nov 2009 (UTC)

Títulos de artículos en cursiva

Parece una buena idea lo de plantearlo en el Wikiproyecto:Taxonomía (además, igual resulta que alguien sabe algo del tema). Como yo no pertenezco al Wikiproyecto, si no te importa, prefiero que lo plantees tú. Si después se acuerda algo, lo bueno sería que algún miembro en representación del mismo lo planteara en WP:CT, porque como es una política oficial, para cambiarla supongo que se exigirá un consenso mínimo (aunque si se ve que es algo lógico igual lo cambian sin problema). Saludos, Furado (discusión) 14:07 5 nov 2009 (UTC)

Historia de la Biología

Gracias por el aviso, me fijé que la categoría con biología en minúscula tiene abundantes Arts., mientras que con mayúscula solo uno. Lo revertí entonces a minúscula. Probablemente sea más correcto con mayúscula, pero hice la visión democrática. SaludazosRosarinagazo (discusión) 12:08 6 nov 2009 (UTC)

Bueno, la democracia no siempre va de la mano con la verdad, no hay nada que hacerle =). Ya le avisé a Rosarinagazo que lo correcto es con máyuscula (como está, por ejemplo, Historia de la Botánica). Saludos, Carlos CASF (discusión) 23:41 6 nov 2009 (UTC) Tal vez un bot nos pueda ayudar con el cambio, no?

Oides

Creo que es cosa de RoRo (disc. · contr. · bloq.) y del metabolismo de secundario de plantas. Por ejemplo, en terpeno dice que no derivan del isopreno (debido a las peculiaridades metabólicas de estos bichejos fotosintéticos). Claro que la bioquímica general suele aproximarse desde la perspectiva animal, y la cosa cambia. Le he pasado esta mañana el enlace al hilo del proyecto de Biología Molecular, para que dé su opinión también. Saludos, Retama (discusión) 20:22 7 nov 2009 (UTC)

Hecho, salvo porque he metido la pata en el traslado [1] hacia los plurales, cuando debería ser en singular (como bien decías). Por lo que hay que esperar a que un bibliotecario borre la redirección para hacer sitio al traslado correcto. Asimismo, Categoría:Terpenoides está vacía ya. Saludos cordiales, Retama (discusión) 19:49 8 nov 2009 (UTC)

Fermentaciones

¿No crees que el contenido de Categoría:Productos fermentados podría ir directamente en Categoría:Fermentaciones? No me parece una categoría correcta, en virtud de WP:PC... --Dodo (discusión) 11:17 13 nov 2009 (UTC)

Ya, pero no deben crearse categorías que solo van a tener 3 o 4 cosas dentro. --Dodo (discusión) 11:33 13 nov 2009 (UTC)

Buenas, Xavier. En el artículo de Biosíntesis de ácidos grasos, hay una palabra de un compuesto químico que no tradujiste, hydroxybutyryl. No lo hago, porque de química no sé gran cosa. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 17:58 15 nov 2009 (UTC)

Referencias en Mysidacea

Hola, Xvazquez. El artículo Mysidacea en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Xavier Vázquez (discusión) 08:50 17 nov 2009 (UTC)

Mantis

Hola Xavier, ¿como va todo? Te escribo ya que necesito tu ayuda con artrópodos, por un artículo que cree hace un tiempo Mantis, pero que se refiere al género. Ahora, pensándolo mas, quizás debería trasladarse a Mantis (animal) y Mantis redirigirse a Mantidea o Mantodea. También quería preguntarte sobre la referencia que uso, ya que en la versión inglesa reconocen, en base a otra fuente muchas más especies. También ya que paso por aquí quería agradecerte el enore trabajo que has hecho estandarizando los artículos de aves (bueno y con todo lo que haces por aquí :)) Un abrazo. Erfil (discusión) 12:31 17 nov 2009 (UTC)

¡Pues muchas gracias! Erfil (discusión) 13:20 18 nov 2009 (UTC)

No le hagas mucho caso al corrector ortográfico del ordenador...

Un saludo. --Dodo (discusión) 14:41 18 nov 2009 (UTC) PD: Todo cristo puso un taxobox. :|

La razón para poner la tilde en rehúye se explica aquí. --Balderai (comentarios) 20:57 18 nov 2009 (UTC)

Categoría

A decir verdad la fusión de historiales no es posible en categorías ya que las categorías no se pueden trasladar, cosas del software. Taichi - (〠) 10:28 22 nov 2009 (UTC)

Orbita (anatomía)

Mi comentario se refiere a una sección del articulo ojo referente a la vascularización de la orbita que corte del citado articulo (ojo), para incorporarlo a Órbita (anatomía). Lo has eliminado por violación de los derechos de autor. Me gustaria que me informaras, si es posible y no te causa molestias, de donde esta tomado el texto. Un saludo. --Posible2006 (discusión) 11:12 23 nov 2009 (UTC)

Plagio

Si te fijas bien, esa página que me citas al igual que otras muchas que encontraras en la red, han plagiado el articulo ojo de la wikipedia completo, sin variar una coma, eso si es una versión antigua de la página, aproximadamente de junio del 2008. Es un problema que creo va creciendo, numerosas páginas se nutren de wikipedia y al final resulta que no hay forma de demostrar quien ha redactado primero el texto. Te puedo decir que algunos artículos escritos integramente por mi, han aparecido plagiados en los sitios mas insospechados, a veces incluso ligeramente transformados en algunos diarios. De todas formas por mi parte me parece bien el articulo Orbita (anatomía) como esta en este momento y no necesita el añadido sobre la vascularización.--Posible2006 (discusión) 20:08 23 nov 2009 (UTC)

Protophasma

He añadido información en Protophasma. Me he limitado a traducir la fuente que he consultado. Dejo pendiente la revisión por tu parte (no sé si Archaeortoptera es un superorden, una infraclase..., o si Protophasmatidae es un orden u otra cosa). Un saludo. Dalton2 (aquí) 17:06 26 nov 2009 (UTC)

¿Archaeortoptera es lo mismo que Protorthoptera? Lo digo por añadir un enlace. ¿Y las especies de la ficha no serán Protophasma dumasii y Protophasma woowardi? Un saludo. Dalton2 (aquí) 17:32 26 nov 2009 (UTC)

No sé las fuentes que han usado en la wiki japonesa, pero en esta publicación científica es dumasii. Por otra parte, haciendo una búsqueda en Google aparecen 54 entradas para "Protophasma dumasi" y 679 para "Protophasma dumasii". Un saludo. Dalton2 (aquí) 17:54 26 nov 2009 (UTC)

Cupiches y titococos

Hola. Inicié esos artículos sin los nombres científico y las fichas de taxón porque el interés primario era gastronómico. Pero, desde luego, es importante incorporar esos datos. Saludos. Bernardo Bolaños (discusión) 18:01 26 nov 2009 (UTC)

Hay un serio problema con las fuentes prehispánicas ¿cómo identificar una especie descrita según una taxonomía premoderna y no occidental, como la de los códices mesoamericanos? Lo mismo tratándose de libros que describen la cocina prehispánica. He enviado preguntas por e-mail a biólogos mexicanos, esperando me asesoren. Por lo pronto, creo que l información gastronómica vaga de esos artículos debe descansar en la fuente que cito. Saludos. Bernardo Bolaños (discusión) 20:19 28 nov 2009 (UTC)

Gracias por la corrección

Estoy trabajando en el artículo fotosíntesis con intención de hacerlo bueno o destacado porque creo que es uno de los artículos clave de la biología y la botánica. Aún falta mucho por hacer, de hecho sólo doy por concluido el apartado de factores externos... y otros como historia de su estudio necesitan mucha más información, pero poco a poco.

Si te gustase colaborar conmigo para alcanzar el artículo destacado estaría encantado! Un saludo,

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 21:17 27 nov 2009 (UTC)

Por supuesto, pero tendríamos que buscar referencias para los párrafos que introduzcamos que el artículo está huérfano de ellas. Además aún quedan muchos hallazgos que introducir, y acabar con el experimento de Blackman... pero tengo un problema, es un tema que me emociona y no soy capaz de dejar una sección acabada y ya empiezo a mejorar otra... así es que unos días ataco a la intro, otros a la historia, otros con la fase luminosa... ¿Te encargarías tu de la fusión?

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 13:54 28 nov 2009 (UTC)

Aves

Hola Xavier, gracias por contestar. Pues mira, el artículo original es en:Tawny Owl, lo de upperparts y underparts viene en las primeras líneas de la introducción. Después de pensarlo, me parece que se refiere a la espalda (upperparts) y el pecho (lowerparts), porque de otra forma no entiendo cómo puede ser. Respecto a lo de ear tuft, lo he traducido como penacho, en algún artículo leí que hablaban de penachos en el oído, o sea que me parece lo más cercano posible. Pero bueno revisa el artículo que te puse y me dices qué opinas, ¿ok? Gracias de nuevo y saludos. Poromiami 07:58 29 nov 2009 (UTC)

Perfecto, ahora está muy claro lo de los penachos. Y nada más para estar seguros sobre lo otro, mira lo que decía el artículo en español antes de que lo ampliara: "Por la parte dorsal es pardo con una hilera diagonal de manchas blancas a cada lado, y la parte ventral es pálida y listada. Imita muy bien el color de la madera". Creo que a eso se refiere lo de upperparts (parte dorsal) y underparts (parte ventral), aunque la verdad no estoy seguro. ¿Cómo me recomiendas que lo deje? Y una última duda, pero muy importante, que me surgió: ¿hay alguna diferencia entre cárabo, búho y lechuza? Porque en el artículo este, que es de un cárabo, lo he llamado tambien lechuza (porque en el de inglés lo llaman owl), pero no sé si sea incorrecto. ¿Me puedes iluminar? Gracias de nuevo, muchos saludos. Poromiami 21:31 29 nov 2009 (UTC)

Tienes razón, el nombre científico es la opción menos ambigua en todos los casos, aunque para efectos prácticos sería poco aconsejable llamarle por su nombre científico en todo el artículo. Me quedaré con cárabo, para evitar problemas. Muchas gracias de nuevo, me has ayudado enormemente, si llegas a necesitar algo no dudes en pedirlo. Saludos. Poromiami 07:28 1 dic 2009 (UTC)

Opinión

Me gustaría conocer la tuya sobre este asunto. Te agradezco mil, Roy Focker 09:46 29 nov 2009 (UTC)

Adapiformes

Ola Xavier, el artículo Adapiformes, creado ayer por mi, no es una traducción automática, en alguna frase me he ayudado de un traductor de internet, pero luego lo he repasado, como siempre hago si uso esta forma de crear artículos. Aún así tienes razón en que he cometidos errores de traducción que se me han colado, muchas gracias por decírmelo. Ahora mismo iba a cambiarlos pero he visto que ya alguien había retirado la plantilla y corregido los errores. Un saludo --Fobos (discusión) 18:50 5 dic 2009 (UTC)

Lasius niger

Hola Xavier. Soy nuevo en Wikipedia y me he apuntado al W:Artrópodos. He realizado el artículo Lasius niger en este taller de mi página de usuario:Taller Carlos Linneo. He redactado un borrador del artículo para luego crearlo. Aunque falta categorizarlo me gustaría que le echaras un vistazo. Es el primer artículo que redacto y no sé si estará bien. Saludos.--Myrmecus (discusión) 17:08 8 dic 2009 (UTC)

No he puesto sección de referencias porque he visto que en algunos artículos los enlaces externos hacen de referencias. Pero si es necesario puedo crear la sección de referencias y poner en ella los enlaces. Voy a crear el artículo poniendo los enlaces en una sección de referencias y si está mal ya me lo dices o lo modificas tú. A y gracias por las felicitaciones. 1 saludo. Myrmecus (discusión) 15:36 9 dic 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Prometo no darte más la vara con esto, pero me gustaría que le echases un ojo a este artículo que acabo de crear:Lasius flavus. No te preocupes que los siguientes que edite ya no te pido que los revises, pero como es mi segundo artículo me gustaría que lo revisaras.

Por cierto, he observado que si pones en el buscador o en un enlace [[Obrera]] te redirige a Abeja obrera. ¿No debería haber una página de desambigüación que te diera la opción de ir a Abeja obrera y a Hormiga obrera aunque este último no esté editado?. Myrmecus (discusión) 15:56 10 dic 2009 (UTC)

Gracias Xavier. Creo que la introducción que has puesto en Lasius flavus es perfecta. A partir de ahora comenzaré así todos mis artículos sobre estos bichos. Myrmecus (discusión) 18:25 10 dic 2009 (UTC)

WP:CPR

Pregúntale a Emijrp (disc. · contr. · bloq.), pero creo que no lo actualiza porque el script debe de utilizar demasiada memoria RAM. Saludos. Muro de Aguas 17:19 18 dic 2009 (UTC)

Barranquero

Estimado que pasó con el enlace Cyanoliseus patagonus a loro tricahue

• Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre xvazquez/2009 4.

(en que fallamos) --Penarc (discusión) 15:57 19 dic 2009 (UTC)

infraesbozo

Cuando pongas la plantilla infraesbozo, recuerda ponerle las fechas. Ej. {{infraesbozo|18|diciembre}} --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 23:01 19 dic 2009 (UTC)

Sobre el articulo "Pentadactilo"

Tienes razón en que debo poner las referencias, pero la mayor parte de la información la tome de una enciclopedia, y no se como se debe poner la referencia cuando se trata de un libro, si me pudieses ayudar con gusto pongo la referencia yo mismo.--Pewenator (discusión) 18:27 20 dic 2009 (UTC)

Origen de la vida

¿Por qué razón deshaces los cambios que realicé en ese artículo? --Saludos, Kuanto (discusión) 00:23 22 dic 2009 (UTC)

Porque quitas los puntos del millar a las cifras. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:51 22 dic 2009 (UTC)

Lo hice por coherencia: ni todos tenían puntos, ni todos estaban sin ellos. Así que los puse todos con el mismo formato. También hice muchas correcciones ortográficas y alguna cosilla más que se deshizo al revertir. La próxima vez, te ruego que incluyas la razón en el resumen de cambios: resulta muy frustrante que se eliminen los cambios que uno hace sin dar ningún tipo de explicación. --Saludos, Kuanto (discusión) 14:37 22 dic 2009 (UTC)

Descategorización Cyanobacteria

Hola Xvazquez, muy brevemente. He visto que has eliminado la categoría Algas que añadí hace unos días en la entrada Cyanobacteria. Razonas la acción diciendo que es una categorización "redundante". Posiblemente mi error es debido a que no llego a entender bien el funcionamiento de las categorias y subcategorias

¿Podrías por favor explicarme como (leches) funciona la categorización en la Wikipedia? O remitirme a alguna pagina donde lo explique claramente.

Muchas gracias por tu atención

Un cordial saludo --guipozjim (discusión) 23:56 23 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad

Hola Xavier!. Feliz navidad y prospero año nuevo!!! Pásala bien rodeado de afectos! Un abrazo de carlos, CASF (discusión) 16:56 24 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad

Felices fiestas, espero que todo salga perfecto para 2010 --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:09 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad

Hola Xavier. Mis mejores deseos en estas entrañables fiestas y que tengas un próspero Año Nuevo. Furado (discusión) 11:55 25 dic 2009 (UTC)

Canis lupus familiaris

Saludos Xvazquez. Así brevemente te lo resumo: la política de enlaces no recomienda temas no directos ni blogs, "véase también" no es un listado de lo que podemos encontrar en la categoría, categoría perros ya está en categoría canis (redundancia de categorías). Gracias por tu tiempo y ¡feliz navidad!. --Sageo ] W - 18:54 26 dic 2009 (UTC)

Botellín

Botellín de vez en cuando hace sustituciones de plantillas triviales. Eso mejora el rendimiento del servidor, al no tener que interpretar esas plantillas. Plantillas como {{aut}} deberían ser usadas siempre con el subst: por delante. Puedes ver el listado de acciones. Sanbec ✍ 11:47 28 dic 2009 (UTC)