Wikipedia:Ab initio
El objetivo de Wikipedia es crear una enciclopedia gracias a los esfuerzos de varios editores independientes que editan de forma colaborativa y colegiada.[n 1]
Las enciclopedias no son lugares para el discurso filosófico sobre temas de sexo, religión, economía y política, ni para presentar opiniones personales sobre algo o alguien. Wikipedia restringe los artículos a material previamente escrito o descubierto por otros, y no escrito o descubierto por los editores.
Con ese fin, Wikipedia ha desarrollado políticas y convenciones, muchas de las cuales están redactadas en un lenguaje menos que obvio. Este ensayo busca explicar algunos de sus fundamentos de la manera más clara posible.
Desde el principio editar
Los artículos deben basarse en afirmaciones hechas por otras personas sobre fuentes publicadas, no en afirmaciones de editores de Wikipedia. Wikipedia, como comunidad, ha decidido que los editores no deben combinar las afirmaciones para hacer una nueva afirmación que no se base en una fuente secundaria o terciaria anterior. Por esa razón, se ha desaprobado el uso de fuentes primarias.
Los editores que trabajan en un artículo deben tener en cuenta todo el tema que cubre el artículo y evitar centrarse demasiado en un solo aspecto o en una sola parte.
Las enciclopedias tratan sobre hechos y opiniones notables. Los hechos deben derivarse de fuentes fiables. Las opiniones deben atribuirse a las personas u organizaciones que las posean. Combinar opiniones y hechos es un problema que los editores deben evitar.
Fuentes que se pueden utilizar editar
Wikipedia:Verificabilidad requiere que un extraño pueda «verificar» que la fuente dice lo que redacta el editor que la usa. WP:VER también dice que los editores deben utilizar las mejores fuentes disponibles. No dice que tal verificabilidad sea sinónimo de «verdad».
Considera cuán cuidadosamente la fuente ha sido o puede haber sido investigada por otros, y hasta qué punto las partes responsables están detrás de la fuente. Por lo tanto, las principales organizaciones de noticias, que verifican los artículos, generalmente se consideran fuentes fiables para asuntos de hechos relacionados con las noticias. Los libros y artículos académicos son generalmente fuentes confiables de opiniones académicas. Es difícil determinar la fiabilidad en las fuentes sobre la investigación actual, las controversias actuales, los eventos actuales y similares, pero Wikipedia no es un periódico y no tiene fecha límite. Cuando alguna fuente haya eliminado o editado contenido en una edición posterior, especialmente en asuntos de actualidad, se prefiere la versión más reciente a la versión anterior para las declaraciones de hechos.
No se puede verificar la exactitud de las cuestiones de opinión, por lo que siempre se deben atribuir como opiniones. Aun deben seguir la política de Wikipedia sobre fuentes fiables.
Fuentes autoeditadas editar
Gran parte de Internet se «autoedita». Además, las imprentas de autoedición y las «editoriales de vanidad» imprimirán libros para personas que estén dispuestas a pagar los gastos de impresión de sus libros. El uso de fuentes autoeditadas es problemático para las afirmaciones de hechos y se recomienda precaución.
Los blogs privados (por ejemplo, personales) y grupales se consideran «autoeditados». Los blogs bajo el control editorial de organizaciones de noticias que utilizan su propio personal generalmente no se consideran autoeditados.
Wikipedia permite el uso de tales fuentes solo cuando el autor es un «experto en el campo», o cuando la persona que es objeto de una BPV tiene un blog y el blog se utiliza para presentar lo que afirma específicamente sobre sí misma. Esto puede llevar a debates sobre quién es un experto y cuál es el campo. Es aconsejable considerar que todas las referencias de autoedición están en desuso. Si el hecho es lo suficientemente importante, eventualmente se publicará en una fuente mejor.
Artículos de especial preocupación editar
Los artículos relacionados con personas vivas y pequeños grupos de personas vivas (como una familia) están cubiertos por la política de biografías de personas vivas (WP:BPV). Todas las afirmaciones controvertidas sobre una persona viva deben estar bien fundamentadas. Es necesario eliminar los contenidos controvertidos sin origen. Las opiniones sobre la persona deben atribuirse a la persona o grupo que tiene la opinión. Además, las opiniones no deben presentarse como hechos. Las opiniones controvertidas dentro de una BPV generalmente se desaprueban.
Los artículos que hacen «acusaciones» son malos artículos de enciclopedia, especialmente cuando se puede adjuntar cualquier tipo de punto de vista.
Los artículos relacionados con temas médicos deben evitar confundir a los lectores con afirmaciones presentadas como hechos que no estén corroborados en fuentes especializadas. Esto no significa que tales afirmaciones deban estar excluidas por completo de los artículos, pero no deben presentarse como hechos aceptados. Las reclamaciones presentadas como opiniones y que estén debidamente adscritas como tales, podrán incluirse siempre y cuando no se les dé un exceso de preponderancia, según el punto de vista neutral.
Otras áreas también pueden tener convenciones específicas sobre fuentes y regir en esas áreas. El principio en cada caso es que los lectores deben tener información precisa, sin que se elijan puntos de vista divergentes.
Conflicto de interés editar
Se recomienda a cualquier editor que tenga un conflicto de interés en un tema que no lo edite. En caso de duda, es mejor sugerir ediciones en la página de discusión del artículo que editarlo incorrectamente. Los conflictos pueden surgir por interés financiero personal en un tema, empleo por parte de cualquier entidad con interés en un tema o cualquier interés personal que no permita editar el tema con un punto de vista neutral.