Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mormyroidea

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Mormyroidea

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 05:00 15 abr 2016 (UTC)
• Comentarios: Una vez transcurrido el plazo concedido para aportar nuevos comentarios, procedo a clausurar esta candidatura que data de 2013. Considerando los argumentos expuestos en las cuatro revisiones realizadas y su signo, parece haber un consenso claro en la aprobación del artículo.

---

• Propuesto por

  Jmvgpartner (discusión) 06:02 18 mar 2013 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría

Animales no amenazados | Peces de África | Osteoglossiformes

Motivación

Es una superfamilia de peces de agua dulce endémicos de África que representa a uno de los principales grupos de Osteoglossiformes vivos y el más extenso. Incluye a dos familias de peces que utilizan procesos de electrolocalización y electrocomunicación, característica única que comparte sólo con los Gymnotiformes de América del Sur.

Redactor(es) principal(es)

Jmvgpartner, redacción original.

Datos generales del artículo

Mormyroidea (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Las referencias provienen de revistas especializadas y libros, e incluye artículos de las principales revistas científicas del género, y publicaciones que se remontan hasta la de Linneo en 1758.

Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Redacción

Redacción propia.

Comentario La redacción me ha parecido bien. Me llama la atención, sin embargo, la presencia de erratas un poco ingenuas [1]. Si no se ha hecho, probaría a someter el texto a un corrector ortográfico para sacar las que pueda haber. Gracias por el trabajo. [2]Εράιδα (Discusión) 21:51 24 nov 2013 (UTC)

Contenido

El artículo trata todos los temas centrales sobre esta superfamilia en función de lo que se ha publicado sobre ella desde 1758.

Opiniones

• En general, me parece un artículo interesante, correcto y con condiciones para ser destacado. Sugiero se amplíe algo más la sección de "comunicación", pues parece ser el aspecto más interesante de estas criaturas. He observado también algunos fragmentos que creo pueden ser mejorados fácilmente, por ejemplo: creo que Mormyroidea no es exactamente una sinonimia (esta se refiere a taxones); a mi me sobran los caracteres griegos; no se entiende bien qué se quiere decir con que algunas especies son "atentas"; habría que especificar un poco más cuál es la ambigua "actualidad"... En fin, creo que con un ligero repaso y otra ligera ampliación, puede ser un AD muy digno.--EfePino (discusión) 00:57 7 jun 2014 (UTC)

• Me gusta mucho el tema. y el articulo esta muy bien estructurado y extenso, y las notas le un toque mejor. Pero estaría mejor que le agregara Bibliografía al articulo es lo único que le falta. Esta bien el articulo, con todas las secciones que se necesitan. va ser un buen Articulo Destacado. Buen trabajo --Levi bernardo (discusión) 15:48 30 jun 2014 (UTC)

Revisión de Ganímedes

Hola, comienzo mi revisión de este artículo felicitando al redactor por el trabajo realizado hasta ahora. Al respecto quisiera comentar:

• Hay varias fuentes caídas (ya arreglé el enlace para verificar, más arriba).  Hecho
• La fuente 23 y la 60 tienen errores en los isbn; issn respectivamente.  Hecho
• Los mormiriformes —o Mormyriformes, sinonimia: Mormyroidea— es una - Error de concordancia de género y número.  Hecho
• No existe consenso respecto a su clasificación biológica inmediatamente superior ya que algunos expertos señalan que pertenece al suborden Osteoglossoidei, mientras que otros al Notopteroidei. En cualquiera de los dos casos, ésta incluye - no queda claro si se refiere al grupo o a la clasificación. Hecho
• se distribuyen por diversas cuencas hidrográficas existentes a lo largo del África tropical al sur del Sahara, incluyendo al Nilo,4 Turkana, Gambia y el norte de Sudáfrica.5 6 7 - la cuenca del Nilo o el Río Nilo? no queda claro a qué se refiere con las regiones que menciona. Comentario Creo que queda claro al decir que «se distribuyen por diversas cuencas hidrográficas» como las que se mencionan.
• bentónicos y alóctonos - un enlace interno no vendría mal. Comentario. En la sección Alimentación ya están.
• el estado de conservación del 66,7 % es menos preocupante y un 10,8 % se encuentra amenazado. - no se entiende del todo. El 66% de qué? Además se confunde con las cifras posteriores. Comentario. Me parece que se entendía, pero he agregado la frase «de las especies»; respecto a la presunta confusión, no me parece, dado que son cosas distintas y así lo dice el texto.

A medida que se arreglen o discutan los puntos iré avanzando, aunque veo que n ha tenido grandes cambios desde los que hizo Egaida. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:51 15 mar 2015 (UTC)

Gracias por la revisión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:39 19 may 2015 (UTC)

Gracias por las correcciones. ¿Es una traducción o una producción original? Le di una mirada por encima y encontré un pequeño error: la unidad tonelada se representa por t o T en SI, no por "ton." Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:10 30 ene 2016 (UTC)

 Hecho Es redacción original; arriba lo señalé. Lo de la tonelada, se me había pasado. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:19 31 ene 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

• entre 60.69 y 71.98 millones de años, estilo.  Hecho
• Particularmente para el género Campylomormyrus, en la actualidad se aceptan al menos catorce especies, no se aconceja escribir actualidad, véase Wikipedia:Manual de estilo, es mejor indicar una fecha  Hecho
• incluyó al actual género Mormyrus dentro del orden Branchiostegui, sucede lo mismo aquí.  Hecho
• Actualmente, y de acuerdo al Sistema Integrado de Información Taxonómica  Hecho
• descubierto en 1951 por el investigador ucraniano H. W. Lissmann luego de observar un espécimen, después de observar...
• La literatura indica que los individuos de esta familia tienen tres tipos de órganos electroreceptores: ampular, knollenorgan y mormyromast. referencia ?  No. Las tres subsecciones que siguen explican los órganos con amplia literatura.
• Referencias que no sirven: 107, 106, 105, 104, 103, 102, 100, 98, 92, 81, 75, 66.  Hecho. Las de IUCN sí sirven.
• Salvo las referencias, el artículo excelente, buena redacción.  A favor siempre y cuando se solucione lo de las referencias. Aarón (discusión) 16:51 25 oct 2015 (UTC)

Gracias por la revisión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:58 25 nov 2015 (UTC)

 A favor Buen trabajo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:51 6 mar 2016 (UTC)

• Comentario ACAD Considerando el tiempo que lleva abierta la CAD, con un par de votos a favor bien argumentados serían suficientes para cerrarla. Si algún ACAD no está de acuerdo avise, por favor. Saludos, --Waka 04:18 8 mar 2016 (UTC)
•  A favor No encuentro pegas, Triplecaña (discusión) 22:15 8 mar 2016 (UTC)

Comentario ACAD Dado que esta candidatura lleva ya abierta ¡tres años!, he rogado al usuario 5truenos, inscrito en el listado de revisores, que realice una revisión de la misma. No creo que sean necesarias dos opiniones más; una sola podría ser suficiente.--Chamarasca (discusión) 20:23 25 mar 2016 (UTC)

Hola. Si no hay ningún inconveniente por parte del redactor, acepto la invitación a revisarlo:

Introducción

• ...que se distribuyen por diversas cuencas hidrográficas existentes a lo largo del África tropical al sur del Sahara, incluyendo al Nilo, Turkana, Gambia y el norte de Sudáfrica. Lo de «existentes» me parece que está como de relleno, es algo que se sobreentiende, ¿no? Y igual con lo de «al sur del Sahara», porque Argelia, Egipto, Libia, Marruecos y Túnez no son tropicales, ¿o sí?
• ...y aunque su forma de reproducción es poco conocida, en general se reproducen en época de lluvias... Repetición, convendría buscar una alternativa.
• Lo de órganos eléctricos creo que hay que explicarlo mejor, porque con electricidad el animal no funciona, ¿verdad? «Órganos con carga eléctrica» quizás.

Etimología

• En mi opinión, estaría mejor juntarlo todo en un mismo párrafo, puesto que el primero es solo una oración que no tiene ni dos líneas.

Distribución y ecología

• Los dos primeros párrafos de "Distribución" creo que habría que fusionarlos también.

La verdad es que está muy bien el artículo, no encuentro grandes fallos. También hice algunos cambios menores. Intentaré seguir esta misma tarde. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 09:28 26 mar 2016 (UTC)

No veo que no se haya hecho ningún cambio en el artículo desde entonces, y parece que la CAD está inactiva pese a que el usuario ha seguido editando. Es por ello a que no tiene ningún sentido dejarla abierta si nadie va a estar pendiente de ella.  En contra --5truenos ¿¡...!? 17:26 11 abr 2016 (UTC)

Comentario. No he tenido mucho tiempo de hacer los ajustes menores que mencionas 5truenos considerando que, como ya se ha señalado, esta candidatura tiene 3 años en vitrina y esperaba algunos otros comentarios para realizar una revisión completa (de nuevo). Si, tres años y veo que tu último comentario tiene sólo 15 días. Comprenderás que es relativamente pasmoso ver que alguien considere inactiva una candidatura de este tipo que lleva alrededor de 1000 días simplemente porque no modifiqué un par de palabras cuando detrás hay un trabajo de horas que partió de cero, con más de 100 citas, redacción de decenas de otros artículos para que los enlaces no estén en rojo, entre otras materias. Algún crédito debe haber detrás me imagino, pero estás en tu derecho de votar negativamente.

Por cierto, gracias por la revisión; mal pensé que con las ediciones que realizaste habías realizado tú mismo esos cambios menores, pero veo ahora que en realidad no fue así. Dentro de estos días me atendré a mirar profundamente el texto para cambiar algunas palabras que acotas y ver si agrego más literatura, aunque creo que el artículo en sí es bastante extenso y rico en literatura, que hasta me parecería contraproducente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:14 12 abr 2016 (UTC)

Comentario ACAD Después de tres años desde su nominación, al fin ha alcanzado el número de revisiones necesarias para proceder a su clausura (cuatro participantes si transcurren seis meses desde la postulación). Considerando los argumentos expuestos y el veredicto de las evaluaciones, el artículo puede pasar a ser aprobado. Así pues, inicio los trámites para su cierre. Pho3niX Discusión 22:57 11 abr 2016 (UTC)