Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Naruto/Archivo1

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Naruto

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Racso ^¿¿¿??? 00:20 30 abr 2009 (UTC)
• Comentarios: Candidatura finalizada.

---

---

Naruto

Propuesto por

Toonamimaniacolatino 23:04 12 abr 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 12 de abril al 18 de abril

Categoría

Anime y manga

Motivación

Esta es una de mis series favoritas aunque no le sigo el ritmo como a Pokémon. Originalmente la idea de hacer que el articulo sea un AD fue de Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.) ya que el vio que el articulo del mismo en su versión en inglés no pudo llegar hacer un AD, por lo que se decidió en hacer algo similar aquí. Al ver que el artículo podría ser bastante extenso, pidió la colaboración de otros usuarios interesados por lo que se realizo un proyecto grupal. Actualmente, Fidel se encuentra ausente debido a los estudios, por lo que me pidió que trabajara en el articulo en compañía de los demás miembros.

Redactor(es) principal(es)

Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.)
Toonamimaniacolatino (disc. · contr. · bloq.)
Grizzly Sigma (disc. · contr. · bloq.)
Barteik (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Naruto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Pregunta: ¿Qué tal si las fechas de las referencias se pasan al formato DD/MM/AAAA? Rastrojo Siémbrame 18:47 13 abr 2009 (UTC)

 listo referencias arregladas. -- Bart...! ^¿? 19:52 13 abr 2009 (UTC)

Queda alguna más, 184 y 185, por ejemplo. Rastrojo Siémbrame 20:13 13 abr 2009 (UTC)

 listo todas pero la referencia número 9 no la puedo cambiar. -- Bart...! ^¿? 20:18 13 abr 2009 (UTC)

•  A favor. Muy buen artículo, hicieron un excelente trabajo ;).... -- nixón^？ 20:21 13 abr 2009 (UTC)
• He aqui mis observaciones colegas (de antemano, muy buen artículo y el esfuerzo es muy plausible):

La versión española es publicada por la editorial Glénat en España,[7] y por editorial Vid de México.

El término "española" si es correcto, pero no el más adecuado; en DRAE español(la) hace referencia a todo lo natural de España, y también estás mencionando a México. Mejor quedaría "La versión en español".

La publicación en ingles es realizada.

Se les pasó por alto el pequeño acento en "ingles".

en una de las series de manga de éxito de la compañía.

Quedaría mucho mejor si se mencionara: "en una de las publicaciones más exitosas de la compañía". Lo anterior para evitar repetir tanto el término "manga".

sólo fue superado por One Piece y Nana.

Convendría poner "One Piece" y "Nana" en cursivas.

El retraso que lleva su traducción y adaptación ha fomentado la aparición de su distribución por internet mediante scanlation y fansub al poco de emitirse en Japón.

Hay algo que no me suena bien en este arreglo.

el mando luego del sacrifico .

Antes de continuar con la revisión al argumento, sugiero que se polarice en el tema de las cursivas para destacar el nombre de algún personaje o de alguna distinción (tal es el caso de Zorro Demonio de Nueve Colas, que está en cursivas cuando se debiera quedar en script/normal por representar una traducción literal del término original. Lo mismo pasa con "Aldea Oculta de la Hoja" y ni que decir de "Kyūbi" que hasta en ambos estilos aparece. Continuo luego. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 21:54 13 abr 2009 (UTC)

• Comentario Antes que nada Toon te felicito por haber presentado el artículo, ya me estaba preguntando si al final iba a salir. En fin, quería aclarar sobre el comentario anterior, creo que poner los nombres de los personajes en cursiva no parece muy conveniente. Una persona aún ficticia debería tratársele como nombre propio y no como un título, a menos que sean títulos propiamente. Taichi - (〠) 07:16 14 abr 2009 (UTC)
• Pregunta: ¿Qué tal poner una imagen de Naruto que provienen de la página de Commons?

1. En el Véase También ¿Quién o qué es 666 Satan?
2. En la introducción... inglés lleva acento...
3. Sasuke acepta la proposición y se va a entrenar con él,[26] traicionando su aldea.[27] ¿No es mejor traicionando a su aldea?
4. mientras una organización misteriosa llamada que Akatsuki ¿que Akatsuki? Es un error de tipeo, supongo.
5. El argumento no puede extenderse más ¿? O es un resumen para no hacer tan pesada la lectura ¿?

De momento le dejo aquí... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 12:36 14 abr 2009 (UTC)

1. En la sección Kakashi Gaiden y producciones originales en el anime... guía lleva acento.
2. En la sección Manga ¿Qué es serialización?
3. En Naruto Shippuden, en el segundo párrafo, se les pasó la rayita a la palabra Shippuden...
4. En la sección recepción, tenían lleva acento... en el tercer párrafo en la quinta línea...
5. En el cuarto párrafo viene esto: El revisor de Anime News Network la llamo «mala» En lugar de Revisor ¿No sería mejor crítico? Y llamo, lleva acento...

Aquí le dejo, unos cuantos errores que se solucionan, buen artículo de todos modos continuaré... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 12:50 14 abr 2009 (UTC)

Bueno, ya he corregido los acentos de las palabras mencionadas por los demás. Con respecto al resto pues….

• Lo que menciono Link58 sobre el retraso de la traducción y publicación de la obra, creo si debería de pulir eso ya que de por si no explica que la distribución de la serie en Internet, ya sea el manga y anime, no lo hace ninguna compañia, esto ya lo hacen los fans y todo sabemos que eso es ilegal y bueno. Creo que habrá que hacerle algo a eso para aclarar un poco las cosas.
• Con respecto a las imágenes, bueno hay imágenes solo en su mayoría son cosplay, Sharingan, y otros pero yo preferiría buscar imágenes que tengan alguna relación con cada una de las secciones que compone el articulo como en los Simpson. He pensando en ver si se podría llevar a commons, esta imagen de Isabel Martiñon (voz de Naruto en la versión doblada del anime en México) que encontré en flickr para adornarla en la sección de doblaje del articulo. El problema es que la imagen tiene una licencia que en commos no se acepta pero podría pedirle al dueño de la imagen, que cambie la licencia a CC-BY para que se pueda subirla sin problemas.
• Eso de “666 Satan”, de lo que leí, es un manga de Seishi Kishimoto, hermano del creador de Naruto. En si no se que tipo de relación tenga la una con la otra serie, creo lo único que tienen en común es que los creadores de estas obras son hermanos y nada mas. No es lo mismo como Neko Majin, que aparte de ser una parodia de Dragon Ball, fue creada por el mismo Akira Toriyama. Si 666 Satan, tiene algún tipo de conexión con Masashi Kishimoto, pues valdría que este en la sección de vedase también, caso contrario pues no.

Comentario: 666 Satan si tiene que ver con Naruto, este fue tema de debate con Fidel. El hermano del creador de Naruto se inspiró en esta para crear 666 Satan. -- Bart...! ^¿? 17:52 14 abr 2009 (UTC)

• Yo creo que la sección de Argumento esta bien como esta. Se está hablando de lo más relevante de la historia en general además, el fin de todo es no hacer aburrir a lector.
• Lo de “serialización” es una traducción del articulo de su versión ingles (yo no traducí eso) aunque a mi tampoco no me queda muy claro esto pero creo que es para no redundan con la palabra publicación.
• Lo del “revisor” de ANN, bueno no me queda muy en claro quien será solo se que esta mejor como lo dijo Sipirit Black.

Toonamimaniacolatino 14:59 14 abr 2009 (UTC)

• Comentario

La serie ha recibido elogios y críticas por varios revisores. AE Sparrow de IGN observó como algunos volúmenes del manga se centran sólo en ciertos personajes y el número de seguidores aumenta. También felicitó la forma en que gestiona Kishimoto para hacer una buena combinación de escenas de combates, la comedia y ¿la buena obra de arte?.[195] La revista de anime y manga, Neo describió a Naruto como «irritante», pero atribuyó la serie como una «casi enfermiza adicción» a su nivel de calificación.[196] Carl Kimlinger de Anime News Network elogió el diseño de los personajes de la serie, ya que cada uno muestra su manera de actuar en su aspecto. También las señaló incluso como, «tontísimas, mirando las personalidades» y que también pueden demostrar «frescamente la maldición» cuando pelean. Sin embargo, indicó que, en algunos volúmenes hay muchas peleas, donde el argumento no está en condiciones de ser desarrollado, aunque felicitó la forma en cada uno de ellos ¿¿cuando se emocionan??.

La traducción de este párrafo deja mucho que desear, algunas basta con reredactarlas, pero las demás no tienen sentido. Revisadlas por favor.

• La sección con la tabla Staff, que debería renombrarse como plantilla, ocupa demasiado espacio, sugiero agregar sólo los nombres relevantes o ilustres, o crear un anexo aparte. Sugiero un tamaño de tabla como el de Elfen Lied. OboeCrack (Discusión) 17:11 14 abr 2009 (UTC)

Comentario el tema de la tabla se trató aqui y creo que llegamos al consenso que quedó bien como está pero si se prefiere cambiarla... -- Bart...! ^¿? 17:41 15 abr 2009 (UTC)

Sugiero que los nombre se centren en los cuadros que quedan un poco vacíos, a ver qué opinan el resto de wikipedistas sobre lo que he comentado arriba. OboeCrack (Discusión) 20:49 15 abr 2009 (UTC)

• Comentario Algunas observaciones y antes felicitar a tan buen grupo que hizo realidad un fabuloso artículo.
  • En Naruto#Naruto, en el tercer párrafo: Las ediciones incompletas son compiladas en box sets de DVD, cada uno contiene 12-15 episodios, con alguna variación basada alrededor de los arcos de la historia. La parte resaltada no se entiende.
  • En la misma sección los números de los episodios cambian de "número" a "escrito" varias veces, sería mejor la estabilidad.

Por ahora eso.digary¿Yanapa? 01:08 16 abr 2009 (UTC)

 Hecho solucionado -- Bart...! ^¿? 17:47 16 abr 2009 (UTC)

 En contra Lamento esta validación. Más que eso, es una manera de presionar al equipo (Fidel, Barteik y Toonami) para que se den los resultados esperados en el artículo. Por ejemplo, sigue sin haber una coordinación de las cursivas en los personajes (argumento, principalmente), mientras que me he topado con "citas requeridas" poco más adelante. Lo anterior me hace pensar que si logra reconocerse como un posible CAD, más no como un AD. El esfuerzo es grande muchachos, sigan adelante. P.D. Pendiente de cambio de voto en caso de mejoras sustanciales al artículo.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 17:12 17 abr 2009 (UTC)

Señor Link58 los temas señalados por usted fueron solucionados. Por ese motivo le solicito que marque detalladamente los errores para poder solucionarlos. -- Bart...! ^¿? 17:19 17 abr 2009 (UTC)

Bart: he aqui los errores al detalle.

• En "Argumento", Zorro Demonio de Nueve Colas o Kyūbi (aparece así en cursivas; debería ir en letra normal sin cursivas pues es el nombre de un personaje). Si te fijas un poco más, el problema es más evidente unas líneas más adelante en la misma sección: "Kyubi" ya aparece normal sin cursivas. Esa es la coordinación que te digo debiera haber (cursivas o no cursivas). Te recomiendo "no cursivas".
• En "Argumento", Aldea Oculta de la Hoja o o Konohagakure (también aparece en cursivas, y no hay razón para ello.)
• "Mientras ellos aprenden nuevas habilidades, conocen gente y diversos lugares durante sus misiones; mientras Naruto lucha por su sueño, volverse el máximo líder de su aldea o Hokage y ser reconocido como alguien importante." (esto es cacofonía, por la repetición de un mismo término en una misma oración. Me refiero a la palabra "mientras"; creería que el segundo "mientras" sale sobrando. O no?
• "Al inicio se pone énfasis a los miembros del Equipo 7, Naruto, Sasuke y Sakura" ("se pone énfasis" es correcto, más no adecuado para la lectura. Sustitúyelo por "enfoca en", "concentra en" o "focaliza en").
• "Después de un poco transcurrida la historia, Orochimaru,[18] uno de los delincuentes más buscados,[18]" (no veo motivos para que la referencia 18 se repita dos veces en una misma línea. Sugiero que borres la primera ref., y dejes la que le sigue a "más bucados".)
• "Varios ninjas de Konohagakure,[15] incluso el Equipo 7,[31] [32] luchan contra los miembros de Akatsuki,[31] [32]" (Presiento un problema de referenciación ilimitada en esta sección. Bart: es cierto que una CAD es muy importante y las ref. son imprescindibles para lograr conseguir el status AD, sin embargo esto cae en una exageración. Con tantas ref. cualquiera evade la lectura y prefiere pausarla antes de llegar al final. Sugiero que dejes unas cuantas -máximo 5, cuando mucho- y las traslades al final de todos los párrafos -es decir, cuando acaba la última línea "hasta que una pareja de ellos, Pain y Konan, invaden y destruyen la aldea en busca de Naruto"-.
• En "Kakashi Gaiden y producciones originales en el anime", «Recientemente en la Shonen Jump se publico una guía llamada Naruto Chronicle mini book, en la cual se confirma la pronta adaptación al anime de esta parte del manga» (primero que nada falta el acento en "publico". Además, la frase atemporal "recientemente" no debiera añadirse al artículo, pues refleja una expresión de tiempo. A lo que voy es que yo pudiera leer esto hoy, y decir "Ok. Hace poco pasó esto", pero si en un mes vuelvo a leer el artículo y vuelvo a toparme con la frase tal como está, caería en la confusión. No tienes por ahi la fecha exacta en que se dio a conocer esto??
• "se lanzó una serie de sagas de relleno para dar tiempo a que éste revelara lo que estaba por pasar. Este relleno" (aqui se presenta el término "relleno" en cursivas. Dame alguna razón para escribir así eso.!)
• "La continua prolongación de esta etapa, retrasando la llegada de la Segunda parte del manga a la versión animada provocó que el anuncio de su fin fuera una noticia de importancia para los que seguían la historia dentro y fuera de Japón" (dos problemas: uno es que "segunda parte" aparece en cursivas y no debiera ir así. El otro es una mala construcción de la oración. El gerundio "retrasando" no encaja bien con lo primero. Checa esto.)
• En "Producción", «El autor de la serie, Masashi Kishimoto, primero trabajó en un one-shot de Naruto en agosto de 1997 para la Akamaru Jump» (checa bien la introducción que he corregido brevemente hace un par de horas. "One shot" es un tecnicismo propio de los mangas/historietas, que un lector no familiarizado con el tema pudiera malinterpretar o ni siquiera entender, por que eso pasó en mi caso. Checa cómo lo sustituí en la intro por "historieta de un solo episodio". Te sugiero que arregles esto y aparte pongas la palabra "revista" antes de "Akamaru Jump", con tal de mejorar la comprensión).
• En "Producción", 'Aunque registró resultados altos de lectores después de su lanzamiento, Kishimoto pensó, «¡El arte hiede y la historia es un enredo!»[cita requerida].' (Aqui está a lo que me he referido: hay una "cita requerida" para esta afirmación. Además, la palabra "hiede" no es muy válida. Cámbiala por "apesta", que supongo es un sinónimo.)
• "Cuando Kishimoto estaba creando los diseños del manga de Naruto, inicialmente se concentró en los planos iniciales para Konohagakure,[15] el escenario principal de la serie. Kishimoto afirma que sus diseños para Konohagakure[15]". "Nuevamente la repetición de referencias sin sentido. Con la primera debiera bastar, Bart.
• "Para materiales de referencia, Kishimoto realiza su propia investigación sobre la cultura japonesa y alude a ella en su trabajo,[54] un ejemplo de ello son la cantidad de etimologías que forman los nombres de los personajes de Naruto.[55]" (Hay graves problemas en toda esta oración. Esta te la dejo de tarea. =)
• "Con respecto a la tecnología, Kishimoto dijo que Naruto no tendría ninguna arma de fuego. Dijo que puede incluir automóviles, aviones, y computadoras de bajo-proceso; Kishimoto especificó que quizás las computadoras serían de ocho bits y que «definitivamente no» de dieciséis bits." (lo mismo con esta; hay problemas de comprensión. Incluso conjugaciones que no son correctas, pues ya son "acciones pasadas y finalizadas" tras el estreno de la serie. Me refiero a "Naruto no tendría ninguna"; eso suena como que todavía no se estrena la serie.
• En "Aspectos de la serie", «Cinco países en el mundo de Naruto: el País del Viento, el País del Fuego, el País del Relámpago, el País del Agua, y el País del Viento son reconocidos como las «Cinco Grandes Naciones Shinobi».» (los términos en cursiva van a terminar siendo odiados después de tanta repetición innecesaria. Querido Bart: por favor, dame alguna explicación o motivo para no cambiarlos.)

Debo decirte que hasta aqui dejo la lectura: arregla todos estos asuntos ligeros y verémos luego qué más. No obstante, te dejo mi apoyo incondicional en caso de que lo ocupes y sobre todo mi suerte. Ánimo equipo: si se puede.! Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 00:47 18 abr 2009 (UTC)

 Hecho, solucioné todos los problemas que me señaló Link58. Gracias por tan detallada revisión. -- Bart...! ^¿? 16:09 18 abr 2009 (UTC)

• La sección "Argumento" sigue teniendo las exageraciones de verificabilidad/exceso de fuentes. Te pido de favor que

1. reduzcas a una sola referencia lo que se pueda reducir,
2. evites usar una misma referencia en cada punto o coma de una misma oración. (No es necesario que queramos verificar cada afirmación que se plantea: la propia serie actúa como fuente directa de verificación.)
3. agrupes todas las referencias al mero final del texto. Esto para fortalecer el texto y no estarlo dividiendo en cada signo de puntuación con números de referencia.

• Es oportuno que busques la referencia debida para la frase «¡El arte hiede y la historia es un enredo!» (en la sección 'Producción').
• «trabajando originalmente en Karakuri para los Hop Step Awards, cuando, insatisfecho por los proyectos sin buenos resultados,» (no acabo de entender bien esta oración).
• "Kishimoto afirma que sus diseños para Konohagakure[8] fueron creados «bastante espontáneamente, sin mucha reflexión»," (no creo que "bastante" sea la palabra correcta).

Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 19:11 18 abr 2009 (UTC)

Comentario El tema de referencias creo que es el fuerte de este artículo, sobre todo en Argumentos se necesita una verificación por cada afirmación, pero teniendo en cuenta sus peticiones anteriores suprimí algunas pero me veo incapacitado para seguir retirando referencias. Sobre la cita requerida que hay la hemos buscado pero encontramos comentarios que hace alusión de eso y no la fuente original. Por lo tanto seguiremos buscando pero no creo que eso sea un inconveniente mayor. -- Bart...! ^¿? 19:21 18 abr 2009 (UTC)

Comentario Claro que no, Barteik. Descuida amigo, vas muy bien. Mi voto cambiará en definitiva, sólo que lo estoy empleando a manera de presión para que el artículo sea perfecto (como se estipula en WP:AD). Busca la referencia, o de plano elimina la frase como tal y sólo úsala como herramienta (es decir, ya no poner: «el autor dijo: "blablabla" (8)», sino poner algo como «El autor comentaría luego que el arte hiede,....»).--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 00:06 19 abr 2009 (UTC)

Entiendo Link58, viendo tus consejos reducí las referenicas no en número si no en orden, acomodándolas lo mejor posible. En el último párrafo de Argumento es imposible desmenuzar más porque las referencias son inmovibles. Los puntos que me señalaste recién fueron solucionados salvo esa maldita cita requerida. -- Bart...! ^¿? 01:33 19 abr 2009 (UTC)

•  En contra La tabla de plantilla me parece excesiva, ocupa demasiado y hay gente irrelevante en una artículo enciclopédico. Debe revisarse la traducción/redacción de la última sección, no es del todo acertada. Se echan en falta más imágenes para iluminar el tema (soy consciente de que el 99% tienen copyright). Contiene una cita requerida (si se puede buscar, mejor). OboeCrack (Discusión) 20:48 25 abr 2009 (UTC)
•  En contra Lo siento pero tengo que adoptar esa posición dándole una nueva leída al artículo es posible encontrarle gran cantidad de errores, por lo que les pido a los editores del artículo que le den una revisión minuciosa y luego lo digan, a igual los puntos de Link y Oboe son más que claros para expresar mi desconformidad por éste artículo. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 12:28 26 abr 2009 (UTC)
• Comentario Yo en un principio pensé que eso de la tabla (su fusión) era como una mala idea y lo comente. Anteriormente eran 2 tablas (una para la primera parte del anime y otra era de la segunda parte) pero como tenia casi lo mismo, Grizzly propuso fusionarla y pues se lo hizo; veré que se puede hacer con esa tabla (todo esto es gracias a Elfen Lied, si no tuviera es tabla de staff, no se le hubiera copiado lo mismo) Pues si, habrá que revisar ese articulo de pies a cabeza y tener el suficiente tiempo libre para estar analizando cada punto y coma del mismo (en otras palabras alguien tendrá que estar de vago un día entero. Toonamimaniacolatino 15:27 26 abr 2009 (UTC)
• Comentario La gran mayoría de las fechas en las referencias está bien, pero hay bastantes que están en formato AAAA-MM-DD. Hay que ponerlas todas en el formato en español. Ya puestos, aunque no es importante, la RAE recomienda no "rellenar" los días y los meses de las abreviaturas de fechas con ceros (9-5-2009, en lugar de 09-05-2009). Furado (discusión) 17:39 27 abr 2009 (UTC)