Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sherlock Holmes Baffled

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Sherlock Holmes Baffled

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 09:26 31 mar 2011 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Sherlock Holmes Baffled

Propuesto por

Botedance (discusión) 18:36 6 ene 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 18 de marzo al 24 de marzo

Categoría

Películas de Sherlock Holmes

Motivación

Es un artículo muy amplio sobre un cortometraje traducido de la wikipedia inglesa.

Redactor(es) principal(es)

Del artículo original en inglés: Bob Castle (ver historial). De la traducción: Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.).

Datos generales del artículo

Sherlock Holmes Baffled (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Un artículo algo corto (cortometraje tenía que ser :) ) pero completo en cuanto a la información sobre la película. Solamente he realizados algunas ediciones menores, ya que no pude detectar algún fallo. Por lo tanto, doy mi  A favor. Un saludo, y felicidades. Nixón (wop!) 23:51 21 mar 2011 (UTC)

• Dice: "y registrado oficialmente en 1903" ¿Registrado dónde perdón? xD

Se refiere a la fecha de registro como creación propia.

Dice: "La inclusión del personaje de Holmes" Supongo que es coherente, pero tengo mis dudas... Una película no necesariamente se vuelve de un género al incorporar a un personaje determinado. En todo caso, pudo tratarse de una obra sobre Holmes, pero ser una película de comedía. No sé si me doy a entender. Sería más adecuado decir que la trama/argumento de la película fue la que la hizo considerarse como una película de misterio.

Reescrita la frase, fijándome en las fuentes.

Dice: "puede aparecer y desaparecer a voluntad" ¿Cómo es esto? No será escabullirse o infiltrarse?

No, ciertamente desaparece :), como puedes ver en el vídeo de la película completo, que está enlazado en el artículo. Ciertamente, es curiosísimo.

¿Porqué mutoscopio aparece entre comillas? No es acaso el término oficial en español? Si no lo es, sería conveniente indicar el término original en inglés entre paréntesis. ;) Saludos; •• Link58 •• 00:21 22 mar 2011 (UTC)

He recuperado el nombre original con comillas porque mi intención era mostrar la marca, no el aparato, del que sí se habla, ya en español, en el resto del artículo. Gracias por tus aportaciones, Lucien ~ Dialoguemos... 20:15 29 mar 2011 (UTC)

• De acuerdo a lo que entendí, lo de «registrado» se refiere a la fecha del estreno. Sobre lo de Mutoscopio, originalmente decía «Mutoscope» y yo lo modifiqué pero dejé las comillas :) Por cierto, también cambié el nombre a mayúsculas, ya que tanto en la Wikipedia en inglés como aquí salía de esa forma. Saludos, Nixón (wop!) 00:55 22 mar 2011 (UTC)

 A favor Curiosísimo artículo. Breve pero agradable. Gracias. Εράιδα (Discusión) 20:47 23 mar 2011 (UTC)

 A favor, nada que objetar; artículo simpático además de interesante, pues para describir el cortometraje da a conocer un montón cosas sobre el mundo del cine. Lourdes, mensajes aquí 18:45 24 mar 2011 (UTC)

 A favor Qué artículo tan curioso. Cortito, pero cumple con los requisitos, fácil de leer. No veo por qué no puede ser AD. Emiglex {¿...?} ^{c^} 18:50 26 mar 2011 (UTC)

 A favor Me ha encantado. Creo que no se puede decir nada más, los treinta segundos están bien explicados y referenciados. MarisaLR (discusión) 19:29 26 mar 2011 (UTC)

 A favor Es un gran artículo, pese a su reducido tamaño y está en condiciones de ser AD, feñicitaciones мιѕѕ мαηzαηα ۞ 19:59 27 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y por el tiempo dedicado a esta pequeña y ciertamente curiosa película. Lucien ~ Dialoguemos... 20:09 29 mar 2011 (UTC)

 A favor Excelente artículo Lucien, tal cual nos tienes acostumbrados! ;D! Felicidades; •• Link58 •• 02:15 30 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias, Link. El mérito, para el autor original, yo sólo soy un traductor en este caso :), Lucien ~ Dialoguemos... 19:28 30 mar 2011 (UTC)

 A favor Solo quiero confirmar la aprobación de los demás, la verdad aunque es un artículo corto creo que es de lo mejor que puede ofrecer nuestra Wikipedia por una razón: difícilmente creo que haya otro lugar en internet, y más en español, donde se pueda encontrar tanta información respecto a este tema, y eso lo hace un artículo muy valioso para los lectores. Y por supuesto, el artículo está muy bien hecho. Merece ser destacado. Poromiami 00:15 31 mar 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo, gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 06:29 31 mar 2011 (UTC)