Wikipedia:Despropositario/Cómo ganar una discusión

Asegúrate de decir la última palabra. La gente tiene poca memoria. Si no dices la última palabra, nadie se acordará de lo que has dicho. Si esto requiere repetir tu argumento 50 veces, así sea. Como ser repetitivo puede provocar que la gente deje de leer tus mensajes, puede que quieras cambiar algunas palabras cada vez en lugar de repetirte verbatim. Eso hará que parezca que estás escribiendo un mensaje completamente nuevo.

Contesta a cada comentario. Si no haces referencia a lo que dicen otros usuarios, parecerá que les estás evitando. Así que es muy importante contestar a todos los mensajes de un hilo. Si estás discutiendo en una lista de correo, debes responder a cada mensaje. Si contestas muchas cosas en un solo e-mail, algunas personas pueden perderse que has contestado un punto en algún otro e-mail anterior, así que deberías responder a cada mensaje, incluso si tu contestación solo tiene una frase de largo y contiene el mismo argumento que ya has hecho.

Contesta solo a un elemento de cada comentario. Si argumentas fuertemente sobre una sola línea del comentario de otro editor, parecerá que ese era el único punto que intentaban demostrar, y como tu respuesta probará que está mal, todo el mundo sabrá que tu postura supera a todo el comentario. Asegúrate de elegir una frase cercana al final del comentario.

Recuerda que Wikipedia es un experimento de control de las masas. La única manera de asegurar que tu postura sea escuchada por encima de todo el ruido es crear una muchedumbre. En ocasiones hay tan pocas personas razonables dispuestas a apoyarte que tú mismo deberás crear tu propia multitud de personas. Asegúrate de elegir nombres ingeniosos que sutilmente refuercen tu posición; que parezca que esos editores ya tenían un interés previo sobre tu postura, por lo que solamente están apoyando una cuestión que les preocupa y no son títeres. También deberías editar como IP (o como dos, o como veinte) para que nadie te rastree hasta tu cuenta, y se vea que la mayoría de gente te apoya y por eso has de ganar.

Sé valiente actualizando las políticas. Esto es una wiki. Si una política no se ajusta a la forma en que las cosas deberían ser, edítala. Editar justo antes de citarla en el lugar relevante impresionará a los demás: no estarán familiarizados con las nuevas políticas, pero tú sí.

Tus oponentes son vándalos. Si no puedes editar las políticas, puedes decidir que dicen otra cosa distinta. Después de todo, si estás en desacuerdo con la interpretación, puedes decir que no hay consenso, y lo que es más, quien no esté de acuerdo estará deliberadamente intentando comprometer el contenido. Eres libre de revertir, bloquear o tomar cualquier acción necesaria para mantener sus opiniones vandálicas lejos de tu trabajo.

Presume que eres más inteligente y racional que tu oponente. Esta es generalmente una presunción segura. Después de todo, si fueran tan inteligentes como tú, ¡estarían de acuerdo contigo! A partir de ahí puedes argumentar desde una posición de superioridad intelectual y moral. Señalar que los otros editores llegarían a entender tu punto de vista si tan solo consideraran el problema durante el tiempo que tú le has dedicado, es una respuesta efectiva. Pues, ¿cómo pueden responder? Han perdido su tiempo editando en sus propios temas, mientras que tú has permanecido como paladín defensor de tu postura durante toda tu carrera como editor.

No rebajes el tono de tus palabras. Utilizar palabras como «yo pienso» o «en mi opinión» rebajan el efecto de tu argumento. Debes señalar, sin equívocos, que tu postura es la única razonable. Si es verdad que sería idiota estar en desacuerdo, la honestidad intelectual requiere que lo digas tal cual. Poner en duda la inteligencia de tus oponentes les sorprenderá tanto que les sacará de su incorrecto modo de pensar y hará que se cuestionen sus presunciones, por lo que eventualmente llegarán a ver y entender tu postura.

Nunca abandones el argumento. Si el argumento no va a ninguna parte y está creando un ciclo sin fin, dile a la oposición que el proyecto está destruido sin remedio y que vas a abandonar Wikipedia para siempre. Diles que Wikipedia ya no es lo que era, y que ya se apenarán cuando se den cuenta de lo que tú ya sabes. Publica un amargo mensaje de despedida en tu página de usuario. Y entonces, sigue discutiendo. Cuando otros comiencen a preguntarte «¿No te habías ido?», diles que no vas a razonar con idiotas y haz como que les ignoras, mientras sigues haciendo públicas tus quejas y lo que se ha hecho contra ti allá donde sea posible.

Usa expresiones en latín. Apréndete unas cuantas frases típicas en latín, como «ad hominem», «a posteriori», «casus belli», «panem et circenses» y así ad nauseam; y utilízalas en cuanta ocasión se presente. Conseguirás un aire de intelectual, y pocos se animarán a refutar tus planteos: ¿qué bárbaro discute las verdades definitivas latinas? No importa si la usas en un contexto incorrecto o si la escribes mal. Errare humanum est, y el latín es una lengua muerta de todas formas.

Notas editar

Este artículo fue creado a partir de la traducción del artículo How to win an argument de Meta en idioma inglés, concretamente de esta versión, bajo licencia GFDL.