Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Siglo de Pericles
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Siglo de Pericles
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Fidel[Moquegua] 20:59 24 dic 2008 (UTC)
- Comentarios: Consenso negativo
Siglo de Pericles editar
- Propuesto por
- Paliano (discusión) 18:07 4 dic 2008 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 4 de diciembre al 10 de diciembre
- Categoría
- Categoría:Atenas (Edad Antigua), Categoría:Antigua Grecia
- Motivación
- Artículo de la cosecha de 2005 que anda muy falto de referencias: dos libros (escritos en otros idiomas y sin ISBN) y un enlace externo. Además, los temas no se tratan exhaustivamente y no hay buenas imágenes.
- Fecha de elección
- 23 de mayo de 2005
- Datos generales del artículo
- Siglo de Pericles (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Por lo ya dicho —Paliano (discusión) 18:10 4 dic 2008 (UTC)- En contra: Sin duda la falta de referencias le roba brillo. Rjgalindo (discusión) 02:50 6 dic 2008 (UTC)
Comentario: Voy a intentar ampliarlo y buscar referencias e imágenes. De momento he visto que esos libros no tienen ISBN, por lo que no se puede añadir, y que la wiki inglesa ha copiado este artículo, por lo que tampoco puedo plagiar sus referencias: dadme algo de tiempo. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:24 8 dic 2008 (UTC)
- Comentario Tómate tu tiempo, el artículo es de chapeau, lo único que le veo es la falta de referencias, pero si lo arreglamos creo que su AD es más que merecido. RedTony (⇨ ✉) 23:03 8 dic 2008 (UTC)
- En contra Veo que este artículo tiene problemas mucho más profundos que la falta de referencias. Las reseñas de los trágicos clásicos, por ejemplo, son impropias de un artículo destacado, aunque eso no sea difícil de subsanar. Pero uno de los principales problemas es el señalado por algún usuario en la página de discusión del artículo: la contradicción existente entre el periodo del que supuestamente trata el artículo y el grueso del contenido del mismo, referido principalmente a los años en los que gobernó Pericles.--Dodecaedro (discusión) 14:20 14 dic 2008 (UTC)
- En contra Totalmente de acuerdo con Dodecaedro. He leído el contenido de algunas secciones y dejan mucho que desear: algunas son tan breves que el contenido es insuficiente. Dorieo (discusión) 00:09 16 dic 2008 (UTC)
- Comentario Suscribo lo dicho en Discusión:Siglo de Pericles#No es el siglo de Pericles. Por otra parte en en:Age of Pericles la cronología difiere: el año post quem es el 404 a. C. Dorieo (discusión) 00:43 16 dic 2008 (UTC)
- Comentario: En vista de la opinión general lo dejo de momento, si se arregla ya se verá en un futuro. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:39 20 dic 2008 (UTC)