Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre la política a seguir con los artículos destacados

Asunto

Esta votación tiene por propósito consensuar las normas que regirán la votación para destacados por los próximos 12 meses. La motivación es puramente pragmática, y no apunta a resolver cuestiones de fondo: solamente se enfoca en los medios y procedimientos. Sus efectos no son retroactivos. Una vez transcurrido el plazo de vigencia para las medidas aprobadas, éstas podrán seguir aplicándose por defecto. Sin embargo, es importante que las reglas instituidas no queden desactualizadas, perdiendo contacto con la práctica en curso, como sí ha sucedido actualmente.

En desarrollo.

Contenidos a considerar

En desarrollo.

Procedimiento

En desarrollo.

Duración

14 días

Propuesta

Tratamiento en particular de cada una de las normativas para elección de destacados.

Votaciones

Reglas para postular candidatos

1. Autonominaciones

Hasta ahora: (0-0)

Asunto

Definir si el redactor​ de un artículo está habilitado para proponer su trabajo como candidato a destacado o si sólo se admite la nominación introducida por un tercero.

Estado actual

Permitidas de hecho; no hay política expresa al respecto (hubo equívocos por esa causa).

Propuesta

Aceptar formalmente como válidas las autonominaciones.

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Más allá de los reparos éticos que algunos puedan tener respecto de tales conductas, creo importante aceptar las autonominaciones por los siguientes motivos prácticos:

• Es el medio más efectivo y rápido para que una nominación tenga curso y sea puesta en consideración por la comunidad. A veces, sólo por esta vía fue posible que se dieran a conocer por primera vez trabajos que hoy honran nuestra Wikipedia.
• Establece un nexo de interacción directa entre el redactor y los wikipedistas.
• Al estar el redactor involucrado personalmente, el seguimiento de lós comentarios y objeciones surgidos de la elección posiblemente tengan mayor impacto en ediciones subsiguientes, con cambios significativos en el artículo. --Octavio (mensajes acá) 05:07 12 feb 2006 (CET)

Tu comentario (no olvides firmarlo)

---

2. Número de ediciones requeridas

Hasta ahora: (0-0)

Asunto

Determinar si los usuarios registrados que no cuenten con 50 contribuciones al proyecto pueden nominar artículos.

Estado actual

No permitido.

Propuesta

Habilitar a estos usuarios para proponer artículos.​

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Creo que el monto de contribuciones al proyecto no tiene utilidad en lo referente a proponer candidatos. Tema aparte son las votaciones porque ahí interviene como factor de riesgo la manipulación de los resultados mediadas por cuentas-títere. --Octavio (mensajes acá) 05:32 12 feb 2006 (CET)

• Mi opinión es que no importa el numero de ediciones sino la calidad del articulo,ahora bien, También pienso que un articulo con 1 o 2 contribuiciones podría tener algunos fallos sin corregir, asi que con unas 12 ediciones me vale

ups, entendí mal el texto

salu2 --jorgechp 14:28 27 feb 2006 (CET)

Tu comentario (no olvides firmarlo)

---

3. Limitación para emitir voto

Hasta ahora: (0-0)

Asunto

Determinar si los usuarios que participan proponiendo un candidato están impedidos de emitir voto en esa elección.

Estado actual

No permitido; no hay política consensuada al respecto (hubo equívocos por esa causa).

Propuesta

Ratificar esta restricción vigente para proponer y votar un mismo artículo.

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Esto se relaciona estrechamente con el punto anterior: ya que si un usuario con menos de 50 ediciones puede proponer una candidatura pero no votarla, entonces tendría una desventaja relativa respecto del usuario más antigüo, que sí podría hacerlo: esto consituiría una asimetría. Además, esta medida contribuye a reducir el caudal de votos cautivos y sus posibles efectos distorsivos sobre la transparencia y legitimidad de la elección.​ Es inminente que el propulsor de una nominación vaya a apoyar su propia propuesta. --Octavio (mensajes acá) 06:09 12 feb 2006 (CET)

• Aqui creo que el que proponga un articulo también debe tener derecho a votarlo, ¿y si cambia de opinión por cualquier motivo?, su voto debe contar como los demas. Otra cosa sería que un usuario con menos de 50 ediciones pueda proponer un articulo o no --jorgechp 15:07 27 feb 2006 (CET)

Tu comentario (no olvides firmarlo)

---

4. Votaciones para borrado de Candidaturas para artículos destacados

Hasta ahora: (0-0)

Asunto

Establecer una política de votación para borrar candidatos que no presenten ciertos requisitos mínimos

Estado actual

No hay política establecida

Propuesta

Puede ser votación o borrado directo pero que se consense para que no haya ningún conflicto -Como el caso de Benito Juárez-.

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Ya hay un caso documentado de un CAD (ésta) que no se borró y no cumplía con los requisitos mínimos para su candidatura, después estos requisitos se volvieron más estrictos sin haberlo consensado ni consultado, encuestado o votado, y esto llevó a la eliminación de la candidatura del artículo Benito Juárez-.

Quizá se pueda establecer una plantilla para votar, debatir, o consensar acerca de una candidatura discutida. ---333---Los golpes aquí--- 17:37 6 mar 2006 (CET)

• Tu comentario (no olvides firmarlo)

---

Selección de destacados

Hasta ahora: (0-0)

Asunto

Determinar el mínimo de votos favorables necesarios para promover un artículo a destacado, habiéndose alcanzado el 75 % de adhesiones.

Evolución del quórum
Desde	Hasta	Votos
...	31 de octubre 2005	1
1 de noviembre	31 de diciembre	4
1 de enero	17 de enero 2006	5
18 de enero	...	8

Estado actual

Se exigen 8 votos a favor; hubo sucesivos ajustes. No hay política consensuada al respecto. La tendencia sugiere que en el futuro serán necesarios nuevos incrementos. Ver tabla a la derecha.

Propuesta

El quórum se ajustaría en función de una variable objetiva y cuantificable. En concreto, el valor se relacionaría con el número corriente de artículos destacados (nAD), en una proporción de nAD x 10^-1, es decir, un valor igual al 10 % de esa cantidad.​

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Tu comentario (no olvides firmarlo)

---

Frecuencia de los artículos destacados en portada

Hasta ahora: (0-0)

Propuesto por

-- Agguizar..., Mensajes aquí... 20:05 28 feb 2006 (CET)

Asunto

Determinar la frecuencia con la que se presentará un artículo destacado diferente en la portada de la wikipedia castellana.

Estado actual

El artículo en portada se rota cada 7 días.

Propuesta

La posibilidad de presentar un artículo destacado diferente diariamente. Ya que contamos con abundantes artículos. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 20:05 28 feb 2006 (CET)

 A favor Tu voto a favor  En contra Tu voto en contra

Comentarios

• Creo que, con la actual cantidad de artículos destacados que tenemos en espera (y creciendo rápidamente), a día de hoy es excesivo hacer esperar más de dos años a un artículo para destacarlo en portada (un año sólo tiene 52 semanas y nosotros ya tenemos en torno a 120 artículos en almacén). La rotación semanal de artículos era razonable cuando casi no teníamos un fondo de artículos destacados. La actual potencia de nuestra wiki en español demanda que no se desincentive a los autores de artículos destacados con una espera decepcionante. No olvidemos que, aunque el artículo entra en la categoría por méritos propios, el trasladarlo a portada constituye también un premio/honor para los autores y promotores del mismo. Para la gente a la que 24 horas de vida en portada le parezca poco, he de decir que el objetivo de los destacados es mostrar lo mejor que tiene la enciclopedia y una rotación ágil permite lograr ese objetivo, a la vez que transmite cierta sensación adicional de dinamismo que se puede percibir, por ejemplo, en la wiki en inglés. No obstanque, quizá si convendría proponer la forma de destacar 2 artículos en portada: uno de rotación semanal y otro de rotación diaria, lo cual satisfaría tanto a unos como a otros. --Haylli 23:23 11 mar 2006 (CET)
• La propuesta es adecuada, y en la práctica será ejecutable sólo si promovemos a AD un promedio de 30 artículos por mes, para que el destino no nos alcance. Valdría la pena dejar en la votación una resalva, tal vez algo así: "en caso de que no existan suficientes AD para presentarlos una vez por día, entonces se hará la rotación todos los días pares de cada mes". --Sergio (Discusión) 03:31 24 mar 2006 (CET)