Wikipedia discusión:Modelo de idioma

Habría que agregar tipo de alfabeto que usa en la escritura - tipo latino, cirilo, otros. JorgeGG 03:45 7 abr, 2004 (CEST)

Pienso que esa información se puede decir en el apartado de sistema de escritura. Y poner un enlace a la página de alfabetos, que ahora mismo no sé cual es, pero que existe. Javier Carro 03:49 7 abr, 2004 (CEST)

Creo que la plantilla tal como está es bastante inapropiada en bastantes aspectos. Por ejemplo, la tabla de datos es poco práctica por lo desordenada que está. Lo primero que debería listarse son los datos de identificación y clasificación del idioma, esto es, los nombres con que se conoce a la lengua (en castellano y en el idioma en cuestión, incluyendo las variaciones y nombres alternativos) y los códigos normalizados de identificación, así como su clasificación genética. Luego es cuando corresponde el apartado sobre el estatus social del idioma, esto es, su número de hablantes, distribución geográfica, oficialidad y demás. La organización de las secciones no es menos desordenada. Por ejemplo, es absurdo que "fonología" sea un apartado de "sonidos. Por no hablar de intercalar la historia de la lengua entre las secciones de fonología y de gramática(=morfosintaxis), o de separar por no sé cuantos apartados intermedios la sección de ejemplos de escritura de la sección en sí de escritura, así como separar a ésta de la de fonología cuando la escritura y la fonología están tan íntimamente relacionadas (incluso en idiomas que emplean escrituras logográficas, pues la mayoría de logogramas chinos contiene un componente fonético y la mayoría de jeroglíficos egipcios tiene valores fonéticos asociados). Asimismo, mientras que se separa en secciones separadas "historia" y "evolución diacrónica de la pronunciación" (esto es, "historia de la pronunciación"), no se lista en cambio ninguna subsección dentro de la sección de gramática, cuando ésta debería ser una de las más destacadas y con más apartados (morfología nominal, morfología verbal, sintaxis, etc.). Tampoco tiene sentido que "lenguas derivadas" sea un apartado de "distribución geográfica". Además, la dialectología y otras variantes del idioma (registros, argots) merecen un apartado propio. Así como lo merece la literatura en el idioma (para algunos idiomas de copiosa literatura, bastará hacer un resumen en este apartado e incluir enlace a artículos individuales sobre el tema). Mientras que sobra incluir secciones de "distribución geográfica" y "estatus oficial" si en ellas meramente se repiten los datos básicos que ya aparecen en la tabla sin elaborarlos en profundidad. Por último, creo que títulos de sección como "sonidos" y "vocabulario" deberían reemplazarse por los más rigurosos de "fonología" y "léxico". Seguidamente paso a editar la plantilla, dado que una crítica no es constructiva si no ofrece alternativas. Uaxuctum 00:33 12 jun, 2004 (CEST)

Enhorabuena Uaxuctum. Reconozco mi error por la precipitación cuando traduje la plantilla y no me paré a estructurarla más adecuadamente. En aquel momento quería hacer tantas cosas que no me paraba a "pulir" algunas de mis ediciones. Error que voy aprendiendo con el tiempo en la Wiki. Te echo una mano para darle un poco de orden, siéntete libre de modificarla. De hecho, el orden y número de las categorías eran orientativos, ya que habrá muchos casos, desgraciadamente, de lenguas que no tengamos suficiente información para completarlos todos. --Javier Carro 11:12 12 jun, 2004 (CEST)

He incluido algunas modificaciones a los campos de la plantilla, teniendo en cuenta tus comentario, Uaxuctum. Cuando lo he hecho todavía no había visto la edición que has hecho de Idioma rumano. La organización que haces me parece magnífica, especialmente la idea de crear los dos campos principales de

Descripción lgtca.

Aspectos sociales.

De las modificaciones que he introducido, incluiría una de ellas a tu propuesta. Que cada componente de descripción lgtca tenga una subsección de la evolución diacrónica de ese aspecto de la lengua. Un saludo.--Javier Carro 12:33 12 jun, 2004 (CEST)

Cambio de orden

Este modelo de artículo es excelente tiene todo lo necesario para el artículo, y probablemente no le sobra nada. Sin embargo, siguiendo el principio que los artículos deben contener al principio la información más general y accesible y al final la más técnica, específica y difícil creo que el apartado de "Aspectos históricos, sociales y culturales" entre los cuales está la distribución y la historia de la lengua, debería preceder a la descripción lingüística. De hecho, muchos autores de artículos intuitivamente ya redactan así, colocando la historia y la geografía de la lengua primero. Propongo, "oficializar" ese orden y proponer que en este modelo el actual apartado 2 pase a ser el 1 mientras que 1 pase a ser el 2. Davius (discusión) 21:59 22 oct 2009 (UTC)