Categoría discusión:Historiadores

Bienvenid@s

Veo varios problemas en diversas categorías y organización de temas y artículos sobre historia, historiografía e historiadores. Me interesa mucho (por razones profesionales) que estos problemas pudieran irse puliendo en colaboración con todas y todos los interesados. Eternatuta mx 03:21 26 sep, 2005 (CEST)

me interesa mucho porque se que me gusta==[[Categoría:Historiadores]]==

La Categoría dividida en principio por países se entiende de buena fe como que quiso ser organizada con base en la nacionalidad o país de desarrollo de las actividades historiográficas de los personajes enlistados. Sin embargo, para ser correctos, esto no representa un acomodo taxonómico, por así llamarle, de la realidad. Doy mis argumentos:

• En primer lugar, el sintagma "Historiadores de Francia", se refiere en realidad a aquellos que se dedicaron a escribir "Historia de Francia". Vamos a verlo a la manera de silogismos:
  • Todos los historiadores nacidos en Francia son franceses
  • Muchos historiadores no franceses escriben Historia de Francia
  • No todos los historiadores de Francia son franceses
• Otro problema es que al confundir Historiadores de XXXX país como los nacidos en dicho lugar con los que escriben sobre dicha formación histórico política (el país en cuestión), se crean confusiones como la existente en la categoría, que enlista a Bernal Díaz del Castillo como dentro de la categoría "Historiadores de España" y lo duplica en la categoría "Historiadores de México".
• El siguiente problema radica en la existencia histórica de las formaciones políticas que conocemos actualmente como paises. Bernal Díaz del Castillo no es en realidad un Historiador de España (significando que nació en España), ya que la realidad de España como nación moderna es muy posterior a al siglo XVI. Además, la noción "historiador" moderna no le queda pues fue un cronista militar de la conquista. Menos aún le queda el ser "Historiador de México" puesto que "México" como nación no existía, ni existía como nombre de la ciudad que ayudó a conquistar (llamada entonces Mexico-Tenochtitlan). Por el contrario, él mismo se refiere en su crónica (Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, a la realidad geopolítica emergente entonces (la Nueva España). Menos aún, para terminar, le queda "Historiador de España" o "Historiador de México" si pensamos en el lugar donde desarrolló sus dotes historiográficas, ya que el bien hombre escribió su crónica muchos años después de la conquista, en Guatemala.

Por lo anterior, qquisiera abrir el debate para poder poner orden en esta categoría, para empezar. Creo que una de las cosas que se debería hacer es sacar a todos los biografiados a un listado alfabético por nombre, y discutir posteriormente los taxones que deberán componer la categoría. Por ejemplo: Cronistas militares, cronistas religiosos, historiadores del siglo XIX, Historiadores del siglo XX (no me convencen, es solamente una muestra). Eternatuta mx 03:21 26 sep, 2005 (CEST)

Entonces se puede dividir los historiadores por pais, colocando por ejemplo, historiadores franceses, y otra por sus estudios, alli se reserva historiadores de francia o historiadores del siglo XX. --N333 03:24 26 sep, 2005 (CEST)

Paritcularmente veo eclectico y nacionalista preocuparse por la procendencia de un historiador/a, o del pais que se ha dedicado a estudiar. Much@s historiador@s no tienen como objeto de estudio un pais. Creo que la situacion cronologica de historiador@s es mucho mas cientifica y situarl@s a partir de su fecha de nacimiento, aunque la veo poco util. Una relacion mas detallada a traves de su objeto de estudio quizas seria la mas acertada. Puesto que nadie busca historiador@s al tun tun, si no por un objeto en concreto que seguramente sera parecido al objeto de estudio del/a historiador@ --Usuario:Sabatilla45