Descomposición de Jordan-Chevalley

En matemáticas, la descomposición de Jordan-Chevalley, llamada así por los matemáticos Camille Jordan y Claude Chevalley, es una expresión de un operador lineal como la suma de su parte semisimple y de su parte nilpotente, que conmutan. También hay una descomposición multiplicativa relacionada, que expresa un operador invertible como el producto de sus partes semisimple y unipotente, que también conmutan. La descomposición es fácil de describir cuando se tiene la forma canónica de Jordan del operador, pero existe bajo hipótesis más débiles que la existencia de una forma canónica de Jordan. Hay descomposiciones análogas a la de Jordan-Chevalley para elementos de grupos algebraicos lineales, álgebras de Lie y grupos de Lie, y la descomposición es una herramienta importante en el estudio de dichos objetos.

Descomposición de un operador lineal editar

Se consideran los operadores lineales en un espacio vectorial de dimensión finita sobre un cuerpo. Un operador T se dice semisimple si cada subespacio invariante por T tiene un complementario invariante por T (si el cuerpo subyacente es algebraicamente cerrado, esto equivale a requerir que el operador sea diagonalizable). Un operador   se dice nilpotente si alguna potencia   de él es el operador cero, y se dice unipotente si   es nilpotente.

Sea pues   cualquier operador. Una descomposición de Jordan-Chevalley de   es una expresión del operador como una suma

 

donde   es semisimple,   es nilpotente y   y   conmutan. Sobre un cuerpo perfecto,[nota 1]​ siempre existe tal descomposición y es única (véase #Prueba de unicidad y existencia ), y   y   son polinomios en   sin términos constantes.[1][2]​ En particular, para cualquier descomposición de este tipo sobre un cuerpo perfecto, un operador que conmuta con   también conmuta con   y  .

De manera similar, si   es un operador invertible, entonces una descomposición multiplicativa de Jordan-Chevalley expresa   como un producto

 

donde   es semisimple,   es unipotente y   y   conmutan. De nuevo, sobre un cuerpo perfecto, tal descomposición existe y es única y tanto   como   son polinomios en  . La versión multiplicativa de la descomposición se obtiene de la aditiva ya que, como es fácil ver que   es invertible:

 

y   es unipotente. (Recíprocamente, con un argumento parecido, uno puede deducir la versión aditiva de la multiplicativa).

Si   está escrito en forma canónica de Jordan (con respecto a alguna base), entonces   es el endomorfismo cuya matriz consiste solo de los términos diagonales de  , y   es el endomorfismo cuya matriz consiste solo de los términos de fuera de la diagonal;   es el endomorfismo cuya matriz se obtiene de la forma canónica de Jordan dividiendo todas las entradas de cada bloque de Jordan por su elemento diagonal.

Prueba de unicidad y existencia. editar

Demostración de unicidad
La unicidad se deriva del hecho de que   son polinomios en  : si

  es otra descomposición tal que   y   conmutan, entonces  , y tanto  como  conmutan con  , luego también con   y con  . La suma de dos endomorfismos nilpotentes que conmutan es nilpotente, y sobre un cuerpo perfecto la suma de dos endomorfismos semisimples que conmutan vuelve a ser semisimple. Dado que el único operador que es a la vez semisimple y nilpotente es el operador cero, se sigue que   y  .

Demostración de existencia
Demostración de existencia. Sea

  un espacio vectorial de dimensión finita sobre un cuerpo perfecto   y sea   un endomorfismo.

  • Supongamos primero que el cuerpo base   es algebraicamente cerrado. En ese caso, el espacio vectorial   se descompone en la suma directa   donde cada   es el núcleo de  , es decir, el espacio propio generalizado, y x estabiliza  , ó sea,   para cada  . Ahora, se define   de manera que, en cada  , sea el producto por el escalar  . Se representa por una matriz diagonal en una base que respete la descomposición en suma directa[nota 2]​; por lo tanto, es un endomorfismo semisimple. Puesto que   es entonces   cuya  -ésima potencia es cero, también tenemos que   es nilpotente, demostrando la existencia.

El hecho de que   son polinomios en   se deriva del teorema chino del resto. Llamemos   al polinomio característico de x.   coincide con el producto de los polinomios característicos de las restricciones   ; es decir,   Además,   (porque, en general, una matriz nilpotente muere cuando se eleva al tamaño de la matriz). Aplicando el teorema chino del resto al anillo de polinomios   obtenemos un polinomio   que satisface las condiciones:   (para todo i).[nota 3]​ La condición   significa que   para algún polinomio   . Ya que   es el operador nulo en  ,   y   x_s coinciden en cada   ; es decir,  . Entonces,   con  . La condición   asegura que   y   no tienen términos constantes. Esto completa la demostración en el caso de un cuerpo algebraicamente cerrado.

  • Si k es ahora un cuerpo perfecto arbitrario, llamamos   al grupo absoluto de Galois de k. Por la primera parte, podemos elegir polinomios   sobre   tales que   es la descomposición en la parte semisimple y nilpotente. Para cada   en   ,  

Ahora bien,   es un polinomio en x, al igual que  . Por lo tanto,   y   conmutan. Asimismo, la aplicación   evidentemente conserva la semisimplicidad y la nilpotencia. De este modo, por unicidad de la descomposición (sobre  ),   y  . Por eso   son  -invariantes; es decir, son endomorfismos (representados por matrices) sobre k. Finalmente, ya que   contiene una  -base que genera el espacio que contiene a  , por el mismo argumento, también vemos que   tienen coeficientes en k . Esto completa la demostración.  

Prueba corta usando álgebra abstracta editar

(Jacobson , 1979) demuestra la existencia de la descomposición como consecuencia del teorema principal de Wedderburn. Obtiene así una demostración más corta, y que muestra más claramente el rol que juega la perfección del cuerpo base.

Demostración

Sea   un espacio vectorial de dimensión finita sobre un cuerpo perfecto  ,   un endomorfismo y   la subálgebra generada por  . Obsérvese que   es un anillo artiniano conmutativo. El teorema principal de Wedderburn establece:

Para un álgebra   de dimensión finita con radical de Jacobson  , si   es separable, entonces
la sobreyección natural   tiene inversa por la derecha; es decir,   contiene una
subálgebra semisimple   tal que   es un isomorfismo.[3]

En nuestro caso,   es separable ya que el cuerpo base es perfecto (por lo que el teorema es aplicable) y   es también el nilradical de  . Así, tenemos la descomposición en el espacio vectorial  . En particular, el endomorfismo   se puede escribir como   donde   está en B y   en  . Ahora bien, la imagen de   genera  ; por lo tanto   es semisimple y es un polinomio en x. Por último,   es nilpotente ya que   es nilpotente y es un polinomio en   ya que   es.

Criterio de nilpotencia editar

La descomposición de Jordan se puede utilizar para caracterizar la nilpotencia de un endomorfismo. Sea k un cuerpo algebraicamente cerrado de característica cero,   el anillo de endomorfismos de k sobre los racionales y V un espacio vectorial de dimensión finita sobre k . Dado un endomorfismo  , sea   su descomposición de Jordan. Entonces   es diagonalizable; es decir,   donde cada   es el espacio propio para el valor propio   con multiplicidad  . Entonces para cualquier   definimos   como el endomorfismo tal que   es el producto por  . Chevalley llama a   la réplica de   dada por  . Por ejemplo, si  , el conjugado de un endomorfismo es un ejemplo de réplica. Se tiene:

  es nilpotente (i.e.,  ) si y solamente si   para cualquier  . Además, en el caso  , basta con que la condición se satisfaga para   la conjugación compleja.


Criterio de nilpotencia[4]

Notas editar

  1. De hecho, la demostración funciona si   es un álgebra separable; ver #Prueba corta usando álgebra abstracta.
  2. Escogiendo una base cuidadosamente en cada  , se puede poner   en forma canónica de Jordan. Entonces,   serían respectivamente las partes diagonal y de fuera de la diagonal de la forma canónica. Pero aquí esto no es necesario.
  3. Hay una redundancia en las condiciones si alguna   es cero pero eso no es un problema; simplemente se puede eliminar de las condiciones.

Referencias editar

  1. Humphreys, 1972, Prop. 4.2, p. 17 for the algebraically closed field case.
  2. Waterhouse,, Ch. 9, Exercise 1.
  3. Ring Theory. 18 de abril de 1972. ISBN 9780080873572. 
  4. Serre,, LA 5.17. Lemma 6.7.

Bibliografía editar