Discusión:Arma química

Creo que el antrax americano y el carbunco o ántrax (en español) son cosas distintas. La primera se produce en laboratorio específicamente para la guerra química, mientras el segundo es una enfermedad natural y no tienen conexión biológica entre sí, la única parece ser que es la similitud del nombre.

No obstante hablo de memoria así que no puedo corroborar al 100% este punto. Si alguien lo tiene más claro que lo apañe. En cualquier caso la añado a mi lista de seguimiento para echarle un vistazo más profundo en otro momento. Francisco M. Marzoa Alonso 01:04 22 dic, 2004 (CET)

Bueno, de momento todo lo que he encontrado apunta a que estaba equivocado. Este artículo parece bastante fiable y del mismo se infiere que son la misma cosa:

• [1]

Francisco M. Marzoa Alonso 12:37 22 dic, 2004 (CET)

Efectivamente estabas equivocado. Carbunco es lo mismo que antrax. Una es la denominación típica en castellano la otra en inglés. --Xenoforme 23:54 2 jun, 2005 (CEST)

Traducción

Hola.

Hacía tiempo que no me sentía tan asqueado por un artículo. Por cierto, que si alguien sabe cómo poner la segunda tabla del artículo inglés, que la ponga aunque no la traduzca, que ya lo haré yo luego. Es simplemente que el artículo en: tiene sólo una referencia a la tabla, y yo no la encuentro, soy así de torpe.

Seguiré dentro de un rato, que me voy a comer un bocata de ántrax... :( Leche, la firma... --Hispa 10:41 17 abr, 2005 (CEST)

Traje la tabla, para encontrar la definición de una plantilla, por ejemplo {{En colaboración}}, busca la página Template:En colaboración (El prefijo Template funciona en todos los wikis, aquí también se usa Plantilla). La tabla que buscabas estaba en en:Template:Chemical warfare/CW table. --Ascánder 22:35 17 abr, 2005 (CEST)

Gracias Ascánder, seguiré en cuanto tenga un rato con ella. --Hispa 11:04 18 abr, 2005 (CEST)

La verdad es que es un tema asqueroso, pero alguien tiene que hacerlo. Y me ha tocado. Espero acabarlo algún día de estos.--efactor

Traducción

Traduje el párrafo sobre las armas químicas en las Malvinas. Espero sirva de ayuda.--Maxisi 21:10 20 abr 2007 (CEST)

El termino correcto es "ojiva", en español no tiene sentido el termino "cabezas de guerra" del ingles "warheads". También cambie el nombre de este apartado de la discusión por "traducción" --Jdsnake (discusión) 03:11 3 abr 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.bbc.co.uk/history/war/iraq/britain_iraq_07.shtml
• http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3\?id_article=2295

Elvisor (discusión) 14:04 30 may 2013 (UTC)

Estructura

Para mí no tiene sentido que el uso de armas químicas en Siria se hay puesto en un apartado de primer nivel, mientras que el resto de conglictos bélicos de la historia están agrupados en otro nivel. Si alguien tiene algún motivo por tratar a este conflicto de una manera diferente (aparte de que es más reciente, que no sería un argumento válido), por favor que se discuta aquí. --XanaG (discusión) 15:40 29 sep 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Arma química}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.informationwar.org/state%20terrorism/Britain_using_chemical_weapons.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bbc.co.uk/history/war/iraq/britain_iraq_07.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wymaninstitute.org/articles/2003-03-chemical.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nj.com/specialprojects/index.ssf?%2Fspecialprojects%2Fmideaststories%2Fme1209.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.thestar.co.za/index.php?fArticleId=39470
• Se corrigió el formato o el uso para https://www.commondreams.org/headlines03/0213-05.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029192906/http://www.republica.com/2013/03/19/la-guerra-civil-siria-se-recrudece-con-un-ataque-con-armas-quimicas-en-alepo_627575/ a http://www.republica.com/2013/03/19/la-guerra-civil-siria-se-recrudece-con-un-ataque-con-armas-quimicas-en-alepo_627575/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:43 10 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma química. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060813164326/http://gulfweb.org/bigdoc/rockrep.cfm a http://www.gulfweb.org/bigdoc/rockrep.cfm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:33 17 feb 2019 (UTC)

¿Cual es la fuente respecto al Novichok?

Se indica que respiradores cbrn no permiten la protección respecto al poco conocido agente nervioso Novichok ¿Cual es la fuente? Ya que esto parece mero sensacionalismo. Juan (discusión) 00:08 1 jun 2022 (UTC)