Discusión:Arturo Fontaine Talavera
Enlaces rotos editar
Acerca del Reportaje de "La Tercera" que el usuario ROFERBIA usa. editar
Fontaine llegó al CEP en 1981. Un año antes había vuelto de la U de Columbia, NY, con su doctorado en Filosofía. Página R5 de "La Tercera". Sábado 18 Mayo 2013 En el reportaje hay dos errores de hecho, primero, Fontaine llegó al CEP como traductor en 1981, no en 1980 como afirma el reportaje y fue nombrado director en 1982 (Consta en la revista Estudios Públicos, en la declaración del consejo y en la del mismo Fontaine). Segundo, Fontaine no obtuvo el doctorado, si no un M.I 1979 y un M.A. Phil. 1981.
En el mismo reportaje existe otro error, se afirma su nombramiento (como director del CEP, se supone) "Fue promovido con entusiasmo por Eliodoro Matte y figuras como Pablo Barahona y Sergio Baeza". Error 1: Cuando Sergio Baeza se incorporó al CEP, Fontaine ya era director. Error2: Eliodoro Matte se incorpora al CEP en 1986 y Fontaine ya era director (desde 1981).
Sergio Baeza, se incorporó al consejo directivo en 1984 Fontaine llevaba dos años como director.
Esta información se puede comprobar hojeando la contratapa de la revista "Estudios Públicos" en www.cepchile.cl
En el reportaje hay muchas más afirmaciones sin fuentes, por ejemplo, cuando se afirma que Jaime Guzmán dijo que "Era una de sus posibles "Herederos políticos".
Por todo lo anterior, (errores de hecho y falta de fuentes) el reportaje "El capítulo final de los 31 años de Fontaine en el CEP", La Tercera reportajes R4, R5, R6 (18 Mayo de 2013) no es un documento confiable para construir o relatar acerca del personaje.
Agrego una contradicción del Artículo: En el título se dice "El Capítulo Final de los 31 años de Fontaine en el CEP" y más adelante en el reportaje (R5) se afirma que "Fontaine llegó al CEP el año 1981" en tal caso, no estuvo 31 años en el CEP si no que 32. O -no llegó en 1981 si no que en 1982- o -no puede haber estado 31 años y haber ingresado el 81 y salido el 2013...
--Leotv (discusión) 23:06 1 ago 2013 (UTC)
- Si los datos de La Tercera son inexactos, hay que corregirlos indicando la fuente correcta. En cualquier caso, no veo la mala fe en mis citas del reportaje (con minúscula) del mencionado diario. Lo que sí he visto es el deseo de ocultar algunos datos, como que fue presidente de la Federación de Estudiantes de la Católica en tiempos de Pinochet, cuando las elecciones estaban prohibidas, o que fue partidario de Buchi, información que en varias ocasiones ha sido borrada. Probablemente porque quien lo hace piensa que eso daña a Fontaine. Yo no pienso así, para mí son simplemente datos, ni buenos ni malos, aunque más no sea porque considero que el valor de Fontaine está en sus libros de ficción. Por cierto, fe debe ir con minúscula y sin tilde. Saludos, --Roferbia (discusión) 14:08 2 ago 2013 (UTC)
Agradezco la corrección ortográfica, hecho el cambio le aclaro sus puntos:
Como es sabido, Arturo Fontaine fue elegido Presidente de la FEUC en 1973 de acuerdo al reglamento antiguo. No fue designado por las autoridades. Eso ocurre posteriormente. En la PUC, a diferencia de otras universidades, los siguientes presidentes serán elegidos través de un mecanismo indirecto por los delegados de cursos, los que fueron designados por los salientes. En cualquier caso, Fontaine no fue elegido según este sistema creado durante la dictadura.
Como es público y notorio, el nombre de Hernán Büchi, circulaba como posible candidato presidencial y marcaba alta popularidad en las encuestas. Büchi, siendo entonces sólo un precanditato, renunció públicamente a ser candidato en una declaración en la que habló de "una contradicción vital". Fontaine escribió un análisis especulando acerca del por qué de esta insalvable "contradicción vital" que llevó a Büchi a renunciar. Sin embargo, posteriormente, Büchi cambió su posición y resolvió ser candidato. El análisis de Fontaine perdió entonces toda relevancia. Arturo Fontaine no trabajó en la campaña presidencial de Büchi. Quien sí trabajó activamente y tuvo importantes responsabilidades en la campaña presidencial de Hernán Büchi, como en las dos siguientes, de Joaquín Lavín y en la de Sebastián Piñera -y esto explica el error- fue el economista, Juan Andrés Fontaine, hermano de Arturo. Juan Andrés Fontaine fue ministro de Economía durante parte del Gobierno de Piñera.
Considerando lo anterior, es que esos datos los he borrado en dos ocasiones. --Leotv (discusión) 19:18 2 ago 2013 (UTC)
- Me parece que parte del problema reside en que Leotv da por supuesto cosas que no lo son. Así, dice "como es sabido", "como es notorio y público", aunque eso no está reflejado en las fuentes accesibles y verificables. Si Fontaine no fue designado como pte de la FU, sino elegido en unos comicios democráticos, hay que ponerlo así, con la fuente verificable correspondiente, pero no borrar el dato de que encabezó la FU en tiempos de Pinochet, ni borrar que fue miembro del Consejo de Estado del general, ni que apoyó a Buchi (en el artículo de W no se dice que haya trabajado en su campaña presidencial -cosa que no sé si fue así o no, no tengo idea, no resido en Chile desde 1967-, sino simplemente que era partidario del entonces ministro de Hacienda). Carlos Cerda explica en el artículo citado que no se puede pretender que el CEP fuera un proyecto neutro e independiente; era y es un proyecto neoliberal, y lo que hizo Fontaine fue otorgarle "amplia apertura y diálogo", pero no cambiar su esencia de derecha. Sinceramente, para mí no es ni bueno ni malo que sea un proyecto de derecha, ni que Fontaine haya apoyado a la derecha (o si la sigue apoyando: no sé por quién votará en las próximas elecciones), pero sí es importante que quede claro. De lo contrario, puede dar la impresión (como creí yo cuando leí por primera vez el artículo en su versión de entonces) que Fontaine fue un férreo opositor al régimen militar y que su pensamiento político es casi de izquierda. Pues no lo es, e insisto, esto, al menos para mí, no tiene nada de malo, simplemente es así. Vargas Llosa políticamente es de derecha, lo que no le ha impedido escribir excelentes novelas aplaudidas por la izquierda (como la genial Fiesta del chivo, por citar solo una). En resumidas cuentas, reitero lo que he dicho anteriormente, si hay errores, hay que corregirlos o decir que hay informaciones contradictoras y poner ambas, pero agregando las fuentes verificables correspondientes. Saludos, --Roferbia (discusión) 07:31 3 ago 2013 (UTC)