Discusión:Asphodelus albus

Hola. Hombre yo creo que la obra Flora Ibérica, avalado por los investigadores del CSIC pertenecientes al Real Jardín Botánico de España, es una fuente más que valida y sólida científicamente. Otra cosa es que la lista esté desactualizada, pero ya me extraña. No creo que haya una obra más extensa, actual y completa en castellano. He echado un vistazo a la referencia que has puesto, incluido el artículo de Journal of Linnean Society que aparece referenciado, y como bien se dice en ambos son sugerencias de reubicación de grupos. No se, creo que el debate está en un nivel técnico al que no llego (no soy botánico) pero, al menos, debería existir una referencia en el texto a la provisionalidad de la clasificación, aún asumiendo que se incluya en la familia Asphodelaceae. El ártículo del J.Lin.Soc.Lond. es bastente actual (2003) pero la mayoria del resto de referencias de la entrada que mencionas son más antiguas que Flora Ibérica y eso ha de considerarse.

Woodpecker

Estas confundiendo "Floras" (=recopilación de nombres científicos para una región) con taxonomía y trabajos científicos de taxonomía. APG y el consenso internacional de los taxónomos de plantas dedicados a estas familias, estan de acuerdo en considerar a Asphodelaceae como una familia separada de Liliaceae. Por favor. para la bibliografía que pretendes, ve a Asphodelaceae y lee todas las referencias al respecto y sitios web al respecto. Para tu tranquilidad, en la mayoría de las "Floras" todavía aparece Asphodelus como una Liliaceae. --CASF (discusión) 20:01 27 abr 2008 (UTC) PS: si bien hasta hace unos diez años no había consenso en la aceptación de Asphodleaceae por todos los taxónomos, para 2003 y años subsiguientes, el consenso es claro. De nuevo te remito a la página de la familia. --CASF (discusión) 20:04 27 abr 2008 (UTC). PS": lo que meniconas que los ´demás artículos refercniados en Asphodelaceae son previos a 2003, es justamnete, una medida de cuanto tiempo hace que se vieen proponiendo la separación de Asphodelaceae de las Liliaceae. Fijate pues cuántos años de dsicusión lleva el tema. Hoy en día ya no es materia de discusión, gracias a todos esos trabajos que sirven de antecedente. --CASF (discusión) 20:13 27 abr 2008 (UTC)

Mira, no estoy seguro y tampoco voy a discutir porque no es mi rama. Pero por más que consulto los catálogos de mi pais (España) no veo que se incluya en esa familia, al menos a nivel regional. Igual puedes explicarme porqué, a pesar de que esté internacionalmente aceptado, revisiones que se actualizan constantemente siguen incluyendo al género en la familia Lileacea. Te dejo un ejemplo: http://herbarivirtual.uib.es/cas-med/estatic/explicacio.html Este, en concreto, es un endemismo pero creo que vale como ejemplo para la discusión. Tiene sus referencias incluidas. Espero tu respuesta.

Un saludo

Woodpecker

Vaya. Lo siento, me he equivocado, solo he dejado los criterios para la ficha. Aunque hechale un vistazo porque cita las fuentes de clasificación. Te dejo el enlace a la especie concreta de Asphodelus, que, por cierto, no es un endemismo: http://herbarivirtual.uib.es/cas-med/especie/4600.html

Mira Woodpecker, soy un editor de la wiki, no soy un asesor en temas de botánica. Segundo, sigues confundiendo chanchos con palanganas..... El listado de Herbarivirtual es, de nuevo, un listado, NO ES TAXONOMIA; NO ES CIENCIA TAXONOMICA, NO SON LOS ULTIMOS LIBROS DEL TEMA, NISON LOS ULTIMOS TRABAJOS CIENTIFCIOS DEL TEMA!!!. Por favor, no sigas trayendo más listados de herbarios o de floras, ya te he dicho yo mismo que probablemente encuentres decenas donde sigan acomodando Asphodleus en Liliaceae....pero no es una cuestión del número de páginas que encuentro con tal tema...no es democrático. En la wiki escribimos los artículos para que puedan ser leidos y sean estables dentro de 15 o 20 años. Por eso mismo traemos lo más adelantado en el campo, de lo contrario ya estaría atrasado apenas lo editamos. POr favor, consultá otras wikis o (inglesa o alemana son buenas en botánica) o sino la bibliografía -insisto- de la página de Asphodelaceae y recuerda que -sobre el tema- casi no hay bibliografía en castellano.--CASF (discusión) 14:18 28 abr 2008 (UTC) PS: Fui hasta Flora IBerica para ver que es lo que estas viendo vos, y aqui tienes la respuesta: "Por lo que se refiere a las angiospermas, para las entidades taxonómicas elevadas y hasta el rango de familia inclusive, nos venimos ajustando en jerarquías y conceptos, prácticamente, al sistema de STEBBINS, Flowering plants - Evolution above the species level (1974). Nos apartamos del sistema en cuestión al aceptar como diversas las familias Viscaceae y Loranthaceae en el vol. VIII. Ya en el vol. I, nos habíamos apartado también ....." O sea, para todo lo que tiene que ver con la inclusión y delimitación de las familias estan usando a Stebbins del 74. Desde aquel momento hasta ahora, han pasado varias clasificaciones más. En la wiki nos estamos manejando con la última (APG II) que es la que reune todos los datos filogenéticos, moleculares y el consenso de la comunidad científica internacional. --CASF (discusión) 14:30 28 abr 2008 (UTC)

Mira CASF esto es un proyecto libre y esta es la página de discusión, que para eso está, para debatir los artículos y opinar sobre los contenidos. Si te duele que pongan en duda tus aportaciones lo siento mucho. No hace falta que me grites. Parece que aquí solo mandais unos cuantos y eso de democrático tienen más bien poco o nada. Ale, a cascarla que parece que no se puede opinar... y asi va la wikipedia en español que da verguenza ver muchos de los artículos. Pues nada que te aproveche el Asphodelus.

--84.121.222.244 (discusión) 08:20 29 abr 2008 (UTC)

Por cierto, tanto el listado de Flora Ibérica como el del HervariVirtual (basado en el anterior) SI son listados taxonómicos basados en conocimiento científico, actualizado o desactualizado. Otra cosa es que te guste o no... Otra cosa más, la distribución de la especie es el sur de Europa, creo que los botánicos españoles tienen algo que decir en este asunto. Lo dicho, salud y forca al canut

Woodpecker --84.121.222.244 (discusión) 08:30 29 abr 2008 (UTC)

Me importan un rábano las opiniones de los que no saben del tema, ni siquiera intuyen la duda por fatal desconocimiento y vandalizan páginas con total tranquilidad apelando a que se toparon por casualidad con un articulito no sé donde- Claro, encima esos señores miran a la wiki con desdén.....DAN LASTIMA, no saben nada, pretenden saberlo y ni siquiera agradecen el tiempo que se les da en desburrarlos. Chau y punto para mi. Sigo editando en la wiki que te da vergüenza. Y si por falta de democracia entendes que no se permite que los usuarios anónimos se paseen por ahi rompiendo todo como elefantes en una cristalería, tenés razón. Esto no es una democracia. --CASF (discusión) 10:42 29 abr 2008 (UTC)

Bueno, yo soy de profesión Biólogo Ambiental y consulté el tema con algunos botánicos de mi pais que me diero sus opiniones. Parece que sabes más que ellos... ¿Tú que eres a parte de un mal educado? Por cierto, sí, soy un usuario registrado. Y solo miro con desdé a los tipos como tú que desprestigian proyectos tan interesantes como la wikipedia. Creo que te sobra tiempo libre y te faltan estilo para admitir opiniones diferentes o discrepantes a las tuyas, que al final es lo que realmente hace crecer las entradas y les aportan credibilidad. Si hubieses tenido dos dedos de frente encima de las cejas podrías haberme contestado con tranquilidad y educación, el debate habría terminado (o continuado) pero de forma constructiva. También pienso que te falta cultura democrática. Besos.--Woodpecker (discusión) 11:00 29 abr 2008 (UTC)

Mira Woodpecker, tenés razón en todo. No quiero ni tengo tiempo de seguir discutiendo. Soy investigador en genética, tengo un master y doctorado en genética y evolución de plantas y es mi rama de investigación desde hace décadas. No estamos acá para tirar Curriculums (lo hago solamente porque preguntaste). Para más datos podés ir a mi página de usuario y ver mis ediciones en la wiki. Tenés razón, no tengo paciencia cuando reiteradamente me siguen proponiendo exactamente lo mismo sin siquiera detenerse a analizar mis argumentos. Te tendría que haber dicho, directamente, que vayas a wikispecies y le des una mirada a Asphodelaceae. Pero, para no cortarte solamente con eso te traté de dar la biblio y contrastarla con la que vos mencionás. Seguís insistiendo con las floras y con que son proyectos científicos. Por supuesto que lo son, en tanto que son descriptivos y enumerativos de la flora de una región. No son taxonomía, en el sentido que no hacen ciencia en cuanto a la sistemática de grupos superiores a especie o género sino que eligen a qué sistema acoplarse y punto. Te demostré que se habían acoplado a un sistema del 74...y sigues insistiendo. Sos biólogo ambiental?, pues perfecto. Querés participar?, Querés construir?, pues bien, venite al wikiproyecto de botánica y unite. Verás que los que editan ahí no son ningunos tontitos o advenedizos, la mayoría son biólogos de profesión. Pero por favor, insisto, no mires con desdén lo que está editado en la wiki ya que es de o mejor que se puede hallar tanto en español como en otros idiomas. Por último, si querés seguir debatiendo/discutiendo/charlando ve a mi página de discusión. Este no es el lugar correcto. --CASF (discusión) 12:14 29 abr 2008 (UTC)

Bueno, creo que entonces está solucionado el problema. Pasaré por la secciones que me comentas. Como dicen en mi país la conversación se estaba iendo de madre. Hubiese sido mas facil así desde el principio. Por cierto que no miro con desprecio, de hecho intento colaborar cuando puedo y me perece un proyecto realmente interesante. Un saludos.

Liliaceae o Asphodelaceae

• Woodpecker, antes pertenecía a Liliaceae, hace ya varios años que se incluye en Asphodelaceae, te recomiendo esta última página para una discusión de las características de esta última. POr otro lado la lista que mencionas noes nada más que eso, un alista; no es una fuente bibliográfica seria como las que podés encontrar en Asphodelaceae.--CASF (discusión) 11:53 25 abr 2008 (UTC)

El género Asphodelus pertenece a la Familia Liliacea y no a la que menciona el texto.

http://www.rjb.csic.es/floraiberica/PHP/generos_lista.php?codigo=A

Anda que...

Woodpecker 08:26 25 abr 2008 84.121.222.244

Según Manual para la determinación de flora valenciana, 4ª edicion (2009), el género Asphodelus es de la familia Asphodelaceae. El libro en cuestión están escritos por dos botanicos. A uno no lo conozco, pero el otro es catedratico en la universidad de valencia y tal...vamos, que tiene cierta autoridad. Lo de la pagina de flora iberica esta obsoleto. La familia Xanthorrhoeaceae no existe. La distribución de la planta tampoco creo que esté muy correcta, aquí no hay A. albus

¿Cerúleo o céreo?

En la descripción de las hojas basales pone que son cerúleas. Eso quiere decir que son azuladas. Me parece que debió ponerse céreas, que es la palabra adecuada para expresar que tienen aspecto encerado. No lo he cambiado porque no estoy seguro de qué es lo que pretendía comunicar el autor. Saludos. --JMM (discusión) 01:18 23 jul 2016 (UTC)