Discusión:Ataque al batallón de Monte Chingolo

Nota del creador de este artículo: ya sé que el artículo está cesgado para los militares, pero es lo que hay por ahora (lo traje de una sección del artículo del ERP) Martinmartin (discusión) 14:55 17 may 2010 (UTC)

¿Cesgado para los militares? Sesgado para los que buscamos la verdad serí acertado decir. Este artículo es una apología del terrorismo.

Opiniones en artículo previo

Entre otras, esta frase:

"Por lo demás, el cuartel de Monte Chingolo era del Ejército, fuerza que, si bien ya tenía planes de golpe, no consideraba apropiado hacerlo en ese momento".

No tiene fundamento ni responde a detalles que sí han sido verificados por la historia registrada en diarios y libros, como por ejemplo:

• Un golpe no se prepara en tres meses.
• El Ejército estaba en operaciones desde el 9 de febrero de 1975 cuando comienza el Operativo Independencia.
• El Ejército había iniciado los pasos hacia el Golpe en agosto de 1975 cuando quitaron a Numa Laplane, jefe del Ejército para reemplazarlo por Videla. Fuente: Dearriba, Alberto: El Golpe. Ed Sudamericana, Bs.As., 2001.
• Videla no se negaba al Golpe, todo lo contrario, desde Tucumán (el 24/12/75) amenazó a los políticos para que acabaran con la violencia en 90 días. (Fuente: Todos los diarios de la época).

Por ende, opinar que el Ejército no lo consideraba apropiado y ponerlo en contraposición al discurso del ERP es, por lo menos, apresurado.

También quitamos otras oraciones erradas como que la crisis de la Fuerza Aérea se resolvió el mismo día de la incursión del ERP. NO fue así. Ya estaba resuelta por lo menos 24 horas antes.

El apellido del soplón estaba mal escrito. Tampoco hay fuentes que citen a los otros dos.

Esperamos haber sido de utilidad. --UNLP (discusión) 16:56 17 may 2010 (UTC)UNLP

Han sido aportes muy útiles. ¡Gracias! Por mi parte, referencié las bajas del ERP y el número de prisioneros ejecutados ilegalmente (al menos 49, no 30 como se señalaba), y reordené parcialmente el artículo. Cinabrium (discusión) 02:04 18 may 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.realidadweb.com.ar/despues.htm

Elvisor (discusión) 16:34 6 jul 2013 (UTC)

M-16

Algo escueto y confuso para mi gusto pero bueno ira mejorando. A propósito: donde dice M16 como armas que estaban en el arsenal ¿no deberia decir MAG?, hasta donde se no habia m16 en esa epoca— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.195.47.86 (disc. • contribs • bloq). 19:00 30 jul 2013

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Ataque al Batallón de Monte Chingolo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100609061110/http://www.elortiba.org/mch.html a http://www.elortiba.org/mch.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100609061110/http://www.elortiba.org/mch.html a http://www.elortiba.org/mch.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100609061110/http://www.elortiba.org/mch.html a http://www.elortiba.org/mch.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100609061110/http://www.elortiba.org/mch.html a http://www.elortiba.org/mch.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:31 4 ene 2018 (UTC)

Caracterización

Opino que la calidad de "combate militar" requiere el enfrentamiento violento de dos ejércitos en el marco de una guerra, sea ella civil o internacional. Este no es el caso. Aquí un grupo de guerrilleros atacó una guarnición militar durante un gobierno constitucional; provenían de una organización clandestina que no fue reconocida por países extranjeros por lo que la guerra civil queda excluida. En cuanto a sus fines en ese momento, se puede decir que era la obtención de armamento, la propaganda, y hasta podría decirse que -según su punto de vista- querían poner en evidencia las contradicciones que consideraban que existían entre el gobierno y los intereses populares, pero en manera alguna perseguían como objetivo inmediato el derrocamiento del gobierno o la toma del poder. Por otra parte, ninguna fuente utiliza los términos "combate" o "batalla". Por esto mi opinión es que está bien caracterizado como un "atentado" o "ataque" tal como hace años fue titulado. --Héctor Guido Calvo (discusión) 18:55 24 feb 2021 (UTC)

una aclaración a la nota

Buenas tardes sin que lo tomen a mal. Una aclaración, la policía militar 601 no existía en esa época y la que intervino fue la PM 101--181.228.91.75 (discusión) 17:54 25 nov 2021 (UTC)