Discusión:Augusta Barreda

Biografía relevante

Augusta Barreda es una persona que ha destacado en la historia del arte del grabado peruano, no solo a través de sus obras sino a través de la fundación de escuelas para la educación de nuevos artistas. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 16:48 23 jun 2023 (UTC)

Relevancia de la artista Augusta Barreda

La creación de este artículo es justificada debido a la larga trayectoria de la artista, su participación constante en exposiciones nacionales y extranjeras y su rol dentro de la historia de la enseñanza del grabado en Perú. Dentro de las fuentes confiables que se han empleado están un diccionario de artistas peruanos y un diccionario histórico del grabado en el Perú. Asimismo, recientemente, su trabajo viene siendo revalorado. Prueba de ello es la exposición retrospectiva que realizó en 2022 en el Museo del Grabado del Instituto Cultural Peruano Norteamericano en Lima. Yhhue91 (discusión) 16:43 5 jul 2023 (UTC)

Plantilla

Hola, Virum Mundi. He estado trabajando en varias secciones del artículo y pienso que está mucho más clara la relevancia de la artista, desde su producción y labor de gestión cultural en el contexto peruano. Pienso seguir mejorando la sección Obra, pero por el momento me parece que ya está mucho mejor y se podría retirar la plantilla Sin relevancia. ¿Tienes alguna objeción u observación? Quedo atenta- Yhhue91 (discusión) 05:23 14 jul 2023 (UTC)

Hola @Términus. Gracias por la labor de patrullaje que realizas. Se retiró la plantilla luego de subsanar las observaciones y haber buscado consensuar su retiro el 14 de julio. Diez días después sin ninguna respuesta por parte de @Virum Mundi se retiró la plantilla. En la plantilla retirada se detalla claramente «Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión». Si bien en otras páginas existe una contradicción con lo explicitado en la plantilla roja, me parece que se cumple el quinto pilar de Wikipedia y política oficial: Wikipedia:Ignora las normas y utilizar el sentido común. No existe necesidad de convocar a un bibliotecario pudiendo esto resolverse sin mayor trámite. Si tienes alguna objeción al artículo en su estado actual, se debe discutir aquí. Si como patrullero no ves ningún problema en la entrada, te solicito confíes en tu sentido común y retires la plantilla roja que volviste a colocar. Cordialmente, Felino Volador (discusión) 01:18 1 ago 2023 (UTC)

Hola a todos, había pasado por alto esta PD pues he estado de vacaciones y al volver, con tanto aviso, probablemente lo di por leído. Yo todavía no le veo la relevancia enciclopédica a la biografiada, hay muchos artistas que exponen sus obras y no por eso tienen valor enciclopédico (obviamente no estoy hablando de su valor artístico, que desconozco). Aparte de los errores de redacción existentes ("década del", varias veces), la sección Obra, por ejemplo, suena cuasipromocional, como si se buscara motivo para darle relevancia (ahora mismo puedo encontrar artículos de prensa sobre todo tipo de artistas, hasta locales, que cuentan sobre su "visión especial", "que sabe fusionar lo intrínseco con...", etc.). En todo caso, ya que no he conseguido verle una clara relevancia enciclopédica, pasados los 30 días, debe ser resuelto por un administrador (que no sea yo), que puede que opine que sí la tiene (lo cual obviamente aceptaré sin más), o incluso en este hilo opinando otros como tú y alguna persona más.

Dicho esto, de nuevo volvemos a las instrucciones poco claras en el propio aviso. De una parte tenemos arraigadas unas pautas de retirada de avisos de banda roja, que según la práctica se suele hacer o tras debatir y consensuar su retirada, o por el usuario que ha puesto el aviso, o por un admin (bibliotecario), y en todo caso debe ser resuelto por un admin tras 30 días, aunque a veces tarda más (sobre todo cuando se tiene dudas, como seguramente ha sido el caso). Por otra parte, el aviso incluye esta frase poco clara que has citado, pero... ¿quién decide en qué consta eso de "resolver el problema"? Si un usuario le ve al artículo falta de relevancia, ¿cómo puede otro decidir por él que esta ya no existe? En fin, como ya se ha comentado algunas veces, las pautas de retirada de estos avisos deberían ser más claras.

Un saludo.  Virum Mundi  LOG  04:47 1 ago 2023 (UTC)

Hola @Felino Volador según mi humilde opinión la biografiada no tiene suficiente relevancia para tener un artículo en wikipedia, evidentemente ha expuesto su obra en varios sitios pero claro eso lo han hecho muchos artistas, mi propio abuelo, que era un artista autodidacta y que pintaba en sus ratos libres, también expuso su obra en varias galerías, pero no por ello era relevante. El artículo tenía otros problemas como errores de redacción e incluso varios enlaces a otras wikipedias, lo cual no está permitido. Coincido con @Virum Mundi en que la parte de Obras, tal como está actualmente redactado, es extremadamente promocional y debería borrarse si o si. Personalmente me inclino a que un administrador decida si el artículo es relevante o no, o bien si otras personas deciden que efectivamente es relevante. Un saludo Términus (discusión) 06:10 1 ago 2023 (UTC)

@Términus: A ver si me da un día por escribir un artículo sobre tu abuelo ;) Un saludo.  Virum Mundi  LOG  06:26 1 ago 2023 (UTC)

@Términus, @Virum Mundi. Los errores de redacción no tienen relación con la plantilla roja SRA que estamos discutiendo. Si así lo creen conveniente, pueden colocar la Plantilla:Mejorar redacción. Virum Mundi, ¿puedes explicar el sentido de escribir "A ver si me da un día por escribir un artículo sobre tu abuelo ;)"? ¿Es una broma, un sarcasmo o comentario para Términus o para quienes siguen este hilo? Felino Volador (discusión) 07:44 1 ago 2023 (UTC)

No seas tan susceptible, el comentario era obviamente una broma dirigida a Términus por su comentario sobre su abuelo (es más, el ping es para él). En cuanto a los errores de redacción, ha sido un comentario de "sea dicho de paso" pues paso seguido se centra en el alegato principal que es la relevancia o los tintes promocionales, así que se puede haber ahorrado el comentario sobre plantillas (cuya función conocemos todos). Y por cierto, muchas veces la calidad de la redacción sí puede sugerir una relación indirecta con las CPP (pasa todo el tiempo), pero la verdad es que ahora mismo queda en mano del admin que lo resuelva (igual le vea la relevancia que nosotros no le hayamos encontrado). Hasta entonces, se puede mejorar el artículo, pero no quitar la plantilla. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:13 1 ago 2023 (UTC)

No seas tan insensible. La relevancia de una entrada se discute por sí misma y no argumentando sobre la relevancia o irrelevancia de la biografía de otra persona existente o inexistente en Wikipedia. Al hacerle una broma no solo implicitamente validas su argumentación sino que sutilmente faltas a la etiqueta de crear un clima de colaboración y respeto entre editores y editoras. Términus es un editor novato y si trae a esta página de discusión el caso de su abuelo pues como editor veterano pienso que al menos no deberías seguirle la corriente. Considera leer nuevamente No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Al hacer el ping ayer lo que buscaba era discutir sobre la relevancia y hablar sobre políticas. Al hacerte el ping a ti, lo que buscaba era llamar tu atención por tercera vez a esta discusión ya que la editora que abrió este hilo te hizo un ping en esta página de discusión el 14 de julio de 2023 y después a tu página de discusión el 21 de julio de 2023. Entiendo que otro bibliotecario se encargará del asunto y me parece bien. Felino Volador (discusión) 14:24 1 ago 2023 (UTC)

Bueno, hasta aquí mi discusión contigo. Cuando se rasca, se encuentra. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:43 1 ago 2023 (UTC)

Jalisco nunca pierde, y cuando pierde, arrebata. Un saludo, Felino Volador (discusión) 14:55 1 ago 2023 (UTC)