Discusión:Avanza Libertad

Posición política

No deberíamos encuadrar aún al frente dentro del espectro político, hasta que se autodefina. Es muy temprano aún, debemos ser imparciales. --RRóvere (discusión) 23:08 15 jun 2019 (UTC)

La autodefinición de un partido no tiene relevancia, sino lo que digan las fuentes externas, que es lo que se ha aportado en este artículo. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 04:22 16 jun 2019 (UTC)

Si una fuente externa dice que son nazis, ¿vos pones que son nazis? --NeytaJ (discusión) 20:40 17 jun 2019 (UTC)

¿Es una pregunta retórica? no entendí... Banfield - ¿Reclamos? 20:52 17 jun 2019 (UTC)

No, te pregunto por que enserio no entiendo como funciona lo de las referencias. Hay páginas y articulos periodisticos de sitios como La Izquierda Diario que vos me has dicho que es una fuente confiable anteriormente que ponen a Macri al nivel de Hitler. ¿Es una referencia valida acaso por ser externa? --NeytaJ (discusión) 03:25 18 jun 2019 (UTC)

La política de fuentes fiables es esta y por las que se rigen todos los artículos. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 13:27 18 jun 2019 (UTC)

Deja mucho que desear el nivel de varios artículos, si siendo bibliotecario no sos capaz se explicarme lo que te pregunte. Saludos --NeytaJ (discusión) 22:24 18 jun 2019 (UTC)

Participación política

HE estado leyendo y siguiendo la candidatura del Frente Despertar. Finalmente leí que les selló otro partido político a nivel nacional para que puedan participar, por ende decidí editar la página de Wikipedia acerca del frente. Por ahora estarían participando de las elecciones presidenciales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lurejshod (disc. • contribs • bloq). 16:55 25 jun 2019 (UTC)

Partidos asociados y/o no asociados

Por ejemplo; el partido UNIR ya no está asociado con el Frente Despertar (y aunque lo aclaraste) se sigue mencionando como partido asociado. Hay que evitar esos errores. Gegheleer (discusión) 10:31 30 jun 2019 (UTC)

Existen distritos de UNIR que aún continúan junto al frente (a pesar de que ya no cuenta con el sello a nivel nacional), como es el caso de Buenos Aires.--RRóvere (discusión) 03:12 16 jul 2019 (UTC)

Protección de la edición

Buenas, ¿alguien que bloquee la edición?. El post es bastante vulnerable al vandalismo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Despertar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190612135051/https://www.frentedespertar.com/ a https://www.frentedespertar.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:14 3 may 2020 (UTC)

Avanza Libertad

Hola, sugiero que el articulo sea renombrado como "Avanza Libertad", ya que el frente electoral fue renombrado como tal en estos últimos meses. Las diversas fuentes respaldan esto: referencia, referencia, referencia.--Sargen220 (discusión) 23:45 15 jun 2021 (UTC)

Coincido con la sugerencia del usuario. El frente ahora se llama Avanza Libertad. El Frente Despertar caducó. 920pepe (discusión) 07:54 26 jun 2021 (UTC)

Carolina Píparo no es legisladora con el partido Avanza Libertad

Carolina Píparo se ha integrado al partido, pero ella fue electa mediante otro partido. Shawder0 (discusión) 17:34 26 ago 2021 (UTC)

Deberían agregarse las ideologías "Antipatriotismo" y "Sionismo"

Milei y Espert son financiados por fundaciones extranjeras y sionistas para propagandear su partido. Ambos festejaron la independencia del Estado de Israel pero ignoraron la de Argentina, así como dijeron que hubiese sido mejor ser invadidos por el Reino Unido

Fuentes? Reno156 (discusión) 04:55 18 abr 2022 (UTC)

la de los deseos 2800:810:40F:361:D4D1:4EFE:A3A7:3D0C (discusión) 22:32 27 abr 2022 (UTC)

Espert NO fue sobreseído de la causa por encubrimiento y asociación ilícita

La afirmación del artículo referida al sobreseimiento de Espert en la causa por encubrimiento y asociación ilícita que tramita ante Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 8 es errónea e infundada. La nota periodística que se referencia como fuente dice justamente lo contrario. Por ello, eliminé la oración manteniendo la referencia. Se solicita se respete el cambio y no sea revertido nuevamente.

Gracias, Felipea96 (discusión) 23:40 23 nov 2021 (UTC)

Posición

Buenas tardes, vengo a proponer que se agrege "extrema derecha" a la sección de posición de este artículo, especialmente dados los recientes llamados a la violencia por parte del diputado Espert. Considero apropiado también agregar que una de las dos fuentes que clasifican a esta coalición como de centroderecha figura como "generalmente no confiable" y "segada" en la lista de fuentes confiables confeccionada por la comunidad de Wikipedia en inglés. Dejo a continuación otras 3 fuentes que clasifican a Avanza Libertad como de ultraderecha:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-59286104

https://www.telam.com.ar/notas/202111/576182-diputados--bloques-definen-autoridades.html

https://www.milenio.com/internacional/latinoamerica/alberto-fernandez-argentina-debaten-modelos-nacion

Espero que en esta página se pueda llegar a un consenso y no termine como la página relacionada La Libertad Avanza, que tuvo que ser bloqueada porque múltiples editores se negaban a aceptar las fuentes como válidas en relación a este mismo tema.

Saludos. Juanuwuwu (discusión) 17:57 26 jun 2022 (UTC)

Buenas, ninguna de esas referencias presentan una cobertura significativa del contenido que, se supone, va a referenciar. Son simples afirmaciones, carentes de cualquier tipo de argumentación, tales como "la coalición de ultraderecha". Por lo tanto no cumplen con las pautas generales de relevancia. Por otra parte, una referencia centrada en un individuo, en la que ni siquiera se habla de la coalición, no considero que sea válida para abarcar a toda una coalición electoral. Saludos. Sargen220 (discusión) 19:06 26 jun 2022 (UTC)

Son considerados de extrema derecha ya que ambos candidatos están contra el aborto, la legalización de las drogas y apoyan con la reducción casi total del aparato estatal.

Te recuerdo además que fue por tu insistencia que un bibliotecario tuvo que proteger el artículo mencionado en mi mensaje anterior, por lo que deberías plantearte si tus sesgos personales no están perjudicando la calidad de Wikipedia. Juanuwuwu (discusión) 20:43 26 jun 2022 (UTC)

Si bien no son idénticos, esta coalición es similar ideológicamente a La Libertad Avanza donde, en la discusión del articulo, realice una serie de argumentos basados en trabajos académicos de diferentes autores (te invito a leerla y opinar, creo que el dialogo y el consenso le va a hacer bien al articulo). Básicamente, argumente porque una coalición centrada en el liberalismo, o libertarismo, no puede ser catalogada de extrema derecha. La postura con respecto al aborto y las drogas no representan rasgos fundamentales, ni característicos, de la extrema derecha. Inclusive, con respecto a Milenio, la reducción del estado es una medida que se encuentra en las antípodas de la extrema derecha (estado gendarme vs estado totalitario, según Malamud). Podes encontrar varias referencias en la discusión del articulo nombrado previamente. Mis ediciones en el articulo estuvieron, siempre, totalmente justificadas, basándome en lo estipulado por la propia Wikipedia. No suelo editar contenido "polémico" sin antes fundamentar. Saludos. Sargen220 (discusión) 21:20 26 jun 2022 (UTC)

Wikipedia no es un foro de debate, es una enciclopedia. Lo que estás planteando es tu opinión, y puede perfectamente ser catalogado como investigación original. Lo que nos da legitimidad es la credibilidad de nuestras fuentes, fuentes que estás rechazando categóricamente porque no consideras válidos sus argumentos.

Estás tratando de forzar un debate sobre los contenidos de las fuentes para imponer tu opinión, en vez de aceptar que si la BBC (entre otros) cataloga a una coalición como de ultraderecha, a lo mejor eso debería figurar en su artículo de Wikipedia.

Lo que estás "fundamentando" es que no consideras que el contenido generado por fuentes acreditadas deba mostrarse porque no coincide con tus opiniones personales.

Un saludo. Juanuwuwu (discusión) 22:01 26 jun 2022 (UTC)

Está claro que cuasi toda tu argumentación se centra en mis "opiniones personales" (referido a mi ideología política, supongo). Similar a la falacia ad hominem (¿no puedo contraargumentarte porque me identifico parcialmente con una ideología?). Nada más lejos de la realidad. Toda mi argumentación está completamente justificada, basándome en las pautas establecidas en Wikipedia para que exista relevancia sobre un tema en específico. Por otra parte, es una sección de la discusión, que existe para debatir sobre un tema en específico, no el propio artículo. Utilizar fuentes primarias para respaldar argumentos está absolutamente permitido, diferente es que no se encuentren trabajos académicos, especializados en la materia, para contraargumentar mi postura. Jamás utilizo mi opinión para argumentar en una discusión, siempre las investigaciones realizadas por profesionales y las pautas de Wikipedia.

Yo no rechazo los argumentos de tus fuentes, el problema es que no existen, no existe cobertura sobre el tema en los artículos periodísticos. Te invito a volver a leer las pautas generales de relevancia. Una sola, de las tres mencionadas, comenta tres posturas por las que se lo podría considerar de extrema derecha. El problema pasa porque, ni en el artículo de Wikipedia se cataloga a la postura "provida" como de ultraderecha, menos estar a favor de despenalizar las drogas. No es una opinión, es lo que se determinó en la enciclopedia. Pd: "a lo mejor" no es un argumento. Sargen220 (discusión) 22:41 26 jun 2022

@Sargen220

Estás obsesionado con tener razón y no vamos a llegar a ninguna parte, si querés debatir te recomiendo ir a una red social.

Te pido que no realices ediciones arbitrarias que eliminen información respaldada por fuentes, así evitamos que tenga que intervenir un bibliotecario otra vez.

Un saludo. Juanuwuwu (discusión) 23:05 26 jun 2022 (UTC)

Pareciera que eres incapaz de presentar argumentos sensatos, limitándote a tu postura simplista de la falacia ad hominem. Tu edición se encontraría errónea al no cumplir con una cobertura del tema referenciado. Por lo tanto, al no presentar fuentes fiables y con cobertura, tendría que revertirlo. Deberías cumplir los las pautas de relevancia. Saludos. Sargen220 (discusión) 23:16 26 jun 2022

Lo único que vas a conseguir es que un bibliotecario tenga que proteger este artículo también. Deberías volver a leer las pautas de relevancia para entender a lo que se refieren realmente, porque las fuentes cubren el tema y son relevantes. Juanuwuwu (discusión)

Una afirmación vacía, carente de cualquier tipo de argumentación y/o fundamentación no es presentar cobertura del tema. Es, sencillamente, tener sentido común. Tus fuentes no son relevante según lo estipulado en esta enciclopedia. Un bibliotecario protegería el articulo si lo editaras arbitrariamente, sin importarte las pautas establecidas. Sargen220 (discusión) 23:30 26 jun 2022

Mis fuentes son tan relevantes como las citadas acualmente. Juanuwuwu (discusión) 23:33 26 jun 2022 (UTC)

Tus fuentes son fiables pero no presentan cobertura, ese es el punto central de la problemática. No cumplen con las pautas generales de relevancia. Sargen220 (discusión) 23:37 26 jun 2022

Siguiendo ese razonamiento habría que eliminar todas las otras fuentes con respecto a la posición, ninguna la cubre en profundidad. Juanuwuwu (discusión)

Quizás, habría que analizar una por una para determinar si presentan argumentos y/o fundamentos para categorizarlo de tal manera. En tal caso, antes de eliminar una referencia deberías justificarlo, ya que si no se consideraría vandalismo. Sargen220 (discusión) 23:43 26 jun 2022

Como mencioné anteriormente, no se recomienda el uso de Panam Post y Sputnik como fuentes. Juanuwuwu (discusión)

Me parece perfecto, debiste mencionarlo en la edición antes de eliminar la referencia. Si no pareciera que estas vandalizando el articulo. Sargen220 (discusión) 23:48 26 jun 2022

Hola, no me interesa mucho si quieren poner q es de extrema derecha o no. Solamente pido un minimo de coherencia por favor. No podemos poner que un espacio politico es de centroderecha, de derecha, y de extrema derecha al mismo tiempo. En todo caso se debe introducir un rango [de centro derecha a extrema derecha] de manera que abarque la totalidad, y no de manera segmentaria que es redundante --Ulisesval (discusión) 13:03 18 sep 2022 (UTC)

Otra cosa, yo tomaría con pinzas lo que publica la BBC, es un medio internacional que no tiene idea de nada de lo que pasa en nuestro pais, y ademas tiene una ideología recontra de izquierda. Todo lo que no sea comunista para la BBC va a ser de ultra derecha --Ulisesval (discusión) 13:12 18 sep 2022 (UTC)

Concuerdo con Sargen220 que debe tratar de usarse fuentes con cobertura significativa, en especial para una etiqueta poco honrosa como lo es "ultraderecha" o "extrema derecha". Por lo demás quiero agregar a lo planteado por Ulisesval que es de conocimiento común que en la Argentina hay movimientos políticos poco definidos, cambiantes o dificles de tratar en la escala derecha-izquierda, por ejemplo el Peronismo. Por tanto un movimiento puede perfectamente tener elementos de "centro", "centro-derecha", "derecha" etc. Dentren (discusión) 21:21 18 sep 2022 (UTC)

El partido de "Avanza libertad" aún está en vigencia

Hola, aunque espert se unio a juntos por el cambio, el mismo aún lidera el partido "avanza libertad" ChehinJM (discusión) 23:24 26 ago 2023 (UTC)