Discusión:Batalla de Borgerhout

Batalla de Borgerhout es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 17 de enero de 2016 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de marzo de 2016.

LIGA DE AUTORES Este artículo fue creado durante la primera Liga de Autores celebrada entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016.

Revisión LdA 2015

• El artículo fue creado el 20 de diciembre.  
• Tiene una extensión de 30 282 bytes (válido por 5 puntos).  
• Es relevante.  
• Está bien redactado.  
• Posee referencias y es verificable.  

 Validado por Catedrático —{ Román Lier    } 13:14 22 dic 2015 (UTC)

Comentario Las referencias de Vázquez no enlazan con su bibliografía, debido a la diferencia de años (en las referencias dice 1875, en la bibliografía dice 1879). Marco M Mensajes 14:40 22 dic 2015 (UTC)

Corregido, la edición es de 1879. Gracias por advertirlo. Alonso de Mendoza 15:35 22 dic 2015 (UTC)

Revisión para AB el 16 de enero de 2016

• Creo que sería bueno redireccionar los años.

Según el manual de estilo tan sólo se deben enlazar los años que sean muy relevantes para el contenido del artículo. He enlazado el año de la batalla la primera vez que se cita.

• Como en otras revisiones haré cambios de poca entidad: comas, puntos y coma, etc. que nos resulta más cómodo a los dos.
• En el segundo párrafo de la introducción pone:...a la más segura Amberes... Desconozco hasta que punto hay que respetar el original pero en cualquier caso yo pondría aquí: ...a la más segura ciudad de Amberes...  Hecho
• Algo mas abajo pone: ...movió a sus fuerzas para sorprender en Borgerhout, muy cerca de Amberes, donde estaban acuarteladas una parte de las tropas de los Estados Generales.... Sorprender ¿a quien?. Parece que la frase queda un poco en el aire.  Hecho
• En el siguiente párrafo pone: El asalto español estuvo dividido en tres columnas,.... Creo que estaría mejor poniendo que: El ejército español de asalto se dividió en tres columnas...  Hecho
• Al final del primer párrafo de «Contexto histórico» he hecho una pequeña modificación para mejorar el sentido de la frase; si te parece que otras mejores cámbiala sin problemas.
• A mitad del segundo párrafo he cmbiado la palabra «políticamente» de sitio y modo poniendo «réditos políticos». Mira a ver qué te parece.

Bueno Alonso, he terminado hasta el final del capítulo «Campaña» sin más cuestiones que las indicadas que creo que son de poca entidad. Creo que has hecho un buen trabajo. Después de comer sigo. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 13:34 16 ene 2016 (UTC)

Iré haciendo retoques conforme indiques, Adolfo. Un saludo, Alonso de Mendoza 16:47 16 ene 2016 (UTC)

• Primera línea de «Orden de Batalla» dice: ...comprendían entre.... Creo que quedaría mejor poniendo: ...eran de.... Y cambiar 25 y 40 compañías... a 25 a 40...  Hecho
• A mitad de este párrafo hay una frase que dice: Orange desplegó detrás de Borgerhout y bajo la protección de la ciudadela de Amberes otros cuatro regimientos de infantería francesa y valona procedentes de las cercanas guarniciones de Ath y Termonde. Yo la pondría así: Orange desplegó otros cuatro regimientos de infantería francesa y valona, procedentes de las cercanas guarniciones de Ath y Termonde, detrás de Borgerhout y bajo la protección de la ciudadela de Amberes. Personalmente creo que es mejor redacción.  Hecho
• A mitad del último párrafo de «Repercusiones» pone: ...lo que resultó en.... Yo lo pondría así: ... que tuvo como resultado ....  Hecho
• Un poco más abajo dice: ... y por culpa del.... Creo que quedaría más elegante así: ...como consecuencia del....  Hecho

Hasta aquí la revisión del texto; paso a las Referencias.

• Algo pasa con las ref. nº 21, 23, 27 y 31. No redirigen a ningún sitio. Mira a ver qué puedes hacer.

He arreglado la referencia de Vázquez, que tenía equivocado el año, y eliminado las otras referencias junto con la información, que creo no era esencial para el conjunto del artículo. Faltan las publicaciones en la bibliografía y al tratarse de una traducción me resulta imposible encontrarlas.

• Bibliografía: Están correctas excepto : «Vázquez, Alonso (1879). Guerras de Flandes y Francia en tiempo de Alejandro Farnese. Madrid: Ginesta. OCLC 42661016.» que redirige a las guerras en Nassau. Si pudieses, yo no lo sé en cuanto que es una traducción, haz algo; sinó, pues nada.  Hecho

Me pongo a hacer el cuadrito y en cuanto vises lo anterior, lo edito. Buen trabajo que, además, me ha gustado y enriquecido personalmente. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 18:05 16 ene 2016 (UTC)

Muchas gracias por la revisión, siempre es un placer cruzarse con usted, Adolfo. Alonso de Mendoza 19:58 16 ene 2016 (UTC)

Conclusión final para AB del 16 de enero de 2016

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa El nivel de redacción muy bueno, máxime proviniendo de una traducción. Una vez corregidos los escasos fallos encontrados, cumple sobradamente con este punto. Estructura Perfecta. La longitud de la introducción es adecuada, no hay epígrafes excesivamente cortos y se dividen correctamente en apartados y subapartados. Manual de estilo Se han realizado pequeños cambios durante la revisión para garantizar el cumplimiento del manual de estilo. Jerga Prácticamente no hay jerga poco inteligible. Es perfectemente entendible por cualquier profano en la materia. Fuentes Verificable Cuenta con 65 referencias, todas vinculadas a las doce entradas bibliográficas. Más que suficientes para acreditar el cumplimiento de WP:VER. Notas al pie Sin notas al pie. Siempre que el contenido del artículo sea comprensible, como es el caso, no es un aspecto que comprometa WP:QEUAB. Formato de referencias Perfecto. Utiliza las plantillas habituales, incluyendo las de tipo {{cita Harvard}}. Confiabilidad de las fuentes No hay blogs de opinión, foros o páginas de reputación cuestionable entre las referencias. Todas las fuentes proceden de publicaciones especializadas, por lo que cumple con WP:FF. ¿Fuente primaria? No. Información Precisa Detalla aspectos muy concretos como el número de efectivos, emplazamientos, nombres, fechas, etc. Completa La longitud de 29,7 KB, narra todos los hechos relevantes sobre el tema en cuestión y me parece suficientemente adecuado para un AB. Enfocada Aborda cada una de las cuestiones importantes sin caer en puntos innecesarios o redundantes. Neutralidad Equilibrio El proponente ha efectuado las mejoras sugeridas para cumplir con WP:PVN. Conflictos Ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Imagen Cuenta con seis imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin problemas con las licencias. Apoyan correctamente el contenido del artículo. CALIFICACIÓN FINAL: Aprobado

Aviso al autor. Adolfobrigido (Discusión) 23:18 16 ene 2016 (UTC)