Discusión:Batalla de los Campos Cataláunicos
¿copivio seguro? editar
La copia de monografias.com es un post hecho en Diciembre de 2005 desde el artículo, con el mismo nombre, de Enciclopedia.us.es que fue escrito bastantes meses antes, bajo licencia GFDL.--Rgcamus 19:45 21 oct 2006 (CEST)
Campos Mauriacos editar
Hola. La mayor parte de la gente, creo yo, que conoce esta batalla como "de los Campos Cataláunicos", pero yo estoy estudiando la carrera de Historia en la actualidad, y esta batalla ahora se acepta como "de los Campos Mauriacos", y con este nombre se estudia actualmente. Me gustaría saber si en este caso se debería de cambiar el nombre del artículo. Gracias. --Beatriz Glez. C. 00:11 22 oct 2007 (CEST)Beatriz Glez. C.
Ciencias Sociales editar
Estoy estudiando Ciencias Sociales; acabamiento religionario y todo eso, y me gustaría saber si esto tiene algo que ver con historia del arte.
Este texto se parece demasiado a un texto de un libro de editoriales Daimon. La frase la nueva Cartago vengaba a la antigua es idéntica.--85.57.19.163 (discusión) 20:04 2 oct 2008 (UTC)
Sesgado editar
¿A nadie le parece un poco sensacionalista el texto?
Artículo pobre, sensacionalistas. editar
¿Qué clase de frase es "La nueva Cartago había vengado a la antigua"? Divagaciones sensacionalistas como esa no pueden estar en una enciclopedia.
¿Iglesia católica? editar
El artículo dice que Atila era llamado el Azote de Dios por la Iglesia Católica. No obstante, teniendo en cuenta que el Cisma de Oriente no se produjo hasta 1054, esta denominación (así como el enlace asociado a ella) parece bastante anacrónica. Es decir, en aquel entonces existía una única iglesia cristiana en toda Europa, sin distinción entre "católicos" y otro tipo de cristianos, con lo cual considero lo más apropiado hablar de Iglesia Cristiana al tratar temas relacionados con ese periodo histórico.
Totalmente de acuerdo, mas tarde voy a tomarme la libertad e cambiarlo, a menos que haya alguna objeción. También sería bueno bajarle el toque sensacionalista mencionado por otros en algunas partes.--BDanielW (discusión) 03:33 23 dic 2011 (UTC)
Hecho. Hay que seguir trabajando en el artículo, a mi parecer sigue con un tono que suena muy a cuento mítico y no enciclopédico.--BDanielW (discusión) 01:25 25 dic 2011 (UTC)
Hunos. editar
Sería muy interesante que añadieras en el contexto un breve resúmen de la socedad Huna antes de cruzar el Don, y su evolución y refinamientos posterior, hasta el reinado de Atila, por la cercanía con sociedades más avanzadas como los germanos orientales (visigodos, ostrogodos, vándalos y alanos) y con el Imperio Romano de Oriente.
Muchos autores consideran que Atila, más que un guerrero, fue un gran diplomático, y lo cierto es que los movimientos militares que hizo con intención de conseguir parte del Imperio y "sedentarizar" a su pueblo en un territorio fijo fueron muy inteligentes. Aprendió Latín, y se rodeó en su corte de grandes figuras romanas como Orestes y Edeco.
Por cierto, se sabe que el Papa León Magno compró la retirada de Atila de la península Itálica con un gran tributo.
Por lo demás buen artículo.
No es un artículo de enciclopedia editar
Sensacionalista es poco, no hay por donde coger el artículo.
Última operación a gran escala editar
Hay que hace hincapié en que ésta fué la última operación a gran escala del moribundo Imperio. A partir de aquí éste sólo será un teatrillo sostenido por el caudillo germánico de turno con sus huestes. Y esto es muy importante porque con la muerte de Aecio y Valentiniano la autoridad efectiva del Imperio desaparece.
Sin un estadista hábil y competente como Aecio, que mantenía a sus mercenarios bárbaros a raya, ningún romano tiene suficiente autoridad y carisma para imponerse a sus huestes germánicas y mantenerlas bajo control. Entonces, los visigodos, que habían sido el pilar militar que había sostenido el Imperio durante el reinado de Valentiniano, toman el control y su jefe Ricimero se encumbra como el líder de facto de los restos del otrora poderoso Estado romano.
Después de 20 años de mantener la ficción legal se hace evidente que ya no tenía más sentido sostener un Estado romano en el que sólo quedaba de romano el emperador. Entonces, Odoacro, el caudillo que controlaba Italia en el 476, decidió disolver el Imperio y coronarse como rey de Italia.
Lo que pretendo decir es que la batalla de los Campos Cataláunicos es el acta de defunción del Imperio y, por decirlo de alguna forma, aunque sobreviviera físicamente 25 años más, estaba clínicamente muerto.
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Batalla de los Campos Cataláunicos}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060302102505/http://www.literaturemania.com/tfdbt10/page19.asp a http://www.literaturemania.com/tfdbt10/page19.asp
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.satrapa1.com/articulos/antiguedad/hunos/Los_hunos_Atila.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:03 13 sep 2017 (UTC)
Mapa sin divisiones políticas correctas editar
Así como se la pasan borrando todos los artículos por bagatelas, ese mapa no corresponde al correcto, pues el imperio romano en ese tiempo se dividió en dos, el Imperio Romano de Occidente y el de Oriente y esa división política no está, siendo que se dividió en el 395, y el artículo es sobre el año 453... Debe hacerse el cambio, ya que se trata de un gazapo histórico.