Discusión:Battlestar Galactica (serie de televisión de 2004)

El artículo no aporta ninguna referencia que yo haya visto, pero sí contiene afirmaciones como que es una obra de culto para ciertos fans. Frase que debe estar documentada, especialmente teniendo en cuenta el fracaso de su predecesora que sólo duró una temporada y la Lucas Art pensó denunciarla por plagio, punto este que tampoco se menciona, razón por la que puede estar omitiéndose este otro punto de vista; ser una obra heredera de un posible plagio.

--Zósimo 22:06 1 may 2007 (CEST)

Hola. Ya he pedido referencias en el artículo de la wiki inglesa, y y voy a buscar yo mismo alguna apropiada entre los montones de webs y wikis de fans que existen.

Al parecer el fracaso de la original se debió al enorme cambio argumental que quisieron darle en la segunda temporada, ya en la Tierra, añadiendo algunos personajes y tramas que no gustaron nada. Hicieron tantos cambios que llegaron al ridículo. Sobre lo de acusación de plagio no lo sabía ni he encontrado ningún dato sobre ello, salvo una pequeña mención a Superman, aqui. ¿tienes alguna información que pueda añadir?

De todas formas esto último se debería añadir en la sección de la serie original en Battlestar Galactica, y no aqui, que trata exclusivamente sobre la nueva versión. Gracias. ---- Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:32 2 may 2007 (CEST)

La serie original no fracasó en audiencia, aunque sí lo hizo en beneficios: tuvo una audiencia buena, pero insuficiente para pagar los gastos, y que era la serie más cara de la época. En cuanto a lo de la demanda, es cierto que fueron demandados, aunque no llegaron a perder, y sobre que eso no va aquí, estoy de acuerdo, y en el otro artículo ya me encargo yo de ponerlo. --Envite (discusión) 04:40 17 jun 2008 (UTC)

Estética retro

Carece de sentido afirmar que en la serie se da una estética retro, ya que no está ambientada en el futuro, sino en una historia aleternativa. En ningún momento se dice que la raza humana proceda de la tierra que hoy conocemos, puede incluso haberse desarrollado una cultura paralela y estar ambientada en nuestro mismo tiempo, pero en una historia alternativa. El look retro significa volver a una moda pasada, pero no tiene por qué haber habiado una moda anterior similar a la nuestra, puede que nuestra moda actual sea el último grito.

--Pk 16:45 25 jun 2007 (CEST)

Ahora que hemos visto el final de la serie, sabemos que no está ambientada en el futuro y que no es un universo alternativo. Por otro lado, recordemos que es una serie de ficción fantástica, así que el look puede ser el que quieran los creadores, ya que no existen datos históricos que puedan confirmarlo ni desmentirlo. --jofframes (discusión) 09:41 20 ago 2009 (UTC)

Aceptando las Críticas Constructivas

He procedido a retirar la afirmación de que es una serie de culto, ya que parece que es lo que originó más polémica; aunque el éxito de ésta serie es indiscutible (al menos en Estados Unidos donde los niveles de audiencia, para ser una serie de ciencia ficción que no es emitida en uno de los grandes canales americanos de señal abierta, son sensacionales) y ya para la crítica y muchas personas (incluidas algunas que no son fans) es obvio que será una serie de culto del género, es mejor no generar controversias innecesarias y dejar que el tiempo ponga las cosas en su sitio. En cuanto al punto de lo retro, yo lo que quería expresar de una forma un tanto amena es que desde nuestro punto de vista (el terrícola) sí existiera una sociedad de ese tipo en el espacio la veríamos como "retro"; porque generalmente en la ciencia ficción se imagina el futuro con formas algo extravagantes o recargadas de vestir, de decorar, etc. Es difícil hallar en ciencia ficción una sociedad ficticia donde la gente vista de saco y corbata, o las mujeres usen sandalias con tacones stiletto y vestidos sexys de nuestra época; pero el amigo tiene razón en el sentido de que para esa sociedad no sería retro porque sencillamente es "su" época actual. Además, no necesariamente una sociedad con tecnología espacial tienen porque vestir sus gentes como en "Guerra de las Galaxias" o "Viaje a las Estrellas"; eso es más bien la imaginación calenturienta de los escritores. Acepto las buenas críticas y conservo lo de falta de referencias porque no tengo de momento tiempo de publicar dichas referencias, espero que otro wikipedista lo haga por mí. Usuario:KINGMACON 15:15 07 agosto 2007

La sección de premios:

Antes de nada, decir que el artículo y su enfoque como choque religioso me ha encantado.

Pero, lo que me impulsa a escribir es la sensación chocante que he recibido al observar la sección de premios. Coincide línea por línea (erratas ortográficas incluidas) con la sección de premios relativa a esta serie situada en otra wiki de ciencia ficción, sección de la que "causalmente" yo he sido el principal redactor tras rastrear la información en otros webs más especializados.

Por lo tanto, no voy a preguntaros si habéis contrastado la información, ya lo he hecho yo. Lo que sí me que me pregunto es: dado que consideráis esta wiki como una referencia válida, ¿por qué no la habéis mencionado como fuente o al menos incluido entre los artículos para ampliar información? Hubiera sido un detalle elegante (que aún estáis a tiempo de arreglar) y un protocolo más coherente con el espíritu GNU de la wiki.

Si estais interesados en corroborar lo que digo, la página pirateada ha sido ésta: [1]

--213.98.89.233 (discusión) 16:18 21 feb 2008 (UTC)

Cuarta temporada?

Habría que poner cuando se va a emitir la cuarta teporada en Latinoamérica, y si será por TNT, porque en TNT ya no la pasan más. --Jim88Argentina (discusión) 21:39 21 ago 2008 (UTC)

Galactica, no Galáctica

¿Porque se coloca Galàctica siendo el nombre propio de una nave? Así lo ponen en España, incluso haya modificaron el logo y colocaron el acento y le llamaron Estrella Bélica pero recuerden, si hay varias discordancias entre las traducciones de los títulos de una serie o película, se adopta el nombre en su idioma original. --Srengel (discusión) 21:13 4 jun 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo, el nombre de la nave es en inglés y por lo tanto no debe llevar el acento. --171.18.2.110 (discusión) 16:50 14 ene 2010 (UTC)

Sobre reimaginada

¿Reimagida? ¿Eso qué significa? Que en inglés digan "reimaged" no significa que podamos decir reimaginada (¿vuelta a imaginar?) y además, no hace falta. Es que hasta el artículo en inglés no usa la palabra. 193.145.150.120 (discusión) 11:05 18 ago 2009 (UTC)

Es "reimaginada", y quiere decir exactamente eso: vuelta a imaginar. Y hace falta para distinguirla de la serie original de 1978. El artículo en inglés no la usa pero sí se usa en la Battlestar Wiki. --jofframes (discusión) 09:37 20 ago 2009 (UTC)

Bueno, eso de «reimaginada» como vuelta a imaginar se habrá cogido con pinzas del reimaged inglés. Y no hace falta, puede haber varias series con el mismo nombre (como las hay) y distinguirlas, por ejemplo, por los años en que se hicieron. paradoja (discusión) 18:26 4 feb 2010 (UTC)

En inglés es re-imagined, no "reimaged". Y como ya indiqué a la IP, se utiliza habitualmente en las webs y wikis dedicadas a la nueva versión de BSG. Sigue el enlace. jofframes (discusión) 22:58 4 feb 2010 (UTC)

Ya sé que así es como se refieren a ella los fans, pero no deja de no ser el nombre de la serie.paradoja (discusión) 17:14 5 feb 2010 (UTC)

Puestos a ser puristas, "Battlestar Galactica (2004)" tampoco es el nombre de la serie. Añadir la fecha de la primera temporada (no del piloto, que es del año anterior, cuando efectivamente arranca la nueva serie) es una convención como cualquier otra para distinguirla de la serie original. La serie se estrenó como Battlestar Galactica a secas. jofframes (discusión) 19:32 5 feb 2010 (UTC)

Reparto y otros datos.

No quiero criticar como hacen muchos, ni me atrevo a tocar, pero debería estar si es posible, el reparto de los actores principales. Incluso los productores, tengo entendido que hubo alguna vinculación, entre el reparto original del 78 y la nueva serie. Sería bueno agregarlo. En lo demás, me agrada el artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fula5 (disc. • contribs • bloq).

La lista de actores principales ya aparece en la ficha del artículo. En cuanto a la vinculación entre el reparto de la serie original y la nueva, supongo que se refiere al caso de Richard Hatch. Es una cuestión interesante por la relación del actor con la historia durante el intervalo entre las dos series y su posterior implicación en la serie revisada, por lo que espero que alguien se anime a incluirlo. Gracias por su opinión. Jdemarcos (discusión) 21:48 29 sep 2011 (UTC)

Precuelas

Sería bueno que añadan información de como se conjuntan las precuelas y los links a los artículos de las mismas. Me refiero a Caprica y Blood and Chrome, que ¿podría traducirse como De carne y cromo? para hacer par con el origen del título "de carne y hueso" que en inglés es "Blood and Meal".

--Npinelo (discusión) 21:18 9 nov 2013 (UTC)