Discusión:Bieito Vázquez

Hola, Como puse en tu página de discusión Egis57, que es el que ha echo estos comentarios te vuelvo a responder desde aqui. El articulo no tiene una redacción publicitaria es una interpretación muy subjetiva tuya, nada profesional y carente de todo tipo de argumentación. Se dice además que el articulo necesita ser wikificado cuando ya lo ha sido y redactado con ayuda de un bibliotecario de wikipedia. Por favor!!!! lee las entradas antes de escribir esto. Dices también que carece de fuentes, estan puestas al final del articulo, por favor!!!! léelo de principio a fin antes de escribir esto. Además dices que es un articulo huérfano, hay miles de artículos huérfanos en wikipedia, eso no quiere decir que no tengan la suficiente relevancia para ser publicados, por favor!!!! lee más artículos de wikipedia que están huérfanos, también son interesantes. No se puede entender que un articulo que ha sido redactado y verficado con ayuda de un bibliotecario de wikipedia, que escribas lo que has escrito.

Me gustaría que retirases los comentarios que has puesto entiendo que están completamente fuera de lugar.Gracias

Repito

Repito: Yo leí todo el artículo de referencia y además leí la página de discusión. En principio hay sólo UNA referencia al artículo "La voz de galicia" que consultada se ve que NO SE NOMBRA en ningún momento al escritor por lo que esa referencia no puede servir simplemente porque lleva a un artículo que NO trata al pintor del cual se hace el artículo. Por otra parte hay demasiados elogios y contenido laudatorio en el artículo que ahora cito: "relevante pintor", "destaca su temática y sus cualidades de estilo y técnica", "extensa obra destaca", "su meritoria labor artística", "causan gran admiración", "su grandes cualidades para el dibujo"... por otra parte el artículo está "huérfano" (cosa no muy importante pero... está huérfano). O sea... el artículo parece estar escrito a modo de publicidad (hay muchos elogios) no tiene una redacción neutral, necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia (para adaptar la redaccion) y carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada. Es así... quizás yo me equivoque... pero... referencias no hay ninguna válida. Le mando a usted saludos, que pase un buen día. Egis57 (discusión) 22:30 11 ago 2014 (UTC)