Discusión:Buenos Aires/Archivo 1

La provincia de buenos aires es la capital de argentina. La ciudad de buenos aires es otra cosa.

La capital de la provincia de buenos aires es La Plata

A ver si alguien corrige este error

No es un error. La ciudad autónoma (no dependiente de la provincia) de Buenos Aires es la capital del país, y no la provincia. La Plata es la capital de la provincia, no del país. Es curioso cómo tanta gente ignora esto, aún siendo argentinos y viviendo en Buenos Aires (ciudad o provincia). Pilaf | Discusión 21:52 23 feb, 2004 (CET)

Nombre Buenos Aires

Me parece que deberíamos reservar el nombre de Buenos Aires para lo que se llama ahora, oficialmente Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Debería quedar Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Debería quedar Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como nombre del articulo, ya que es el nombre oficial de la ciudad, capital de la Rep. Argentina.

Leandro - Mensajes acá 17:38 12 ago, 2005 (CEST)

Hmmm... no estoy de acuerdo. Razones: Buenos Aires, a secas, es una forma mucho más conocida; lo de Ciudad Autónoma refiere a su condición como estado (que puede continuar variando en el tiempo con más probabilidad que el nombre de la ciudad); los nombres de los artículos en wikipedia suelen, en general, adoptar la forma breve de los nombres oficiales (así, la entrada principal es "Uruguay" y no "República Oriental del Uruguay"). Cinabrium -- mensajes 18:00 12 ago, 2005 (CEST)

Barrio de Liniers

Che yo tengo un montonaso de información acerca del Barrio de Liniers, ya que tuve que hacer un TP para el colegio, aproximadamente son 50 hojas de word con fotos actuales y de principios del barrio. Pesa aprox 160MB si alguine lo quiere para agragarlo se lo paso, yo no tengo tiempo para ponerme a hacer todo. Mi mail: gabrielalej_ar@hotmail.com :-)

---

Gabriel: Ya que tenes informacion, ¿por qué no creás vos la página de Liniers ? --Albasmalko 19:19 30 dic 2005 (CET)

ESCUDOS

Al item Heráldica le he añadido ESCUDOS, cualquiera que haya vivido en la ciudad de Buenos Aires habrá podido observar que el escudo más usual -durante el s XX al menos- es el oval en el cual se muestra en su campo inferior bastante figurativamente el Río de la Plata con un ancla semihundida , sobre el ancla un par de navíos veleros -de aquellos del s XVI-, en el campo superior el cielo celeste con alguna nube blanca (no correspondería decir "plata" ya que, itero, este escudo oficial porteño es muy figurativo), y sobre el conjunto una paloma blanca.

El antiguo escudo con el águila negra (emblema de los Habsburg...que los Habsburg tomaron del "Sacro Romano" Imperio), fue "reactivado" recién hacia 1980, que se sepa sin substituir nunca al escudo oval.

Tan es así que durante los 90 del sXX -si mal no recuerdo- durante la "administración de La Rua" (más conocido como "chupete") se oficializó una versión del escudo oval, versión muy estilizada que a mi modestísimo gusto es todo un bodrio.

Más precísamente, el escudo del águila negra es el motivo principal -casi el único- de la bandera oficial para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Bue' como esta madrugada ando con lo que los argentos llamamos "fiaca" (demasiado me "fatigué" enchufando el item referido a Hidrografía en este artículo y reseñando los arroyos tapados), decido señalar la cuestión de los dos escudos pero dejo para quien lo quiera la explicación detallada en el artículo.

Les saluda Vuestro Seguro Servidor:

José.

---

He añadido la descripción de los escudos 'ovales'...esperaba que otro lo hiciera, pero...esperar es desesperar, lo hice (diría tal cual Van Eyck)'como mejor pude'. Todo es perfectible, falta mencionar las leyes y ordenanzas que sancionaron el uso de tal emblemática.

Nuevamente: José

---

Belgrano C y Belgrano R

Sé que es un tema poco importante, pero removí las aclaraciones de "Centro" y "Residencial" en Belgrano "C" y "R". Si no me equivoco, el nombre de las estaciones se debe a las denominaciones que tenían las empresas ferroviarias antes de la creación de FA, que por lo general indicaban hacia dónde iban los servicios que corrían. Lo mismo pasa con San Isidro "C" y "R". --Galio 00:30 26 ago, 2005 (CEST)

¿Córdoba y Rosario? ¿Corrientes y Río Negro? ¿Constitución y Retiro? ¿Cerrito y Riobamba? (¿¿??) --angus (msjs) 06:59 26 ago, 2005 (CEST)

Tendría que volverlo a investigar, porque lo ví en una exposición en Retiro Mitre hace mil años. Estoy casi seguro que la R era de Rosario, porque la línea Retiro-Delta (Retiro-Mitre, Maipú-Delta) originalmente llegaría hasta esa ciudad. La C no sabría decirte si es de Central, que es lo que más me suena, o si hace referencia a Córdoba. --Galio 22:45 26 ago, 2005 (CEST)

==ESAS SÍ SON CORRECCIONES:==

Felicito a Galio y a Angus, como se vé en determinados temas ó determinados items algunos saben lo que otros no y viceversa, porteño andariego de las zonas del barrio de Belgrano (con pocos caserones de tejas ya) siempre creí (así me decían que era) que la R era de Residencial y la C de Centro, ahora bien observo las aquí excelentes corecciones (y lo digo sin ironía) y eso me satisface che. En cuanto a Belgrano "C" la C quizás correspondiera entonces a Córdoba ó -más me parece- al ff.cc. Central Argentino.

Saludos que bien se los merecen.

Gracias, en realidad lo único que hice fue remover dos letras :). Ahora que lo decís sí, es por el Ferrocarril Central Argentino, seguro. --Galio 23:34 7 oct, 2005 (CEST)

---

Informacion sobre la fundación de Buenos Aires

Alguien me puede explicar porque eliminan este enlace, o alguien que sea buena persona y tenga nombre de usuario agrega el enlace, por favor?

Para no hacerle propaganda a reservas.net. Es más, habiendo un sitio sobre turismo en Buenos Aires tan completo como <http://www.bue.gov.ar/>, y encima oficial, no creo que haga falta ningún otro enlace comercial, así que los saqué todos. --angus (msjs) 16:10 11 sep, 2005 (CEST)

Epa, me confundí de enlace. El enlace a http://ar.geocities.com/webratacruel01/lopasado01.htm se saca porque es un enlace a una especulación, que ni siquiera está etiquetado como tal, y encima es el único enlace a páginas que hablen de ese tema. --angus (msjs) 16:23 11 sep, 2005 (CEST)

Cantidad de habitantes

Según Clarín y el INDEC (ver el apartado Las cifras corregidas de 2001), el Censo 2001 estaba errado en cuanto al descenso del número de habitantes de Buenos Aires, y las cifras corregidas demuestran que continuó con su leve tendencia alcista. Si esto es totalmente cierto como parece, será cuestión de arreglar el artículo :).

En otro orden de cosas, veo que en Grandes áreas metropolitanas del mundo Buenos Aires figura bastante abajo, y pone algo de unos 11 millones de habitantes. ¿No eran 13 y pico, o más? --Galio 23:52 18 oct, 2005 (CEST)

HOLA

Yo modifique los datos en el articulo Grandes áreas metropolitanas del mundo. Me base en la pagina del INDEC. Dice que Capital Fed tiene 2.700.000 hab para 2001 y el Gran BSAS tiene 8.600.000. Esto suma 11.460.000 y no 13.700.000 hab. Estos datos no los INVENTÉ, estan en la pagina del INDEC y creo que es bueno corregirlo. Gracias. --Ellibriano2 00:05 19 oct, 2005 (CEST)

Esteee... ¿alguien te insultó? Por favor moderá el tono, que no te traté mal en ningún momento, como tampoco dije que pusieras información falsa. Ahora, habrá que investigar un poco más por qué hay tanta diversidad de números y todos citan el mismo Censo 2001 del INDEC, que por otro lado estuvo plagado de fallas -aunque no podamos hacer nada-.

Desde mi casi completa ignorancia del tema se me ocurre que las cifras podrían haberse revisado tal como pasó con las de Capital, y que los datos del sitio web sean los viejos o, peor, estén mal pasados. Tampoco me atrevería a asegurar que el INDEC saca los cálculos de los habitantes del AMBA con una simple suma por más que generalmente se la defina como Capital Federal más partidos del GBA.

En otro orden de cosas, cuando contestás a un comentario concreto es preferible que lo hagas abajo de él, a fin de seguir un hilo de conversación. Para esto, basta con darle al cosito de [editar] y poner lo que quieras decir una línea abajo de lo que contestás, anteponiendo dos puntos (:) al párrafo.--Galio 00:17 19 oct, 2005 (CEST)

El comentario que haces en el ultimo parrafo habla de una "agresion" por parte tuya. Tambien vos modera tu tono cuando hablas con alguien. El INDEC es un organismo oficial, es preferible basarse en lo que dice el INDEC y no en estimaciones de organismos internacionales.--Ellibriano2 00:30 19 oct, 2005 (CEST)

¿Qué agresión ves en el último párrafo? Me limité a explicarte cómo contestar en charlas de estas sin ninguna doble intención ni actitud sobradora. Es preferible tratar a los demás de la mejor forma posible, máxime en un ámbito como Wikipedia donde no hay posibilidad de valerse de gestos o entonaciones.

Volviendo al tema que nos concierne, yo no hablé de ningún organismo oficial sino del INDEC. Por favor releé mi comentario, que vas a encontrar no sólo que no te ataqué sino que te intenté ayudar, y que hablé del INDEC y de lo que se me ocurre asumiendo que del asunto tengo poco y nada de idea. Siguiendo con la idea, lo más posible es que esté equivocado, pero de todos modos no deja de resultar extraño que siempre se hable de 13 millones y pico, además de ser una cifra más cercana a la realidad. Bajando a cuestiones más triviales si se quiere, por ejemplo por mi casa no pasó ningún censor en el 2001. --Galio 01:00 19 oct, 2005 (CEST)

Muchachos, no se empeñen en una discusión bizantina. Con probabilidad cercana a 1, ambos tienen

razón. El problema estriba en que no hay una buena definición de lo que es el "Gran Buenos Aires", y allí empezamos a tirarnos de los pelos. Para aclaraciones, por favor ver este folleto del INDEC. Saludos, Cinabrium -- mensajes 01:50 19 oct, 2005 (CEST)

HOLA

Esta bien entiendo lo que decis. Pero decis que 13.700.000 es una "cifra real". Esto no se basa en "estimaciones": ni personales, ni de ningun tipo. Se basa lo que dicen el INDEC. El INDEC realiza censos, mide la economia, desempleo, pobreza, etc. Pese a que no te parezca confiable el organismo, "es lo que hay".

A proposito hay un usuario anonimo que fue el ultimo que modificó el articulo aborígenes de Argentina que está bastante cuestionado (por varios usuarios). Inventó cifras, etc. Estoy investigando acerca de aborigenes argentinos. Me parece que ese articulo habria que modificarlo. --Ellibriano2 01:21 19 oct, 2005 (CEST)

Claro que el INDEC es lo que hay y no vamos a pretender reemplazarlo desde este medio, pero se tiene cierta libertad para dar los datos más fidedignos posibles siempre que alguien lo haya sostenido antes, por eso de que Wikipedia no es una fuente primaria. Cerrando el tema, creo que como dice Cinabrium no da para seguirle dando vueltas, así que por mí todo bien.

Sobre aborígenes argentinos, el artículo ese se hizo para poner en algún lado los delirios del individuo indigenista sobre el que vas a poder leer en Discusión:Argentina, que no sé si sigue activo pero se dedicaba más o menos a poner que los argentinos somos todos tobas. Me parece perfecto que te pongas a investigar el tema, a ver si por fin tenemos algo serio al respecto. --Galio 03:28 19 oct, 2005 (CEST)

En [1] indica que hay 9.270.661 personas en el conurbano, a lo que se suman 2.776.138 habitantes (según [2]) en la Capital, o sea 12.046.799. La narración de Clarín (porque del INDEC hay una mención, para mí eso no es oficial) no provee ningún lugar donde pueda corroborarse la información, lo cual me parece demasiado subjetivo y muy poco fiable para ser considerado un dato enciclopédico. Separar la población del conurbano de la de provincia es harto difícil, ¿dónde ubicás a alguien que vive en la semana en un lugar y el fin de semana en otro? Para eso esta gente imponen muchos criterios, que nos gusten o no son la forma de medir, y sobre todo de hacer comparables los datos. Por ende considero que los casi 14 millones que mencionan Ellibriano2 y Galio no tienen sustento (no digo irreales, porque esto implicaría aceptar que hay una forma inequívoca de medir la población). Si ven el PDF que menciona Cinabrium verán lo complicado que es definir el conurbano bonaerense. Pienso que hay dos motivos que pueden causar la divergencia de población: son los resultados provisorios (se hacen con los resúmenes de los censistas, no sumando una por una todas las fichas, por lo que arrastra equivocación de los primeros) o se está considerando los 24 partidos como si fuese el Gran Buenos Aires, para la definición de localidad -que es la me parece importa acá- es otra, incluye sólo una parte de algunos de estos partidos y pequeñas poblaciones de otros (Cañuelas, Escobar, Pilar y La Plata). Conclusión: hasta tanto el INDEC no publique en su sitio web u otra fuente oficial esta corrección deberíaoms tomar la población que cité anteriormente como la oficial.--Pertile 12:56 31 dic 2005 (CET)

- Amigo Pertile en ningun momento yo dije que el toda el area metropolitana tiene 14 millones de hab., sino todo lo contrario. Me basé en datos del INDEC (oficiales).Esas cifras que dicen que somos 14 millones son falaces. Basandonos en las cifras que da el INDEC en su pagina referente al censo 2001 (resultados definitivos) [3] dice lo siguiente:

Capital Federal: 2.776.138 hab.

Gran BsAs: 8.684.437 hab. que segun INDEC, el Gran Buenos Aires incluye lo siguiente:

"Los límites correspondientes a los 24 partidos del Gran Buenos Aires (que en 1991 comprendía 19 partidos del Gran Buenos Aires) han sido modificados a raíz de los siguientes cambios: el partido de Esteban Echeverría cede tierras a los partidos de Cañuelas, San Vicente y Presidente Perón. El partido de Florencio Varela cede tierras para el partido de Presidente Perón. El partido de General Sarmiento dejó de existir y cede parte de sus tierras al partido de Pilar. Por otra parte, el Partido de Malvinas Argentinas recibe tierras del Partido de Pilar."

Total: 11.460.575 habitantes O sea, esta es la población de Cap y GBA segun INDEC.

Saludos. --Ellibriano2 20:22 31 dic 2005 (CET)

Disculpá Ellibriano que haya malinterpretado tus dichos. Igual tenemos diferencia y acá está la clave (según el folleto del INDEC):

La diferencia entre el Gran Buenos Aires y el Aglomerado Gran Buenos Aires es que el primero alude a un conjunto de partidos (más la Ciudad de Buenos Aires) tomados en su totalidad, mientras el segundo alude a un área que se va moviendo con el tiempo y que incluye a algunos partidos de manera parcial.

Si hablamos de población de metrópolis (que a eso apuntó el comienzo de la discusión) no considero que deban excluirse a los 400.000 habitantes de Pilar y Escobar (y otros más) que por varias razones técnicas forman parte del aglomerado, aun cuando no formen parte del Gran Buenos Aires en sentido administrativo. Entiendo que cuando se trata de ver la población total de un aglomerado debe sumarse todo, no limitarse a lo administrativo, si no tendríamos que revisar la población de todas las metrópolis y llegaríamos nuevamente a la situación de que el Gran Buenos Aires está entre las 10 más grandes del mundo como suele encontrarse.--Pertile 01:15 1 ene 2006 (CET)

Listo me parece bien. La verdad que no habia chequeado ese archivo pdf. Ya volvi a modificar como vos lo habias puesto con la poblacion total del "Aglomerado Gran BsAs" en 12.046.799 hab. Saludos. --Ellibriano2 00:50 2 ene 2006 (CET)

Bandera y barrios

Me pareció extraño no encontrar una imagen de la bandera de buenos aires Archivo:Flag of Buenos Aires (City) in Argentina.gif, ni una plantilla con los barrios {{Barrios}}, en especial porque ambos están creados. Antes de editar el artículo y agregarlos quería saber si no se incluyeron por alguna razón. Saludos. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 08:26 14 ene 2006 (CET)

Como no surgió ningún inconveniente decidí agregar la bandera acá, que si bien no es el lugar ideal es donde se escribe sobre la bandera. Además deberíamos intentar conseguir el escudo oficial, que se encuentra aquí. Como es una página que se mantiene con impuestos no creo que nos nieguen el uso. En cuanto a la plantilla de barrios, voy a intentar al menos hacer esbozos sobre cada barrio antes de incluirla. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 10:40 15 ene 2006 (CET)

Sking: Si necesitás fotos para los barrios fijate en commons:Buenos Aires, que he categorizado muchas fotos por barrios ahí. Barcex 13:23 15 ene 2006 (CET)

Gracias por las fotos. Se me ocurrió que la plantilla principal de la página debería estar acorde con la plantilla de las provincias, así que la intenté adaptar y quedó esto: Plantilla:CABA. Si sirve se podría usar. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 18:56 15 ene 2006 (CET)

¡Grosso! Claro que sirve, ponelo y date el gusto :). --galio hablemos 23:25 15 ene 2006 (CET)

Agregué esa plantilla y la de los barrios, además agregué algunas fotos y en la parte de Gobierno cambié la foto de la Casa Rosada por la de la Jefatura de Gobierno. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 00:32 16 ene 2006 (CET)

¿PVNN autonomista?

Está claro que la Capital Federal es un territorio federal como indica su nombre, que es propiedad y está subordinado en última instancia al gobierno nacional, que está formado por voluntad de las provincias, verdadera base de la organización del país de acuerdo con el modelo federal. Y la Ciudad de Buenos Aires no es una provincia.

En este marco, salir con que "por muchos años les fue negado a los porteños el derecho al autogobierno" suena sensiblero y sesgado. Se puede decir lo mismo sin caer en un porteñismo exaltado que no va a ningún lado, diciendo algo como "hasta 1996, cuando se adoptó un Estatuto para su autogobierno, la Ciudad de Buenos Aires era gobernada por un intendente designado por el Poder Ejecutivo Nacional". ¿Alguien se opone? --galio hablemos 06:06 16 ene 2006 (CET)

No me parece malo el cambio, es mejor neutralizarlo desde ahora, aunque el problema volverá a surgir cuando se escriba sobre el artículo 7º de la Ley "Cafiero" (24.588). --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 08:18 16 ene 2006 (CET)

Apoyo la redacción de galio. Barcex 08:37 16 ene 2006 (CET)

Listo, editado :). --galio hablemos 04:36 17 ene 2006 (CET)

Plantilla:CABA

Alguien podría achicar el tamaño de la Plantilla:CABA ya que se superpone con el indice, yo intenté hacerlo pero no entiendo alguno de los codigos. Si algun experto puede hacerlo mejor. Gracias. --Ellibriano2 22:32 19 ene 2006 (CET)

La achiqué un poco, pero no podemos hacerlo más que eso porque es una plantilla que está en relación con la de las provincias. Y al tener escudo y bandera propios, y legalmente no ser una "simple" ciudad, no podemos usar la plantilla para ciudades que es más pequeña. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 10:52 20 ene 2006 (CET)

Gracias. Ahora quedó mejor. Lo que pasa es que no sabía cual de esas variables había que modificar. Saludos.--Ellibriano2 11:39 20 ene 2006 (CET)

Articulo destacado??

Me parece muy bueno y muy completo este articulo excepto algunas salvedades y detalles que hay que corregir. Me gustaria proponerlo como articulo destacado, pero para eso necesito que alguien agregue las fuentes. Si lo hacen, felizmente lo hare. Un saludo --yuse70 (Discusión) 03:09 3 feb 2006 (CET)

No lo veo, y como dije en algún otro momento le voy a hacer campaña en contra si se lo propone. El artículo será muy largo, pero casi todos los de capitales de países hispanoparlantes son eternos y con muchas fotos, igual que este. De todos modos eso no hace que tenga pasta para destacado: miralo sin piedad, y vas a encontrar un montón de fallas de redacción, choclos de texto, cosas repetidas, redundantes o mal organizadas, y otro tipo de anomalías. Perdoná que no ejemplifique, prefiero no herir a nadie con el dedo acusador y además me acabo de despertar. En caso de que se candidatee el artículo, sí pienso poner una crítica más exhaustiva. --galio hablemos 07:17 3 feb 2006 (CET)

Coincido con galio, al artículo le falta varias cosas y organizarlo un poco, algo que hubiera hecho si no fuera porque todavía el gobierno de la ciudad no me respondió si podía usar sus mapas y fotos, algo con lo que voy a molestarlos hasta que al menos me contesten. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 00:39 4 feb 2006 (CET)

Heráldica

Quité las referencias al escudo y a la bandera, ya que ambos tienen su artículo. Sin embargo copié la infromación para ampliar los artículos correspondientes. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 21:21 4 feb 2006 (CET)

Perfecto, veo que estás dándole duro a la organización del artículo. Quién dice que no termina destacado :). Saludos, galio hablemos 18:26 5 feb 2006 (CET)

Distinciones de la ciudad

Me parece que no debería pasarse por alto la condicion de Buenos Aires de Capital Mundial del Tango, ni la mención que hizo la UNESCO en la que destacó a Buenos Aires como Ciudad del Diseño--Gejotape 00:18 11 feb 2006 (CET)

Banco de Londres en Buenos Aires

No sé si es este el lugar apropiado, pero estoy trabajando en el artículo de Clorindo Testa que me parece fundamental un personaje fundamenteal en la arquitectura contemporánea, y me faltan imágenes. Agradecería si alguien pudiera subir a commons algunas imágenes de sus edificios, en concreto el Banco de Londres en Buenos Aires. Gracias :) —Reanduro 15:58 22 feb 2006 (CET)

¿De la Biblioteca Nacional no había? Estoy seguro de haber visto algo. Preguntale a Barcex, que él seguro sabe. Saludos, galio hablemos 23:13 22 feb 2006 (CET)

La base está

Bueno, modifiqué un poco la estructura del artículo y elaboré artículos nuevos para algunas de las secciones. Ahora es más facil discutir los cambios a realizarle, así que se aceptan sugerencias sobre agregado de información, corrección de fallas (históricas o de otro tipo), reestructuración o lo que se les ocurra. Pero por favor, que los comentarios no sean generales: si hay una falla especifiquen dónde está y si se puede agregar información especifiquen cuál.--SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 16:12 4 mar 2006 (CET)

De más está decir que hiciste un excelente trabajo, y tal como está ahora ya podría haber sido destacado sin demasiada vuelta. La sección de infraestructura la veo todavía un poco verde: Vías de acceso y Transporte público se solapan —sobre todo con los trenes—, y ese choclazo sobre las rutas podría dividirse de alguna forma. Saludos, galio hablemos 20:16 5 mar 2006 (CET)

Modifiqué la sección, fusioné las secciones sobre accesos y transporte, creando un artículo aparte (Transporte en la Ciudad de Buenos Aires).--SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 18:58 8 mar 2006 (CET)

El tamaño

s la segunda ciudad más grande de Sudamérica y uno de los mayores centros urbanos del mundo.

Estan seguros de ello, uno de los mayores centros urbanos del mundo. ¿despues de quien?, en Mexico carbrian 9 veces la población aqui descrita en tokio-yokojama 16 veces

y una 18 ciudades relativamente populosas americanas alcanzan y rebazan facil ese tamaño, asi como muchas ciudades del resto del globo.

2.700.000 es una cifra muy estandar para las ciudades de hoy día deberían retirarlo no es realista

Tituslenin Saludos

El texto completo dice "Junto con su área metropolitana...", junto con su área metropolitana alcanza casi los 13.000.000 de habitantes, y SI es uno de los mayores centros urbanos del mundo. Tanto es así que en el 2000 se encontraba entre los 10 primeros.--SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 11:03 17 mar 2006 (CET)

Es el cuento de nunca acabar, en la wiki en inglés vi muchas discusiones. Lo que pasa es que depende si se consideran las áreas metro politanas o no. Por ejemplo, México es una ciudad muy extensa en territorio, además si se considera que el equivalente a la Ciudad de Buenos Aires es México DF y no Ciudad de México que correspondería al Gran Buenos Aires, entonces los números ya están dentro de órdenes de magnitud similares. En fin, que es todo un lío. Barcex 11:08 17 mar 2006 (CET)

Pero no me borre el mensaje, señor xD. --SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 16:20 17 mar 2006 (CET)

A ver... El texto dice claramente que es la población del Gran Buenos Aires, y 9 x 12.000.000 de habitantes es 110.000.000, más que la población total de México, por favor, antes de tirar bombas revisar lo que se escribe.--Pertile (te leo) 01:11 18 mar 2006 (CET)

Turismo

Estuve ampliando el artículo de sobre turismo (Sitios de interés en la Ciudad de Buenos Aires), mitad con ayuda de publicaciones y la otra con ayuda de mi memoria. Quien tenga idea sobre los lugares de interés de las zonas de Puerto Madero, Palermo y de las cercanías de las Plazas San Martín y Lavalle está invitado a colaborar. A mi el eje cívico me mató.--SkingArchivo:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 13:33 19 mar 2006 (CET)

Banco de Londres

Me está resultando imposible encontrar unas buenas fotos del Banco de Londres en Buenos Aires, Reconquista 101 - Buenos Aires, y mucho menos, libres. Estoy empezando a considerar si habrá sido demolido.. ¿Alguien sabe?

No la demolieron, pero te va a costar encontrar imagenes libres porque no es una zona muy turística, salvo para personas interesadas específicamente en la arquitectura (en especial por la sede del Bank Boston).--Sking 17:01 11 abr 2006 (CEST)

Ahh.. No sabía cual era, es el Banco Hipotecario Nacional, he pasado decenas de veces y estado dentro algunas. La verdad es que gustos son gustos, pero queda tan feo ese edificio en el entorno en que lo construyeron que dudo que algún mortal no arquitecto le vaya a sacar fotos por curiosidad, especialmente teniendo en frente al Banco Nación que lo eclipsa. El de Bankboston está en frente y no es ese. Yo probaría a ver si en flickr hay alguna foto. Barcex 17:54 11 abr 2006 (CEST)

Fotos: http://flickr.com/photos/chenick/106945126/ http://flickr.com/photos/55069476@N00/71553168/ http://flickr.com/photos/55069476@N00/71553197/in/set-1538446/

Si les pedís permisos, los fotógrafos de flickr suelen tener buena predisposición. Barcex 18:01 11 abr 2006 (CEST)

Excelente, ese edificio, único, pocos en el mundo hay igual. Gracias por la info, y ¡gracias por informar de que sigue existiendo! Seguiré investigando, a ver si consigo material suficiente para documentarlo y consigo publicar un buen artículo, aunque tenga que ir a Argentina para conseguirlo. Saludos.—Reanduro 22:43 11 abr 2006 (CEST)

¿porque borraron la cita del poema de borges?, quedaba muy muy bien, muy adecuada. La vuelvo a poner, y si la sacan expliquen porqué.

Delitos

Seria bueno que un articulo de primera tenga sus estadisticas de delictivas o no les parece??

No lo veo relevante, ¿o acaso lo que hace a una ciudad son sus estadísticas delictivas? Por otro lado, está bueno destacar que por más bombo que meta Telenueve Buenos Aires tiene tasas de delincuencia notoriamente bajas tanto para la región como para una metrópolis de su envergadura. Saludos, galio... любая проблема? 05:57 7 may 2006 (CEST)

En el artículo sobre demografía se habla claramente sobre la delincuencia. Pero la intención no era mostrarla en la forma que lo hace Nueva York, sino que era mostrar que tipos de delitos aumentaron, y cuales son los delitos que afectan principalmente a los habitantes de la ciudad, y que quede claramente relacionado con el resto de la situación social. Y ya que estaba, demostrar que ciertas prácticas que pretenden importarse no disminuyen la violencia criminal, como pretenden hacernos creer algunos ingenieros PRO-tolerancia 0. -Sking 17:37 7 may 2006 (CEST)

Nombre

El artículo 2º de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece

"La Ciudad de Buenos Aires se denomina de este modo o como Ciudad Autónoma de Buenos Aires"

Se agadece tenerlo en cuenta antes de editar.-Sking 17:37 7 may 2006 (CEST)

Juicio a Ibarra

Creo que la mención a esto no debería causar problemas, principalmente porque se deja en claro que el juicio político realizado por la Legislatura determinó su responsabilidad política en el hecho, que es algo muy diferente al juicio penal o a las acciones civiles que podrá o no enfrentar en los Tribunales. La responsabilidad política es relevante para este artículo, mientras que el caso de la supuesta responsabilidad penal o civil deberá discutirse en los artículos de Anibal Ibarra y República Cromañón.--Sking 00:13 8 may 2006 (CEST)

Curiosamente las encuestas de opinión previas a la destitución de Ibarra mostraban que la mayoría de la ciudadanía no lo consideraba el principal responsable político, como sí hizo la legislatura. No me parece entonces que corresponda dar a entender que se determinó que Ibarra es culpable —político o lo que sea— sin decir quién lo hizo, y en este caso la legislatura no es más que una institución de gobierno formada por una serie de fuerzas que son las que al fin y al cabo decidieron su suerte. ¿Por qué no "la legislatura, con mayoría opositora, lo consideró culpable"? Eso o la propuesta de Niqueco, sacar la polémica del artículo sobre Buenos Aires (leer con voz de "Carolina Caiázo, CNN, Buenosáire'h"). Saludos, galio... любая проблема? 00:25 8 may 2006 (CEST)

Sking, hay una confusión... no discuto sobre la veracidad de lo que decís. Sólo de la pertinencia (conveniencia) de poner esa información este artículo que es simplemente sobre la ciudad de Buenos Aires. --Niqueco 00:33 8 may 2006 (CEST)

Creo que la destitución reciente de un Jefe de Gobierno, en base a una institución constitucional, es relevante en un artículo sobre Buenos Aires.Sking 01:07 8 may 2006 (CEST)

Juicio político de Ibarra

Qué malas maneras tenés, Sking... revertir así sin explicaciones. Te recomiendo un poco más de respeto. Me parece que es mejor no andar polemizando en este artículo, para eso ya están el específico de Cromañón y el de Aníbal Ibarra... Saludos..! --Niqueco 00:14 8 may 2006 (CEST)

Las explicaciones la di arriba de este artículo, no fueron malas maneras (como si lo fue quitar contenidos). Este artículo no polemiza en nada, la Legislatura en base a una institución constitucional determinó que tenía responsabilidad política en la tragedia. Sking 00:23 8 may 2006 (CEST)

Tenés un concepto extraño de las "maneras"... De todas maneras: Decir que la legislatura la encontró culpable es simplificar un asunto que es más complejo y al lector casual se le pueden escapar loa matices. Lo cierto es que fue un proceso complejo, altamente politizado que nada tuvo que ver con dirimir responsabilidades. Habiendo artículos donde hay más espacio para explicar todo eso es mucho mejor hace constar acá solamente los hechos observables desnudos y simples. --Niqueco 00:31 8 may 2006 (CEST)

Pero si ponemos que fue destituido luego de la tragedia de Cromañón hay un inconveniente, no se relaciona directamente esa destitución con la tragedia. Concedo el quitar "responsabilidad política" (aunque eso fue lo determinado), pero encuentren un vínculo apropiado para establecer la relación. Sking 00:57 8 may 2006 (CEST)

La relación está. La tragedia dio inicio al juicio político, y éste último a la destitución. Por otro lado, es cierto que formalmente la conclusión del juicio es la que decís, pero en mi opinión cuando el artículo decía eso.. no sé... sonaba como una toma de posición. La legislatura no es un individuo consciente que decide cosas, sus decisiones son el resultado de balances de poder, jugarretas políticas y compraventa de porotos. Creo que para ponerlo como decís habría que matizarlo... hablar de las polémicas que hubo, de "ajustadas mayorías", etc. Es decir, no digo que lo que ponés no sea cierto, sólo que mi edición es una cuestión de astucia enciclopedística para sonar bien neutrales =). --Niqueco 01:08 8 may 2006 (CEST)

Creo que el problema es la palabra "determinó", que suena a otro tipo de procesos (diría un juicio, pero soy un "agnóstico judicial", mejor una investigación científica). Podríamos poner "consideró que era responsable político" y mencionar que el juicio político fue "polémico". Porque la versión actual dice que por la tragedia se inició un juicio y que por eso fue destituido, pero ¿por qué se lo iniciaron? Sking 01:26 8 may 2006 (CEST)

De acuerdo con cambiar el determinó y aclarar que fue polémico, pero ¿por qué no aclarar que el organismo que lo destituyó era opositor? Digo, eso si consideramos a la legislatura como un todo; ya dije antes que prefiero poner que la legislatura tenía mayoría opositora. Saludos, galio... любая проблема? 01:56 8 may 2006 (CEST)

Si creen que eso no da a entender que fue destituido sólo porque la legislatura tenía mayoría opositora, adelante. Sking 16:12 8 may 2006 (CEST)

Florida

Creo conveniente agregar en la sección turística algo sobre la Calle Florida, si se nombra a la Avenida de Mayo tambien se puede nombrar a Florida, siendo tan importante. Y sigo considerando oportuno poner algo sobre los malls, son algo característico, quiérase o no. No se peude poner sólo lo que nos gusta.--Bestiapop 00:54 13 may 2006 (CEST)

Florida puede mencionarse, pero hay que tener ciudado con no irse de tema y terminar escribiendo algo para Wikitravel. No veo lo característico de algo que tienen todas las ciudades capitalistas de hoy como los shoppings, bien podríamos aclarar que "en Buenos Aires, las veredas resultan el más importante lugar de reunión", algo que presumiblemente es cierto para todas las urbes del orbe. El artículo habla sobre la ciudad, su historia, desarrollo, infraestructura, sociedad y cultura; en fin, sobre las características que la hacen Buenos Aires y no Madrid, París o La Paz. Por otro lado, hay que tener en cuenta que dado que este artículo acaba de ser electo destacado no conviene hacer modificaciones sustanciales que puedan alterar en demasía el contenido que le valió el reconocimiento. Saludos, galio... любая проблема? 02:01 8 may 2006 (CEST)

Puede que tengas razón, si a la mayoría le parece ponemos a Florida y no a los shoppings. Una cosa, el articulo todavía no es destacado, es candidato.

¿Qué, no me puedo adelantar? :P. En poco tiempo cierra la votación y es un hecho que sale o sale, como el Loto de Lotería Nacional, que sssieeempre le da másss. Saludos, galio... любая проблема? 05:15 8 may 2006 (CEST)

Pero hay que tener en cuenta que las menciones a la Avenida de Mayo y las que puede tener Florida son muy diferentes. La Avenida de Mayo se menciona porque la densidad edificios de interés cultural o histórico es muy importante (Jefatura de Gobierno, Casa de la Cultura, Café Tortoni, el 36 billares, Palacio Barolo, etc.). Porque si empezamos a mencionar los lugares clásicos de compras tenemos que mencionar la venta de ropa en Once, la Avenida Avellaneda y Liniers, la venta de muebles para cocina y baño en la Avenida Alberdi, y de paso agregar que a pocos kilómetros de la ciudad pueden comprar barato en La Salada Shopping Center. Si se le da un trato más histórico que comercial, estoy de acuerdo. En cuanto a los centros comerciales, salvo que tengan interés histórico, como el Mercado de Abasto de Buenos Aires, es simplemente publicidad. Sking 16:12 8 may 2006 (CEST)

Cuando dije esta última vez de mencionar Florida, no sólo lo dije por las compras, sino por su contexto histórico, ademas de ser la calle mas metida en el corazon porteño, difinitivamente merece estar.--Bestiapop 00:54 13 may 2006 (CEST)

Creo que merece ser nombrada, pero creo que sólo nombrada, e incluir la información en un artículo. ¡No digo crear una página para cada calle! Sólo las que histórica o culturalmente tienen relevancia.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 02:05 11 may 2006 (CEST)

El Articulo

Sería bueno que trasladarán el articulo actual a "Cuidad de Buenos Aires" y despues cuando se busque "Buenos Aires" se redirija a "Cuidad Buenos Aires" o una pagina de desambiguación. — El comentario anterior es obra de El xeneixe12 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. barcex

Como títulos de los artículos ponemos la denominación más común y universalmente conocida, en este caso es Buenos Aires. Es así que tenemos Londres, Madrid, Nueva York, Nueva Delhi, Santiago de Chile, París, Lima, Bogotá... y en casos muy particulares como México, donde el nombre del país es más conocido que el de la ciudad, Ciudad de México. Un caso particular también es Ciudad del Cabo, donde la denominación "ciudad" es como se la conoce universalmente en castellano, no siendo el caso de Buenos Aires, que no es conocida universalmente como Ciudad de Buenos Aires. Barcex 16:13 13 may 2006 (CEST)