Discusión:Clásico platense

Títulos oficiales

Hola Cazador y Negro!

He visto que Cazador incluyó un párrafo en donde se habla a cerca de los títulos oficiales de los equipos de La Plata. Si bien comparto plenamente la inclusión de párrafos así en todos los artículos de los clásicos (lo cual NO nos obligaría a "tener" que recurrir al palmarés de cada equipo y hacer la suma), pienso que para todos debe ser lo mismo. Esta pavadita de discusión, a mí me costó un bloqueo -por querer avisarle a la gente para que vote lo que piense correcto- por lo que si hay alguna forma de definirlo en algún ámbito de la wikipedia será bienvenido el debate. Por último, el hecho de que no sea una tabla es exactamente lo mismo. Mientras tanto, hay que sacarlo.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 20:10 16 oct 2008 (UTC)

que vaya a discusión nomás. abrazo a todos. c.o.--190.172.134.108 (discusión) 23:25 16 oct 2008 (UTC)

Sigue en el wikiproyecto fútbol. ElNegro (discusión) 23:32 16 oct 2008 (UTC)

Metropolitano y Nacional

Propongo un desglose a partir del profesionalismo entre Torneos Metropolitano, Nacional y Apertura/Clausura. ElNegro (discusión) 20:22 5 abr 2009 (UTC)

Gol del Terremoto

Una aclaracion para los que insisten en dar las coordenadas del observatorio de La Plata como argumento de que, estando el observatorio tan cerca, no puede haber sido un temblor fuerte: Es un argumento absurdo! La escala Richter es una medida absoluta de la potencia del temblor. Si el detector esta cerca la aguja va a saltar mas, es obvio, pero aun si el observatorio esta en el polo norte los dos van a marcar un terremoto de la misma intensidad absoluta. No insistan con estas "correcciones." Si quieren hacer algo util, investiguen cual fue el registro del terremoto en una escala reconocida.Nordisk varg (discusión) 19:15 30 oct 2009 (UTC)

Agregados y otros cuadros

cambié los enlaces caídos y sumé el cuadro editado para máxima goleada del clásico platense, con goles y lugar de disputa de los partidos.

dp, sabiendo que en algún momento se debatió, sumar el cuadro de títulos ganados por ambos clubes como figura en algunos artículos, como en clásico rosarino o en derby catalán. esto iría como un subtítulo del ítem historial estadístico, debajo del cuadro de los máximos resultados.

saludos.--Cazadoroculto (discusión) 22:46 17 jun 2010 (UTC)

Sección máximas goleadas

Creo que existe un error en este subtítulo. No pueden existir dos máximas goleadas, máxima goleada es una sola la segunda es segunda goleada. (máximo, según rae: límite superior o extremo a que puede llegar algo) Saludos. elnegrojosé (discusión) 16:16 28 jun 2010 (UTC)

Amistoso

Los partidos amistosos copas oficiales no regulares no oficializadas no tendrian que ir. Lo voy a cambiar. Espero la respuesta de alguien--Alexis Rossi (discusión) 00:56 19 mar 2011 (UTC)

lo único oficial para la AFA son los torneos de primera división del profesionalismo. la beccar varela, a los efectos del historial, o el amateurismo, vale lo mismo que la centenario. ya se discutió esto mismo. debe estar en el archivo del artículo. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 22:34 21 mar 2011 (UTC)

Pero para la AFA la unica copa que considera es La Copa Centenario de las que se enfrentaron entre si

... es la discusión que teníamos. para los artículos de wiki, todas las copas no regulares son oficiales. si por capricho, o lo que fuera, la afa oficializa una, dos o cinco es otra cosa. leete los artículos y mirá cómo se encabezan. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 03:55 24 mar 2011 (UTC)

Ya lei como se encabezan pero por capricho o no la AFA reconoce solo esas 4 copas y la FIFA por reconocer a la AFA tambien las reconoce --Alexis Rossi (discusión) 17:16 24 mar 2011 (UTC)

dejar un historial como proponés sería parcial. o van todas, sumando el amateurismo, o se ponen solamente los torneos OFICIALES de primera división. buscá cualquier historial y te da que estudiantes y gimnasia jugaron 149 partidos, con 53 triunfos de uno y 45 del otro. cualquier medio menciona y acepta esos datos. hasta los historiales de la misma afa: fijate el diario olé, clarín o universo fútbol.--Cazadoroculto (discusión) 18:44 24 mar 2011 (UTC)

¿Por que parcial?

Entre los torneos que estan son todos oficial menos Copa Competencia, Copa Beccar Varela y la Copa Británica

No entiendo --Alexis Rossi (discusión) 19:01 24 mar 2011 (UTC)

te dejo los historiales publicados por diferentes medios, diarios: sumale los partidos que falten según el año de publicación. en wikipedia, lo que debemos es citar o referenciar. no es fuente primaria. los partidos "considerados" oficiales con sólo los de PD jugados del 31 al 2010. el último enlace es el actual de universofutbol.com.ar:

[1] [2] [3] [4]

La referencia de lo que yo digo es en la pagina oficial de la AFA.

[5]

Si usás esa referencia, ¿por qué borraste los partidos disputados durante el amateurismo? No empiecen con una guerra de ediciones, la estadística estaba perfectamente discriminada en el cuadro tal como estaba, no beneficiaba ni perjudicaba a nadie. Estamos hablando del "clásico platense" no de torneos oficiales, regulares, AFA, profesionalismo, amateurismo, etc, etc. Lo único que tenemos que hacer es mostrar la información correctamente. La mejor información sobre esto se obtiene de la RSSSF -es la fuente más completa-, que incluso muestra los amistosos jugados por los clubes. Si no fuese porque no hay detalles que permitan saber hasta qué amistoso se considera en esa estadísitica, yo sería partidario de agregarlos también y recopilar la información de los que faltan. Todo eso suma a la calidad del artículo, quitar esa estadística creo que resta. —Liberoski (discusión) 02:37 29 mar 2011 (UTC)

Comparativa o rivalidad de clubes

Tomando el ejemplo, o caso, del clásico español, propongo, como ya se había intentado, ampliar el artículo con este tipo de datos [6].

Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 16:10 1 mar 2013 (UTC)

Palmarés

Torneo	Estudiantes	Gimnasia
Campeonato de Primera División (AFA)	5	0
Copa Adrián C. Escobar (AFA)	1	0
Copa de la República (AFA)	1	0
Copa Centenario (AFA)	0	1
Copa Intercontinental (CONMEBOL-UEFA)	1	0
Copa Libertadores de América (CONMEBOL)	4	0
Copa Interamericana (CONMEBOL-CONCACAF)	1	0
Campeonato de Primera División (Amateur)	1	1
Total Títulos (Era Profesional)	13	1
Total Títulos (Era Amateur)	1	1

Datos actualizados: 25 de febrero de 2015.

Datos generales de la era profesional

Asunto	Estudiantes	Gimnasia
Nombre del club en su fundación	Club Atlético Estudiantes	Club de Gimnasia y Esgrima La Plata
Año de fundación del club	1905	1887
Nº de socios	40.000	27.000
Capacidad del estadio	​	19.000 espectadores
Nº de temporadas en Primera División	84	75
Nº de temporadas en Segunda División	2	11
Nº de veces que finalizó en el 1º puesto en Primera División	5	0
Nº de veces que finalizó en el 2º puesto en Primera División	4	5
Nº de veces que finalizó en el 3º puesto en Primera División	8	3
Peor puesto en Primera División	20º (Apertura 1993)	19º (Apertura 2010)
Descensos de categoría a Segunda División	2	5
Ubicación en la tabla histórica de Primera División	7º	11º
Mejor serie invicta en partidos de Primera División	27
Mayor cantidad de victorias consecutivas en Primera División	10 (Apertura 2006)	9 (Campeonato de 1962)
Máximos goleadores en torneos de Primera División	9 ​	2 ​
Mayor goleada a favor en Primera División	9-1 (a Lanús, en 1935)	8-1 (a Racing Club, en 1961)
Mayor goleada en contra en Primera División	1-8 (frente a River Plate, Independiente y San Lorenzo, en 1938, 1940 y 1960)	0-8 (frente a Huracán, en 1968)
Participaciones en torneos internacionales	35	8
Mejor ubicación en torneos internacionales	1º	Semifinalista
Peor ubicación en torneos internacionales	Primera Ronda	Primera Ronda
Mejor serie invicta en partidos internacionales	12	6
Máxima cantidad de victorias consecutivas en torneos internacionales	5	2
Máximos goleadores en torneos internacionales	2 ​	0
Mayor goleada a favor en torneos internacionales	5-1 (a Juan Aurich y a Guaraní, en 2010 y 2011)	5-1 (a Alianza Lima, en 2003)
Mayor goleada en contra en torneos internacionales	0-5 (frente a Cruzeiro, en 2011)	0-4 (frente a Sud América, en 1995)

Datos actualizados: 25 de febrero de 2015.

Ya se ha discutido más de una vez y ni siquiera ha sido necesario el consenso, el artículo habla del partido de fútbol llamado clásico platense, no una comparativa entre dos clubes que llevará a una disputa eterna. También te recuerdo que han sido bloqueados dos usuarios por disputar estas modificaciones en el clásico rosarino y bien la conoces. Sds. --elnegrojosé (discusión) 19:16 10 mar 2013 (UTC)

Agrego, para no abundar en explicaciones ya conversadas. --elnegrojosé (discusión) 19:19 10 mar 2013 (UTC)

Así habrá sido. Me acuerdo. Y lo dice acá mismo, arriba. Pero existe en clásico español. ¿Entonces? No veo por qué en uno sí y en otro no... No tiene lógica ni tampoco es una disputa eterna: es agregar dato "objetivos", ya redactados en los respectivos AD. Y no creo que los usuarios que contribuyeron al Derby estén bloqueados. O sea que la discusión podría darse nuevamente, porque el artículo de Barsa-Real es muy completo.

Una PD: desconozco si se modificaron las políticas de Wiki sobre estos temas, pero el enlace de discusión que mencionás tiene cuatro años. Tal vez por eso figura esta información en el derby español. Abz.--Cazadoroculto (discusión) 19:31 10 mar 2013 (UTC)

 A favor de incluir la tabla comparativa en el artículo.-- Pichón | Quien calla otorga 22:20 18 mar 2013 (UTC)

 A favor de incluir la tabla comparativa que se propone. Es un dato totalmente válido, que hace a la historia y al devenir de cada uno de los clásicos del mundo. Esta tabla (o alguna similar) está en el artículo del Clásico Barclona-Real Madrid [7], en el de Atlético Madrid-Real Madrid [8], en el Milan-Inter [9], en el Juventus-Inter [10], en el Bayern Munich-Borussia Dortmund [11], en el Boca-River [12], en el de Central-Newell´s [13], en el de Olimpia-Cerro Porteño [14], en el América-Guadalajara [15], en el Monterrey-Tigres [16], Millonarios-Atl. Nacional [17], Santa Fe-Millonarios [18], y puedo seguir.

No veo para nada mal esa tabla comparativa. Lo único que sí, yo incluiría en "Títulos de Primera División" el logrado por GELP en 1929, y el de Estudiantes de 1913. No los pondría por separado. Lo mismo con las Copas NAcionales oficiales, en donde GELP posee la Copa Centenario y Estudiantes tiene la Escobar y la República.

Datos como estos, enriquecen al artículo. Está más que bien que se incluyan, siempre con fuentes que respeten la neutralidad y no se falseen los datos. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 23:14 25 sep 2013 (UTC)

Se valoran los aportes. Se podría corregir y agregar entonces. Hay muchos clásicos como ejemplo. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 13:39 26 sep 2013 (UTC)

Subí la tabla nomás, Cazador. Es perfectamente válida y hace al enriquecimiento del artículo. Si querés, invitá a otros futboleros a esta discusión, pero me parece lógica la tabla. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 22:39 29 sep 2013 (UTC)

sigo sin comprender, si el artículo es sobre el "partido clásico" no debe estar la tabla, sino está mal titulado el artículo y debería ser comparativa entre ambos clubes, y ahí me parece correcta su inclusión, porque la información que se está incluyendo está ya en los artículos de los clubes, por ese motivo retiro. --elnegrojosé (discusión) 23:21 5 sep 2014 (UTC)

Hola, Negro. Como te respondia... no sólo hay consenso, sino que el artículo del derby español lo tiene [19]. no tendría por qué no estar acá. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 00:26 6 sep 2014 (UTC)

Consenso no hay Cazador, sino no estaría yo acá haciendo el planteo y vos bien sabés que "porque esta en tal lado entonces acá corresponde" no es fundamento suficiente. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 01:36 10 sep 2014 (UTC)

Copio parte de la reespuesta de un bibliotecario en el TAB, que se puede ver acá. "hay que decir que en un artículo controvertido los cambios sensibles se deben hacer tras un buen consenso y quizás tras un período de tiempo en que se haya discutido el asunto en la página de discusión. En ese sentido, estás en tu derecho a revertir los cambios" y sugiere "que acudan a algún mediador, de preferencia un usuario que edite temas relacionados con el fútbol". Bueno, esto es lo que hago y estoy pidiendo. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 11:58 12 sep 2014 (UTC)

Entiendo las políticas de Wikipedia... pero si es por eso, a través de tu opinión, jamás habrá consenso porque vos lo único que querés es que ese cuadro no exista. Hace un tiempo se pusieron arriba ejemplos de que ese cuadro existe en más de una decena de artículos similares. ¿Cuál es la razón para qué acá no esté? No lo entiendo. Arriba, hubo "consenso" entre los muchos o pocos que opinaron. Lo veo como un capricho... y nada más. En fin. Otra vez lo mismo. Está en todos los artículos de derby y acá no tiene que estar... es como si plantearas en un artículo de club que no tiene que estar la síntesis de los logros porque a un usuario se le ocurre. Hay tres opiiones a favor y una en contra veo. Es motivo más que suficiente que el cuadro esté en otros artículos. ¿Por qué debería ser al revés? razones, opiniones, se escuchan...--Cazadoroculto (discusión) 13:40 12 sep 2014 (UTC)

ComentarioEl artículo es sobre el clásico platense (que es un todo) no solamente es sobre el historial de enfrentamientos sino se llamaría Historial de Enfrentamientos Gimnasia - Estudiantes, más aun con la lógica errada de elnegrojosé, no podrían estar secciones como Jugadores que se desempeñaron en ambos clubes en la era profesional, pues no hablan del clásico, tampoco podría haber fotos de las hinchadas (pues nada tienen que ver con la estadísticas de enfrentamientos) o de las formaciones de los equipos (salvo que sean obviamente durante un clásico). Por último aclaro en todos los clásicos del mundo se pone la comparación del palmarés (si hay alguno que no la tiene es por mala info del artículo y no porque no corresponda que vaya), más aún en las de selecciones tamnién está ver Clásico del Río de la Plata, Rivalidad futbolística entre Argentina y Brasil o Rivalidad futbolística entre Argentina e Inglaterra (aunque hablan de rivalidad los títulos en realidad son clásicos del mundo a nivel selecciones).

Y espero que entiendan los hinchas del lobo, es indudable que la comparación del palmarés no los favorece, pero con ocultar la información (que reitero corresponde que vaya) no pueden ocultar la realidad, pues no se puede tapar el sol con las manos, aunque esté nublado el sol siempre está (perdon por las frases hechas), usé estas frases para que se entienda que aún cuando se oculte info ella existe, saludos--Ale (Discusión) 17:47 12 sep 2014 (UTC)

Comentario No creo que mi posición sea errada, pero por eso quiero traerlo a discusión y no que bajo un supuesto consenso de un par de editores se incluya información que a mi entender no tiene sentido. Si el artículo en cuestión es sobre un partido de fútbol, que se juega desde hace tanto tiempo, hay un trecho larguísimo para trabajar y no traer información que no tiene relación. Qué esté en otros artículos no es argumento suficiente (Argumento ad antiquitatem) para que tenga que estar en este, puede estar equivocado en los demás, podremos salir a corregirlo luego, la relevancia enciclopédica debe discutirse por si misma, no es transitiva en relación a la existencia de otros artículos similares (ej. si hay actores deben estar todos, si en tal artículo se sita tal cosa entonces debe estar en todos) WP:QHD.

Alejandro232, si tiene relación en el partido llamado clásico los jugadores que participaron de este mismo encuentro, o imágenes de los estadios, de los jugadores, del campo de juego, de las hinchadas, porque grafican e ilustran el artículo; que estudiantes lleva tantas temporadas en primera, cuál fue la máxima goleada en primera división, la cantidad de partidos internacionales o la mejor ubicación en torneos internacionales o quién fue el mayor goleador, toda info que ya está en el respectivo artículo del club, a qué viene en este mismo? qué relación tiene en el artículo sobre el "clásico platense" que estudiantes ganó o no tal copa, se la ganó a gimansia?? esa es mi duda en relación a esto.

A mi entender, realizar una tabla de estas características es Fuente Primaria y lo que refiere la tabla es una información que está en los artículos de los respectivos clubes, de qué me sirve comparar la cantidad de asientos que tienen ambos estadios si existen las páginas de los estadios, porqué comparamos eso? y si fuera una cuestión a comparar quién decide que esa comparación es valedera y no la altura de los jugadores, o la cantidad de presidentes que tuvo cada club? Qué aporta al artículo sobre el clásico? Esto no es un lugar para dirimir cuestiones de quién la tiene más larga en cuestión de futbol, ya que la wiki no es un WP:CAMPODEBATALLA. El artículo claramente se refiere al clásico, partido clásico, entre dos clubes y terminamos incluyendo otros datos que no hacen ni a una mayor profundidad del artículo. Ese es mi punto de vista, por eso sugiero un moderador neutral, ya que Cazador si decis que no va a existir nunca un consenso, ya desde la base estas prejuzgando, entonces quisiera que participe alguien que pueda ayudar a conseguir el consenso. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 21:17 13 sep 2014 (UTC)

Negro: veo abriste una discusión aparte respecto de la mediación. Sigamos por acá. Arriba está clara mi postura y la de los otros usuarios. No hay ningún tipo de razón para que no esté. Y ya lo expuse. No sirve repetirlo. Y otros usuarios, aquí arriba, van en esa dirección. Sigo creyendo que no va a existir consenso porque tu opinión siempre hará que no lo haya, pese a que cuatro o cinco usuarios digan o apoyen incluirla. Hay una mayoría, ahí. ¿Cómo va a haber consenso alguna vez si tu opinión (en este punto, ahora, en minoría) está anulando la del resto? Y, a mi entender, aportan una síntesis de la historia, la actualidad, etc... de los clubes implicados. Sino, repito, no estaría incluída en más de diez artículos de derbys y clásicos. Sabés lo que pienso, Negro: caemos en las políticas de Wiki para lo que, considero, es más que nada un capricho parcial sin fundamentos; o con fundamentos que no se terminan sosteniendo. En todo caso, deberíamos discutir ésto pero para la totalidad de artículos de clásicos, saliendo del platense. Abz.--Cazadoroculto (discusión) 22:10 13 sep 2014 (UTC)

Pato, lo que abrí aparte es la mediación como sugirió el bibliotecario. Hay dos posturas, si vos decis que la mia es la que anula las demás discutámoslo ahí. Creo que no es posible abrir una consulta en relación a la inclusión de información que no hace al artículo sobre todos los clásicos, lo que se puede hacer es comenzar con una y que siente precedente en relación a los demás, que considero lo más apropiado ya que no me siento capacitado para opinar de artículos que jamás edité. Decime si querés que vayamos a mediación o vamos a tomar como máxima la opinión de cuatro usuarios que comparten tu parecer. Lo llevo al extremo, si consideras que tiene que haber un cuadro comparativo quisiera que comparemos tipos de pasto de los estadios, cantidad de tanques de agua de las sedes, cantidad de arqueros uruguayos y así podría seguir al infinito, por eso digo que la tabla es arbitraria, FP y para nada relevante porque no hace referencia al partido. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 01:03 14 sep 2014 (UTC)

Ahí está lo que digo, Negro. Con tal de no incluirlo, comparamos el tipo de pasto... Bueno, si te parece apropiado, agreguemos y pongamos eso también. Creo que es más simple: tomé información y cuadros de artículos similares y los trasladé acá. Nada más que eso. Por eso la información es esa. No inventé nada. Lo que dije de la mediación, es que no traslademos la discusión sino que la sigamos x acá.--Cazadoroculto (discusión) 16:38 14 sep 2014 (UTC)

Pero Pato, jamás dije que inventaste información, sino que no es relevante saber que estudiantes jugó y ganó tal torneo, en el que gimnasia ni siquiera participó, qué mejora el artículo sobre el partido clásico saber que estudiantes sacó medalla de bronce en judo y gimnasia ganó tal torneo en voley? no lo logro comprender y si pido que vayamos a mediación es para conseguir un neutral que pueda escuchar las campanas y sugerir qué hacer. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 22:21 14 sep 2014 (UTC)

Oká. Pero por qué ir a mediación si podemos resolverlo acá, con la opinión de otros usuarios, que también son neutrales, como se hace generalmente.--Cazadoroculto (discusión) 00:28 15 sep 2014 (UTC)

Porque vos partiste diciendo que no va a haber consenso ("jamás habrá consenso porque vos lo único que querés es que ese cuadro no exista"). Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 04:16 15 sep 2014 (UTC)

Sigamos entonces por acá creyendo que puede haber consenso. Me cuesta creer que pueda haberlo porque una mayoría (pequeña, pero al menos los que opinaron acá) de usuarios ya fundamentaron que debía estar. Y tu opinión, válida claro, es que no. ¿Cómo lo resolvemos, entonces? Entiendo que, hasta ahora, lo hubo... o al menos sumando las partes de los que opinaron. Las discusiones en los artículos siempre vi se resolvían de esta forma, llamando a debatir a usuarios neutrales. PD: y, ojo, que entiendo bien tu postura y fundamentación sobre la relevancia o no de las "comparativas". Por eso creo debería debatirse como "método" para la totalidad de artículos de los derbys, insisto. Porque trasciende a éste.--Cazadoroculto (discusión) 11:47 15 sep 2014 (UTC)

Dale. Lo que digo es que inicialmente conversemos sobre este artículo y luego llevémoslo a los demás, que este en los demás tal información no quiere decir q tenga que obligatoriamente estar en todos, o que este bien incluida. Ej. a los artículos de ciudades se le suele incluir "persona destacada" o "relevante", en su momento lo hemos discutido y al no existir una gran discusión sobre esto quién determina qué es una personalidad destacada? Pero esta es harina de otro costal, vuelvo.

Mi postura es que cuál es la intención de hacer una comparativa entre hechos completamente alejados del "artículo partido clásico", cuál es el sentido de decir que estudiantes jugó y ganó la Copa Interamericana en este artículo, si ya esta en el de estudiantes, Gimnasia la jugó? se la ganó a gimnasia? nada de esto pasó pero igual lo usamos como parámetro. Parece ser una tabla para medirsela y esto es una enciclopedia. Propongo para esta comparativa ajena de este artículo hacer un Anexo: Comparativa entre los clubes Gimnasia y Estudiantes y salvada la cuestión. Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 12:38 15 sep 2014 (UTC)

Sinceramente, hacer un artículo aparte... no sé, no lo veo. Sería flaco, un anexo perdido. Tiene que estar acá o no estar. Sobre todo porque, repito, está en otros artículos y es una manera de "seguir cierta norma" o modelo de textos similares. Por qué dejar a este artículo sin una info destacada en otros? Esté bien o mal incluída, está en todos, como dije arriba hasta cansar a todos... je. Esto no significa que no entienda tus razones, sólo que no la comparto o difiero. Y la información que se destaca, lo sabemos, es una síntesis de los datos más relevantes de cada club en su historia: fundación, socios, títulos, etc... Esperemos a que otros usuarios sigan opinando y ver qué conclusión sacamos. Podemos invitar a otros, claro, así sumamos opiniones.--Cazadoroculto (discusión) 14:30 15 sep 2014 (UTC)

yo me inclino por un anexo y también plantear la discusión porque el argumento de "está en otros artículos" no me alcanza, creo que está mal incluido en otros artículos al no ser información inherente al clásico. Pato, fuera del "esta en otros", cuál es el argumento para la inclusión de información que está ya incluida en la página de los respectivos clubes y no tiene relación con el partido clásico? Abz. --elnegrojosé (discusión) 00:12 16 sep 2014 (UTC)

La discusión está. Somos cinco, seis, opinando. Quizás el nombre podría cambiarse y hablar de rivalidad o lo que fuera, pero dentro del artículo. No tiene relación con el partido en sí esta tabla, pero sí lo tiene con la historia de los clubes que componen este artículo. Es parte de esa rivalidad. En el artículo de fútbol español, la "rivalidad" es una sección del mismo. ¿Por qué no invitamos o sugerimos que vengan usuarios que estén en el tema? O se le puede cambiar el nombre y ponerle "Rivalidad entre...". Necesitamos que opinen algunos más.--Cazadoroculto (discusión) 14:32 16 sep 2014 (UTC)

Pato, para mi la respuesta está en tu frase "No tiene relación con el partido en sí esta tabla", a mi entender si no tiene relación con el partido, ni con el artículo, no debe estar, debe ser un anexo a lo sumo, o que figure en la historia de los clubes, como bien decis vos. Esperemos a ver si participa algún otro, vuelvo a repetir, sigo sin encontrar en tu respuesta un buen argumento de por qué debería estar en este artículo, pero quizá lo encontremos. Abz. --elnegrojosé (discusión) 23:50 16 sep 2014 (UTC)

No me hice entender, por eso ponía el ejemplo del clásico español. Como sección, se podría incluir en este mismo artículo pero bajo el título "rivalidad de...". Creo que esa es la mejor manera. La rivalidad entre los clubes del artículo sí es un apartado para incluir aquí mismo. Lo que sí podríamos discutir es qué otros datos sumar a los que ya están destacados.--Cazadoroculto (discusión) 00:52 17 sep 2014 (UTC)

No creo pertinente que en el artículo sobre "como habitualmente se denomina al partido del fútbol argentino que enfrenta a los dos clubes más importantes de la ciudad de La Plata" se incluya una tabla que arbitrariamente incluirá variables antojadizas, con qué sentido? qué ilustrará que no está en los respectivos artículos de los clubes? Para arrancar habría que modificar el encabezado del artículo e incluir información que de cuenta de diferencias entre ambos clubes en varias disciplinas y que deje de decir "partido de fútbol" ya que lo que se intenta es hacer otra cosa, el clásico también se ha jugado en basquet, hockey y voley, entre otros deportes y la preocupación es incluir información que no hace a la disputa entre ambos clubes, sino a información que bajo un supuesto "ilustraría" lo único que hace es intentar traer a la enciclopedia una disputa externa y ajena a ella. Esa es mi opinión. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 12:20 19 sep 2014 (UTC)

 A favor. Simplemente me parece correcto que se expongan tablas comparativas en las páginas de todos los clásicos, ya que en un clásico no solo se comparan los historiales y los partidos definitorios o recordados de cada parcialidad, sino que la cuestión "títulos", "socios", "capacidad del estadio", "temporadas en primera", etc. hacen a la cuestión, y mucho. La gente de los dos clubes compara todo, y está bien que eso también se refleje en wikipedia, obviamente, de manera neutral y referenciada. Veo innecesario quitar esas secciones, como también creo innecesario crear anexos que además de los artículos de los clásicos se llamen "Rivalidades entre tal y cual"... En un solo artículo debiera figurar todo, y sería tener 2 artículos solo por un "juego de palabras" innecesario. Dentro de todo clásico hay una rivalidad, sino no seria clásico. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 13:45 27 ago 2015 (UTC)

Comentario La comparativa "arbitraria" es tan "arbitraria" como una tabla donde se eligen resumir ciertos logros de ciertos clubes... caemos así en el relativismo del "amparo" permanente. Avancemos y vayamos a más... sumale información, Negro, pero no saques lo que ya está en otros artículos... no hay justificativo. Sacalo del derby español, del chileno, del rosarino, de todos donde esté y ahí la seguimos con más consenso. Y no creo que tenga que ver que vos seas hincha de Gimnasia y quien escribe de Estudiantes. Ta' claro.--Pato Hap (discusión) 16:42 27 ago 2015 (UTC)

detalle de partidos

Hago una consulta; ¿no sería conveniente agregar una tabla histórica de los partidos disputados entre ambas instituciones? Una tabla que contenga:

• el resultado
• autores de los goles
• torneo
• fecha completa (dd/mm/aaaa)
• cancha donde se disputo (de ser necesaria, ej: partido en el ciudad de la plata o en quilmes)
• y una división entre profesionalismo y amateurismo

Creo que es relevante colocarla, ya que en un artículo que habla del partido mismo, no estaría demás colocarla. Saludos!!! --Gm3715 (discusión) 04:00 26 mar 2013 (UTC)

Se puede. No conozco el estilo usado en otros artículos, por el tamaño, en caso de agregar un cuadro así. O se podría hacer como anexo para facilitar la lectura.--Cazadoroculto (discusión) 12:44 26 mar 2013 (UTC)

Historial general

Después de revisar ediciones de los diarios El Día y El Argentino, pude verificar que el enlace de RSSSF con la historia de los enfretamientos suma un partido de la era amateur que nunca se disputó; el segundo de 1917. Ese año se jugó, como era costumbre, un sólo encuentro oficial. Pero también hubo amistosos. Uno -el que fue suspendido por incidentes entre los jugadores y se dio por finalizado 0-0- es el citado por RSSSF, ya que las fechas son (casi) coincidentes; el otro lo ganó Estudiantes 1-0.--Cazadoroculto (discusión) 16:53 27 sep 2013 (UTC)

Corrijo el dato y aclaro en nota al pie, entonces.--Cazadoroculto (discusión) 19:09 4 oct 2013 (UTC)

Goleadas

Datos sacados de http://www.rsssf.com/tablese/estgim.html. Es goleada un partido con tres goles de diferencia, ahí completé un poco más. WITSPUTZ (discusión) 11:48 3 sep 2014 (UTC)

Claro. Lo que ocurría, creo, que en un principio sólo se destacaban las máximas goleadas, para que el cuadro no sea extenso. Pero es correcto agregarlo.--Cazadoroculto (discusión) 02:59 4 sep 2014 (UTC)

Localías en los partidos de los Nacionales

Hay cuatro partidos, cuando los Nacionales tuvieron interzonales, que se jugaron en cancha de uno u otro por sorteo, pero que oficialmente son considerados de manera neutral. Hay un error de arrastre, que considera al partido del Nacional '72, jugado en la cancha de Estudiantes, con Gimnasia como local. Y no es así. Por eso modifiqué el historial general. Lo puedo comprobar porque tengo el diario de la época en PDF. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 22:50 6 sep 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.ole.clarin.com/jsp/v4/pagina.jsp?pagId=01291172&fecha=20061016
• http://www.consultoraequis.com/equisenlosmedios_ole_010406.htm

Elvisor (discusión) 12:41 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico platense. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080919123223/http://www.consultoraequis.com/equisenlosmedios_ole_010406.htm a http://www.consultoraequis.com/equisenlosmedios_ole_010406.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:59 26 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico platense. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081005101717/http://www.ole.clarin.com/jsp/v4/pagina.jsp?pagId=01291172&fecha=20061016 a http://www.ole.clarin.com/jsp/v4/pagina.jsp?pagId=01291172&fecha=20061016

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:39 9 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico platense. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120118173628/http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/26/noticia_0034.html a http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/26/noticia_0034.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.mdzol.com/mdz/nota/240840-el-clasico-platense-una-hinchada-mil-policias/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:51 1 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico platense. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.mdzol.com/mdz/nota/240840-el-clasico-platense-una-hinchada-mil-policias/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140317152837/http://diariohoy.net/el-clasico/en-el-bosque-tambien-23200 a http://diariohoy.net/el-clasico/en-el-bosque-tambien-23200

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:35 13 oct 2019 (UTC)