Discusión:Comunidad Valenciana/6

Sobre las fuentes solicitadas

Hola, soy valenciano.

En el artículo he visto que se solicitan referencias para el tema lingüístico.

Hay un dictamen de la Acadèmia Valenciana de la Llengua, institución normativa para asuntos lingüísticos que aclara completamente la discusión, y incluye las referencias que se solicitan:

http://www.avl.gva.es/img/EdicionsPublicacions/AcordsGenerals/NOMENTITAT.pdf

El texto está, que yo sepa, exclusivamente en valenciano/catalán, utilizo esa denominación porque es la que preconiza la AVL para discusiones fuera del ámbito lingüístico del valenciano.

Si resulta conveniente algún tipo de traducción, hacedmelo saber.

nuevo enlace

Si algún bibliotecario quisiera añadir Aeropuertos de la Comunidad Valenciana

Arniches

---

Al margen de las innegables razones puramente linguisticas -acompaño un artículo breve sobre el tema- de que valenciano y catalán son dos lenguas de origen común pero diferentes y con evolución independiente, quiero afirmar que está muy clara la componente política (que es legítima) que genera la acritud en el tema. Esto ocurre cuando una similitud y recíproca comprensión - mayor o menor- entre dos idiomas es utilizada torticeramente por una de las partes para dominar politica y territorialmente a la otra, apropiandose de su cultura y fagocitandola (apropiación indebida de obras literarias, autores, poetas y arte en general con escusa de similitud linguistica). Si ésto se duda, puedo enterrar a cualquiera con una montaña de datos sobre robos, desde Ausias March a autores actuales. Evidentemente, cualquier valenciano-parlante comprende más o menos el catalán, y viceversa. Pero no es menos cierto que cualquier castellano-parlante comprende, más o menos, el italiano ó el gallego, o el portugués, y que cualquier valenciano-parlante o catalano-parlante comprende, más o menos, el francés, y en especial el provenzal, occitano o lengua de Oc. Pero eso no establece identidad, sino semejanza. Dos hermanos gemelos univitelinos pueden ser MUY PARECIDOS, "ergo" no son el mismo individuo. Tampoco el catalán es "la madre de todas las lenguas" y, a su vez, tiene una procedencia de la cual se diferencia. Por eso lo llamamos catalán y no otras cosas. Por eso al valenciano lo llamamos valenciano. Y conste que, con harta frecuencia, resulta mucho más imposible para un valenciano comprender -de voz o por escrito- a ciertos catalanes o baleares o araneses que comprender a los gallegos, portugueses o franceses. Dejemonos de monsergas. Valenciano es valenciano. ¿Serian Vds. tan amables de dejarlo así? ¿O hacemos un "totum revolutum" y lo llamamos a todo valenciano? ¡Claro que no!

Supongo entonces que en Lérida se habla el valenciano no?? Porque tiene las mismas características que este y es bastante diferente al central...--SMP (mensajes) 14:34 10 mar 2006 (CET)

Hola soy una niña del colegio que he hecho un trabajo sobre la comunidad valenciana, aquí e podido encontrar mucha informacion pero me a faltado informacion sobre la vegetacion, por eso me gustaria que alguien publicara un articulo (que esta escrito en catalan) sobre la vegetacion de esta comunidad que dice asi: 'La comarca de la província Valenciana més característica és “la Huerta “. La horta valenciana s’estén per els dos costats del riu Turia, que és un dels llocs del mon amb més riquesa agrícola. Las aigües del riu es reparteixen per canals, sèquies i petits canalets portant la fertilitat a tota la comarca que pràcticament viu dels horts i el seu regadiu.

El clima de la comunitat valenciana té unes característiques que fan que la vegetació de la comunitat Valenciana sigui poc abundant, quasi tota estepària tret de les umbres que habiten en les serres on també i viuen pins ,carrasques i altres tipus de plantes arbustives. A les planes les plantes encara són més petites i resistents a la sequera, que la majoria són les oloroses: la farigola, el romaní... La zona interior de la comunitat autònoma es muntanyosa i pobre en vegetació

La vegetació valenciana es la pròpia dels països mediterranis: boscos de pi i garriga. cap al sud d’aquesta comunitat predominen les muntanyes pelades, sense vegetació i per a les planes abunden els esteparis i altres plantes oloroses. Però gracies al regadiu, l’home ha convertit tota la plana litoral i moltes valls i foies de l’interior en frondoses hortes i tarongers.

Els boscos de la comunitat Valenciana, la majoria, són boscos de carrascars, quegijals, sabinars,pinars o garrigars. Molts d’aquests boscos han estat fortament reformats durant els últims segles per a l’acció directa de l’home, be sigui per a construir-hi nous espais socials o sigui per a construir-hi més hortes. Moltes d’aquestes transformacions dels boscos valencians esdeveneixen a incendis que han arrasat una bona part de la comunitat, fen així que a les províncies d’Alicant i de Valencia els arbres siguin joves, i que a Castelló sigui on hi han els arbres majoritàriament grans.

No me interesa discutir

Hola buenas, no quiero meterme a discutir, solo le pido a un bibliotecario que añada el interwiki an:Comunidá_Balenziana. Gracias.

El cuento de nunca acabar

Hacía tiempo que no entraba a ver esta discusión y he llegado a la conclusión que esto es el cuento de nunca acabar, desede luego que ya aburre. Fuster porque es un blavero, Joanot porque es nacionalista catalanista radical. El caso es que las discusiones sobre la Comunidad Valenciana son interminables y siempre son las mismas personas. Creo que deberían ser otros quienes opinen, si puede ser de fuera de esta región porque con estos dos no se va a llegar nunca a nada. Martorell no cede nunca y siempre trata de imponer su particular visión de esta región así como la etimología en catalán, no solo en la enciclopedia en castellano, sino en otras, y con follones siempre, basta con darse una vuelta por la Wikipedia. Fuster creo que solo aquí es polémico, pero a veces raya en el blaverismo más absurdo y valencianista. El caso es que no le veo a esto otra solución que sea la gente de fuera quien tome la determinación en todo lo relativo a este artículo. --Hinzel 00:58 27 ene 2006 (CET)

Al artículo no le pasa nada, últimamente está bastante estable. No sé de qué te quejas. Yo no tengo por qué ceder o imponer nada, las referencias están ahí, guste o no guste. Por otra parte, que me llames catalanista es como encontrarte un pulpo en el monte. --Joanot Martorell ✉ 01:31 27 ene 2006 (CET) PD: Por cierto, hablando de referencias, y gracias al wikitruco del ISBN, he visto que la Agencia Española del ISBN tiene registrados 207 publicaciones con el término PV (en castellano) en su título.

Si no eres catalanista ¿por qué ese empeño en que toda la toponimia de la Comunidad Valenciana aparezca en catalán en todas partes?. En la Wikipedia inglesa, en la alemana, en Wikipedia commons... Y hablo de topónimos como Elche, Alicante, etc. donde la lengua más hablada es el castellano. ¿Si no eres catalanista por qué el empeño de que se use "País Valenciano" pese a que la mayor parte de la población no usa este término?. Puedes buscar veinte mil referencias a favor del término y las encontrarás, como también encontrarás a favor de otros nombres, claro que dirás que no son válidas por h o por b, parece que no tengas otra cosa que hacer, pero en fin, tu sabrás.

Por cierto, ya que te gusta mirarlo todo ¿cuantas publicaciones tiene registrada la Agencia Española del ISBN con el término Comunidad Valenciana? Porque los que tiene como "País Valenciano" son casi todos de la etapa preautonómica y de autores como Enric Valor :P De todos modos a los libros no les puedes cambiar el nombre, si yo escribo "Historia de Lérida" se llamará así, por lo que habrán referencias de libros con el término "Lérida".

--Hinzel 12:58 27 ene 2006 (CET)

Sólo te voy a responder a lo que concierne a este artículo. Primero, aclarar que por utilizar una lengua no se es "catalanista", de la misma manera que yo no te voy a etiquetar como "españolista"/"castellanista" a tí ni a un hispanoamericano, por querer utilizar el "español"/"castellano" en wikis ajenas. Uhm? "País Valenciano" en valenciano es "País Valencià", PV es tan válido en castellano como CV. No entiendo tu argumentación. Lo que pretendo decir es que existe una importante literatura que usa el término "País Valenciano", como podemos comprobar en las referencias. Obviamente, Comunidad Valenciana también, pero es que yo no tengo nada en contra de CV. Sólo refuerzo el hecho de que tanto PV como CV son términos igual de válidos, que ambos se usan (aunque con diferente grado), y que no tenemos por qué rasgarnos las vestiduras si aparece el término PV en algún sitio de la Wikipedia. Evidentemente cualquiera puede sustituir PV por CV y, según en qué casos, también al revés (es decir, en algunos casos no hay preferencia), cosa que yo no hago porque lo considero una tontería, ya que ambos son válidos. A pesar de ello, yo tengo mi criterio de que PV es la denominación propia de los valencianos (ver Denominaciones de la Comunidad Valenciana), puesto que así se hicieron llamar cuando reivindicaron la autonomía, y que CV es una denominación impuesta de fuera. Es una opinión mía personal en la que se puede estar en desacuerdo (faltaría más), pero eso no quita que mi elección de utilizar PV en mis contribuciones es igual de correcta que aquel que utilice CV, ateniéndonos a las referencias. Pero no se debería ir criticando de parcial/radical/extremista/sectario a un contribuidor por utilizar un término que, como ya se ha demostrado con abundantes referencias (tanto de ayer como de hoy), se viene usando con total normalidad hasta hoy en día. --Joanot Martorell ✉ 14:14 27 ene 2006 (CET)

No me convences, realmente el nombre de la región es Valencia, nos guste o no, igual que el del Reino de España es España, el de la República Francesa es Francia, el del Principado de Asturias es Asturias, el de los Estados Unidos Mexicanos es México y el de la República popular China es China. En cuanto a uso, creo que en el entorno castellano hablante, que es por otro lado el mayoritario en la región, es muchísimo más frecuente Comunidad Valenciana que País Valenciano. Fuera de aquí se usa mucho lo de Valencia a secas. Por tanto creo que debe prevalecer el nombre oficial, Comunidad Valenciana, que hoy por hoy es el más usado en castellano, o en su defecto Valencia, que es el nombre, digamos, real. ah, y yo no he dicho que seas catalanista por usar esa lengua, lee bien lo que he escrito. --Hinzel 17:27 27 ene 2006 (CET)

No pretendo convencerte de nada, todos nos tenemos que atener a las referencias. Por otra parte, entiendo tu punto de vista y lo respeto. Si en tus contribuciones usas el término CV o Valencia a secas, yo no tengo nada que objetar, también son válidos. Creo que ya queda nada más por añadir. --Joanot Martorell ✉ 22:16 27 ene 2006 (CET)

JEJE, Hizel me gusta tu entrada, ah!! y un saludo Martorell.

En fin lo que mas me gusta es saber que aún estamos en la etapa pre-autonómica, vaya no se, tal vez alguién pensó que el mejor modo de re-escribir la historia es aquí en la wiki, porque parece ser que en el terreno que hay al este de la peninsula (para que no se me diga partidista), lo descubrió un buen hombre montado en su caballo llamado Jaime I, y vino de... (omito para evitar polémicas) y de allí nos trajo el cultivo del arroz, las infraestructuras de riego (como las acequias), el papel, la horchata, el ajedrez, los turrones y fijate hasta creo que la dama de Elche, ¿sería su autorretrato?, a los pobres habitantes les enseñó a hablar, así de la noche a la mañana.

En fin cada uno cuenta la pelicula como le va. Lo más triste es el trasfondo político, que no sirve más que para ensuciar.. culturas. La ley del más fuerte, la de la sangre y fuego. Eso nunca trae consigo nada bueno. En fin Hizel, es triste ver como hay personas... que carecen de vida propia, sentimientos y ganas de crecer en conocimientos. Un saludo y seguid, seguid....--Silvestre 19:21 27 ene 2006 (CET)

No acabo de entender tu mensaje. Yo desde luego no pienso que estemos en la etapa pre-autonómica ni todas esas cosas que cuentas, está claro que de forma hiperbólica y sarcástica ;), pero hay cosas que se me escapan... en fin :P Yo por si alguien tiene dudas, ni soy blavero, ni soy catalanista. Ah, y soy Hinzel, no Hizel --Hinzel 23:15 30 ene 2006 (CET)

Romance o Valenciano

Hola.

Joanot. Lo que pone en el articulo que citas exactamente:

El valenciano es la denominación histórica, tradicional, y estatutaria que recibe en la Comunidad Valenciana, la misma lengua que se denomina oficialmente catalán en Cataluña, Islas Baleares y Andorra.

Lo que se entiende, y asi se ha puesto (tu mismo lo has defendido en otros articulos, España por ejemplo), es que es el mismo idioma con dos denominaciones distintas, valenciano y catalán. De hecho, así se ha concedido en poner en esos artículos valenciano/catalán.

Ni históricamente, ni de otro modo, más que el del poder político, puedes afirmar que el valenciano deriva del catalán. Ambas son lenguas derivadas del latín, y de hecho hay autores que explican que la primera mención en la literatura de una de ambas lenguas fue del idioma valenciano, y no del idioma catalán.

--Euratom 09:21 8 feb 2006 (CET)

Perdona, una cosa es la diversidad onomástica, otra cosa es que se diga que el valenciano venga directamente del latín bajomedieval, que es lo que se entiende "variante lingüística de la lengua romance" (y lo que va en contra del consenso en la filología romanística). Filológicamente, el valenciano es una variante lingüística del catalán, si quieres por así decirlo, de un "catalán antiquísimo que hoy en dia nadie lo habla del que proceden todas las variantes actuales, y que cuando se hablaba en Valencia todavía se hablaba árabe". Si quieres discutir sobre eso, discútelo en Idioma valenciano, donde dice, claramente que el idioma valenciano "resulta ser una de las principales variantes dialectales del idioma, junto con el catalán central, el catalán norteoccidental, el balear, el rosellonés y el alguerés". ¿O acaso todas estas hablas vienen directamente del latín? ¡¡¡Ojalá fuese así, para poder incluir en mi curriculum que sé hablar cinco idiomas más!!!--Joanot Martorell ✉ 09:27 8 feb 2006 (CET)

Discutir aquí si el valenciano es un dialecto del catalán o no está fuera de lugar (¿para qué está Idioma valenciano?). Si seguís con esta guerra absurda, borraré la frase en cuestión y bloquearé el artículo. ¿Queda claro? --Dodo 09:58 8 feb 2006 (CET)

Hola.

El cambio se ha hecho ahora, no lo hice yo. El que quiera discutir que el valenciano es un dialecto del catalán que lo aclare antes en aquel artículo.

--Euratom 10:02 8 feb 2006 (CET)

Todo viene a raíz de una contribución "anónima" que cambiaba "variante de la lengua romance" a "variante del catalán" y Euroatom lo revirtió. En el artículo idioma valenciano queda claro que, filológicamente es una variante lingüística del "catalán-valenciano-balear" (abreviadamente, catalán) y, en ningún caso, un "dialecto de la lengua romance", es decir, variante directa del latín, como el español, francés, portugués, italiano, etc... lo que equivale a decir que es una lengua diferente del catalán. Si lo quieres bloquear, es tu decisión, pero no creo que sea lo más coherente borrar esa frase, como solución entre una opción que coincide con lo que dice dicho artículo y otra opción que lo contradice. --Joanot Martorell ✉ 11:35 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Quizá lo mejor sea dejar el enlace a aquel artículo sobre el idioma valenciano para que el que quiera consultar sus raices pueda dilucidarlo alli, y aquí no entrar en polemicas.

Que el idioma se quiera hacer ver desde opiniones catalanistas que se denomina unicamente catalán es un punto de vista. En la Comunidad Valenciana se denomina valenciano.

--Euratom 11:47 8 feb 2006 (CET)

Discútelo en Idioma valenciano. El artículo no pone en duda que la denominación es el de "valenciano", lo dice muy clarito. De "catalanista", nada, es un aspecto que lo dictaminó todas las universidades valencianas, y hasta la Academia Valenciana de la Lengua. No voy a revertirlo más, porque tus últimas intervenciones se están pareciendo al de Fuster, así que actuaré contigo igual que hago con sus paranoias imaginarias. --Joanot Martorell ✉ 11:50 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Martorell. El problema es que tus intervenciones son siempre en el mismo sentido. Cuando alguien piensa que el problema es de todos los demas, ¿no crees que debería de replantearse el problema?.

--Euratom 11:59 8 feb 2006 (CET)

Replanteaselo a todas las universidades valencianas, a la AVL, al IEC, a la RAE, al ISO, etc... sobre esta cuestión. Yo no voy a discutir por el sexo de los ángeles. Y menos aún si confundes la "razón de la fuerza" con la "fuerza de la razón" con una guerra de ediciones. --Joanot Martorell ✉ 12:01 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Joanot, no voy a discutir acerca de tus problemas.

--Euratom 12:04 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Ahora, me llena de satisfacción ver que hoy miercoles para ti la RAE es una fuente fiable.

--Euratom 12:06 8 feb 2006 (CET)

Fiable o no, seguro que para tí sí, y resulta que estas contradiciéndolo tú mismo. --Joanot Martorell ✉ 12:07 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Tú mismo.

--Euratom 12:47 8 feb 2006 (CET)

Hola.

Martorell, nadie oculta nada. Para ver la "exposición" completa acerca del idioma valenciano está el artículo. Y así es como lo he puesto. Si no te gusta la palabra "discusión" cambiala (mientras que no pongas por discusión "Pais Valenciano" no dire nada).

--Euratom 15:27 8 feb 2006 (CET)

Veamos...

1. La sección ya referencia al artículo Idioma valenciano. Hacerlo una segunda vez es una redundancia.
2. El primer párrafo, en la última frase, dice claramente que es una variante lingüística del idioma, que en el País Valenciano se llama valenciano o catalán, y en el resto del dominio lingüístico se le denomina catalán.
3. En la sección lo clasifica como "catalán-valenciano-balear". El enlace és una redirección a Idioma catalán.
4. En Idioma catalán también se recoge la definición de Idioma valenciano, y viceversa.
5. La leyes no definen la entidad lingüística del idioma de una colectividad, como han reiterado numerosas sentencias del Tribunal Constitucional sobre el valenciano, ámbito que corresponde al académico y, por tanto, a la filología.
6. Obviar el aspecto filológico en el artículo, es no identificar de qué idioma estamos tratando.

¿Cuál es el problema?. ¿Un problema político?. --Joanot Martorell ✉ 15:34 8 feb 2006 (CET) PD: PV es tan válido como CV, si quieres cambiar uno por otro, pierde tu tiempo, porque mi criterio es válido, avalada por la tradición literaria de uso que se ve en las fuentes que he expuesto en esta discusión.

Hola.

Joanot, Tanto en esta discusión, como en otras muchas, has expuesto tus fuentes. Otros te han expuesto las suyas y las has venido obviando desde el mismo momento que te las ponen. Ese es más bien tu problema.

Sobre la pérdida de tiempo de cambiar PV, no entiendo porqué la consideras pérdida, considerando la cantidad que tú gastas en introducirlo cada vez que tienes oportunidad, por nimia que esta sea, como es este el caso.

--Euratom 16:03 8 feb 2006 (CET)

No sólo no las obvio, sino que además estoy de acuerdo. Ya lo he dicho, CV es tan válido como PV, ambas tienen una considerable literatura de uso actual detrás, una más que otra, pero al fin y al cabo ambas se utilizan. Yo, desde luego, no hago modificaciones que se centren exclussivamente en modificar CV por PV como hacen algunos (me parece una pérdida de tiempo, ya lo dije), sino que simplemente hago mis contribuciones con mis propios criterios. A quien no le guste PV, que lo cambie, a mí me da igual, no me voy a rasgar las vestiduras. A quien le moleste que mi punto de vista sea diferente al suyo, tiene un problema de encaje en la Wikipedia.

Por último, con respecto al artículo, se me olvida otro punto importante... Este artículo es una especie de "compendio" resumido de todo lo referente al País Valenciano, desde los artículos relacionados con él. Obviar el aspecto filológico es ignorar la parte más esencial de Idioma valenciano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 16:17 8 feb 2006 (CET)

ACLARANDO DISCUSIÓN, Euratom, como ya ha salido varias veces, hay que tener claro que el hombre nace del catalán no del mono como explica darwin. Teniendo esto claro y según los catalanes/pancatalanistas o afines... el valenciano No es un dialecto del catalán sino un catalán mal hablado y peor escrito(véase: es:Tarde cat:Tarda val:Vespra/da). Asi que.... cada uno es libre de su opinión, lástima los que se reducen a cederla a sentimientos políticos. PD:Dodo, no seas tan drástico. Tal vez sea cuestión de algún usuario, no del artículo.(si bloqueas este... enseguida se traslada a otros artículos la discusión). Un saludo y gracias --Silvestre 16:06 8 feb 2006 (CET)

Paranoia roolez! xD. También hay oceanógrafos valencianos que lo llaman la mar valenciana, desde cabo de palos hasta Gerona. Si en lugar de la polémica disputa que ha habido hace una semana, por movimiento unilateral de mojones de terreno de la localidad murciana de San Javier del Pinatar sobre la localidad valenciana de Pilar de la Horadada, hubiese sucedido lo mismo de la localidad catalana de Alcanar sobre Vinarós, seguramente vuestra paranoia enseguida dirían que viene el monstruo catalán a comerse los niños valencianos! xDD. Ays... Me parece que los tres últimos comentarios, además del mío, van a tener que ser borrados de esta discusión por "offtopic" descarado. --Joanot Martorell ✉ 16:41 8 feb 2006 (CET)

Cipriá Ciscar (PSOE):"En la comunidad Valenciana se habla valenciano, así está en el estatut", en el congreso de los diputados(14:10 9 feb 2006 )--Silvestre 14:21 9 feb 2006 (CET)

Silvestre... no hay más sordo que el que no quiera oír.... Ciprià Ciscar (PSPV): Tenemos una lengua evidentemente compartida, y nos entendemos cuando hablo entre mis compañeros socialistas, como con el presidente balear Jaume Antich, así con mis amigos socialistas de la Franja [de Aragón], y no necesitamos traductor para entendernos. Me pasa lo mismo con el Sr. Xuclà, pero tenemos modalidades y fonéticas diferentes, peculiaridades, como un canario, un andaluz, o un castellano viejo. (En el Congreso de los Diputados, 14:10 9 feb 2006) --Joanot Martorell ✉ 16:58 9 feb 2006 (CET)

Sí martorell, eso también...--Silvestre 19:31 9 feb 2006 (CET)

Ea, otro bloqueo

Lo malo no es que haya una guerra de ediciones, sino luego tener que leer laaaaargas conversaciones aquí, de las que no se puede sacar ni un 10% que valga para algo. --Davidsevilla (dime, dime) 17:21 8 feb 2006 (CET)

¿Y si mejoramos un poco esto?

Sería mejor hacer una tregua temporal en los típicos temas de la lengua y la denominación para mejorar algunos aspectos del artículo. Por ejemplo, se dice que el Segura nace en la cordillera ibérica cuando no es verdad ya que nace en las cordilleras béticas; la montaña se llama Cerro Calderón no Calderón a secas que está en el Rincón de Ademuz no 'racó'. Por no hablar que faltan muchos enlaces, por ejemplo en los parques naturales que están casi todos hechos. Lo los de los aeropuertos y ya puestos podríamos añadir una sección para los puertos, y las principales carreteras, y FGV... y tantas cosas mas.--Embolat 18:39 13 feb 2006 (CET)

Hola.

Tienes toda la razon Embolat.

--Euratom 10:51 14 feb 2006 (CET)

Cierto, además, yo tenía previsto crear una sección sobre climatologia hasta que alguien reabrió el temita de nunca acabar. --Joanot Martorell ✉ 11:36 14 feb 2006 (CET)

Hola.

Alguien anónimo además.

--Euratom 15:19 14 feb 2006 (CET)

Embolat, tienes razón. Pero..... jejeje, hay quién SÓLO mira el lado político, prefiriendo que si no se admite su versión mejor que esté así. No admitiendo que no es cuestión de versiones... sino de realidades, y hecho demostrables.(por desgracia hay quién sigue pensando que la tierra es plana 786.000, los astros giran entorno a la tierra 9.730, etc etc.. y demuestra que esos terminos aparecen en google.. tropocientasmilveces.) Voto por la libertad de conocimientos y despolitización de la cultura. Un saludo.--Silvestre 11:43 14 feb 2006 (CET)

Pero si yo precisamente voy a eso. Como esto está un poco politizado sería mejor que dejáramos esos temas sin tocar y nos dedicáramos a otras cosas, que queda mucho por mejorar sin necesidad de meternos en política--Embolat 12:17 14 feb 2006 (CET)

Hola, inicialmente iba a incluir la sección de puertos y aeropuertos, pero lo dejé sólo en aeropuertos porque ya hay un artículo llamado Puertos_de_la_Comunidad_Valenciana en esta Wikipedia. Lo de las carreteras y ferrocarriles ya lo estaba haciendo.

Veo que esto está igual de liado cuando estoy yo que cuando no estoy. Y veo que es también Martorell quien ha causado el follón por enésima vez, con las señas de identidad valencianas. Es incorregible.

Como en la reforma del Estatuto Valenciano les ha salido mal la jugada a los pancatalanistas, Martorell continúa usando esta Wikipedia como medio de propaganda catalanista, no le queda otro remedio al pobre, porque sabe que en el mundo real de la Comunidad Valenciana está listo. "Van daos", como se diría de una forma más coloquial.

Un saludo --Fuster 01:17 17 feb 2006 (CET)

Hola, soy valenciano; y tengo clarisima la solución del tema; resulta que las diferencias de Comunidad Valenciana nunca se podrán solucionar, por que resulta que o se acepta Comunidad Valenciana como unico nombre oficial; o no cabe otro, ya que Región de Valencia es impropio, pues incluye regiones de Murcia, Castellón...; Pais Valenciano, es un termino que le gusta a lo pancatalnistas, es decir, le gusta más a los catalanes que a los valencianos, sobre todo a los de ultra izquierda o nacionalistas, entonces, esta denominación es parcial, y con matiz politico demasiado iriente para algunos como para aceptarse; Antiguo Reino de Valencia es demasiado largo, y se presta a confusión pues depende de la decada tendria menos trozo de Alicante o más de Murcia; ... si seguimos asi; nos damos cuenta de que la Comunidad Valenciana no deberia existir, es algo politicamente arbitrario, creado a la fuerza y en contra del pueblo valenciano. Yo soy de la Vega Baja; que fue reino independiente, luego pertenecio a Murcia y ahora, despues de una invasión por los aragoneses en 1306 pasamos en contra de nuestra voluntad a esta comunidad. Ahora, solo cabe seguir siendo valencianos por imposición, y nuestro nombre, seguira siendo Comunidad Valenciana, la cosa impuesta, inventada, contra natura... pero es asi.

Plantilla Regiones de España

Cuando quiten la protección al artículo, sería conveniente poner al final del mismo la plantilla Regiones de España, tal y como la tienen el resto de comunidades autónomas de España. Miguel303xm (Mensajes aquí) 20:41 6 mar 2006 (CET)

Denominación oficial

Con el nuevo Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana aprobado finalmente en Les Corts, la única denominación oficial del País Valenciano es "Comunitat Valenciana" en valenciano. Agradecería, por tanto, que quitasen de la tabla de datos el término de "Comunidad Valenciana" (ya que se tratan de datos oficiales), y añadiesen en el paréntesis "(en valenciano y oficialmente..." en el artículo. Gracias. --Joanot Martorell ✉ 13:19 28 mar 2006 (CEST) PD: Referencia aquí.

Entonces Martorell, la Comunidad Valenciana, ¿la única denominación oficial del País Valenciano es "Comunitat Valenciana" en valenciano?. ya me has contestado arriba... gracias.--Silvestre 10:46 29 mar 2006 (CEST)

Claro, estamos hablando de denominaciones oficiales, no de los nombres comunes que usan las personas. Análogamente, "Estados Unidos Mexicanos", pero todo el mundo dice "México". El artículo del nuevo estatuto en cuestión dice:

"El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma [...] con la denominación de Comunitat Valenciana.

Entonces la denominación oficial incluso en castellano es ésa, sin prejuicio de que las denominaciones más comunes en castellano sean Comunidad Valenciana y País Valenciano. Espero que se cambie pronto la tabla de datos, de lo contrario evidenciaría una postura no neutral y subjetiva por parte de los bibliotecarios. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 09:28 31 mar 2006 (CEST)

¿¿También en Commons??--Silvestre 11:21 31 mar 2006 (CEST)

Commons no es una excepción, igual que aquí, se usan las denominaciones más comunes (véase Wikipedia:Convenciones de títulos), coincidan o no con las oficiales. Sucede, por tanto, que la forma más común en valenciano es País Valencià, y así está. En cualquier caso, este tema es para discutirlo allí, no aquí. --Joanot Martorell ✉ 12:03 31 mar 2006 (CEST)

La Reforma del Estatuto valenciano todavía no ha sido aprobada y tampoco ha sido publicado en el BOE y por ende no ha entrado en vigor. Tan solo se ha aprobado en la Cortes Valencianas la propuesta de reforma del mismo, y ha sido remitido a las Cortes Nacionales para su pertinente aprobación. Por ahora el término oficial sigue siendo Comunidad Valenciana. felipealvarez (coments) 23:18 31 mar 2006 (CEST)

Tienes razón, pero no va al Congreso ya otra vez, será directamente publicada en el BOE. Sólo falta la firma del juanca. O eso creo. Si se quiere ser tan formalista, por mí bien, pero el nuevo Estatuto ya es una realidad porque no se va a cambiar nada más. Por cierto, en España no existen las Cortes Nacionales, sino las Cortes Generales. --Joanot Martorell ✉ 10:42 1 abr 2006 (CEST)

Hola.

Disculpad. ¿Y la forma más común en castellano?

--Euratom 13:44 31 mar 2006 (CEST)

Felipealvarez, tienes razón pero ese proceso ya se ha realizado, lo que ocurre es que como a nivel nacional sólo parece ser que existe un estatut, el catalán claro. Ya ha sido aprobado por mayoría en las dos cámaras, la del congreso y la del senado, así devuelta a la Cortes Valencianas para su ratificación, creo que ya ha sido ratificado y sólo queda la firma del rey y su publicación.

Euratom, según Martorell es País Valenciano,... es evidente que eso es una opinión. pero esto ya sea revatido largo y tendido. No quiero que se empiezen a volcar datos según intereses.

Pero sólo para tu información, el término País Valenciano, es usado por ámbitos políticos de izquierda, antes los nacionalístas (unionístas/separatístas=denominados pancatalanistas)ahora no sé si según el dictamen catalán se denominarán nació valenciana, aunque este término se uso por ideologías de derecha, ya ves que contradicciones ¿?.

También País Valenciano a sido mayormente utilizado por los circulos universitarios, otros evidentemente siempre cercanos a una ideología de izquierdas. Es evidente que aparecen nombres de calles, plazas, etc, pero no olvidemos que eso se nombran por los ayuntamientos, no por votación popular.

No obstante en el momento se entra en terrenos ideológicos es una zona un poco cenagosa, ya se sabe que los políticos de momento hablan en la intimidad catalán como son vascos por parte de antepasados, y lo más sonados... jejeje que algún republicano el parezca bién la gestión del rey. En fin la política es el arte de no hacer nada, convenciendo de lo contrario, para que las tortas se las lleve el de siempre... el pobre ciudadano de a pie que se cree que están a su servicio.

En la comunidad valenciana, a lo largo de su historia a padecido eso... siempre a sido fiel al poder establecido (no quiero decir que fuera justo) y siempre recibió el abandono por respuesta. Desde los romanos que abandonarón Sagunto a su suerte, pasando por la casa de los Austria, que abandonaron estas tierras dejandolas en manos de los saqueos por parte de los Borbones (batalla e Almansa, quema y saqueo de Xativa, y otras), y finalmente como última capital de la república Española, abandonando a su suerte a cientos de republicanos a su suerte viendose obligados a refugiarse en los montes de Teruel y Cuenca.

vaya disculpa Eurotom, por el rollete que he soltado pero es que creo que las cosas hay que procurar entenderlas en su contexto... y me en alargo demasiado.--Silvestre 11:49 1 abr 2006 (CEST)

Si es que ya lo dicen nuestros iaios... qui no plora no mama... Yo también podría decir tres cuartos de lo mismo, que CV es privativo de la derecha (después de abandonar el de RV), etc etc etc. Pero no lo hago porque la cuestión no es entrar en los motivos, sino en comprobar el grado de uso ateniéndonos a las fuentes. Por lo que respecta al nombre común en valenciano que sea "País Valencià", cualquiera puede coger un diccionario en valenciano o de valenciano-castellano: verá que la entrada "Comunitat Valenciana" es redirigida siempre a "País Valencià", donde viene su correspondiente definición. Eso lo hacen tanto el Bromera, el Tabarca, el DIEC, o el DCVB, por decir los diccionarios más conocidos y más usados. Pero, nuevamente, igual que lo de commons, no creo que sea un tema que se tenga que tratar aquí. --Joanot Martorell ✉ 13:24 1 abr 2006 (CEST)

El estatuto se publicó ya en DOGV y BOE y entró en vigor ayer. Ya es ley orgánica. Así que el término "Comunidad Valenciana" será el más usual en castellano, pero ya no es oficial. Por tanto, si tantas pestes se echa a "País Valenciano" tampoco se puede usar "Comunidad Valenciana". A día de hoy, ambos términos son cuestión de gustos o de frecuencias, pero nada más. No son oficiales. En cualquier caso la wikipedia en castellano es bastante incongruente. Por ejemplo, en España se pone en la tabla de la derecha únicamente "Reino de España", que es el nombre oficial (sólo en castellano). Mientras que en Cataluña se pone en "Comunidad Autónoma de Cataluña" en tres idiomas, uno de ellos (aranés) sólo oficial para menos del 1% de sus habitantes. ¿Por qué no "Regne d'Espanya" en la entrada de España si el idioma en el que está escrito el término es oficial al menos para el 25% de los habitantes de España? En fin, veo mucha discrecionalidad en los bibliotecarios de esta wikipedia. Usuario:Arnadí

Vamos... ¿qué quiere decir Comunitat?... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:12 12 abr 2006 (CEST)

Encima guasa. A mí "Comunitat", me suena a "Comunitat de veïns" (comunidad de vecinos). Y nunca significará para mí nada de nada. Pero si se ha puesto como nombre oficial sólo la versión en valenciano y así (cosa que no comparto) pues hay que acatarlo, al menos en la tablita de la derecha, que hace referencia a la "oficialidad" y datos estadísticos. Y si Birmania se cambió el nombre y ahora es Myanmar, pues mira como en la entrada de Myanmar de esta wikipedia aparece siempre Myanmar y sólo pone "antiguamente conocido como Birmania". De hecho, Ernesto, ¿qué quiere decir Pyidaungsu Myanma Naingngandaw?. Ya digo, en esta wikipedia hay mucha discrecionalidad. Saludos, --Arnadí 11:57 18 abr 2006 (CEST)

valenciano/catalan en fr:wiki

Hola,
Estoy un admin del wiki fr y tenemos una guerra de edition sobre "valenciano" o "catalan" o "valenciano/catalan".
No entiendo todas la discussiones aqui pero me gustaria saber porque han elegido "valenciano". Pienso que es mas logico que todos los wiki tienen la misma position.
(sola un resumen por favor!) Gracias.
Plyd 14:35 23 abr 2006 (CEST)

Para los que entienden frances: fr:Discuter:Communauté autonome de Valence. Plyd 14:36 23 abr 2006 (CEST)

Por la misma razón que aquí llamamos al español como "castellano", se le llama "valenciano" al catalán en la Comunidad Valenciana. No obstante, si en la wiki francesa no se menciona este aspecto filológico explícitamente, como se está haciendo en el artículo de esta wikipedia ("El valenciano es considerado filológicamente como variante lingüística del catalán"), es preferible utilizar ambas denominaciones, como hace la wiki en inglés, para evitar confusiones. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 15:03 23 abr 2006 (CEST)

Enlace ambiguo

Cuando termine la protección deberá corregirse el enlace ambiguo Almenara por el de Almenara.

Denominaciones

Creo que en el artículo principal sólo deberían aparecer las tres denominaciones estatutarias. La de Comunidad Valenciana, que da nombre al ártículo y es la oficial y preeminente, y las de País Valenciano e histórico Reino de Valencia. Las referencias -en los primeros párrafos- a Región Valenciana o Valencia, que no son siquiera denominaciones estatutarias, podrían eliminarse. ¿Qué os parece? Flazzy 16:35 15 jun 2006 (CEST)

Hola.

Echa un vistazo a la discusion completa y veras.

--Euratom 17:26 15 jun 2006 (CEST)

Error en el artículo

Debeis eliminar la donominación de Pais Valenciano ya que aquí nunca se nos ha llamado así. Es más, sería un insulto ya que no somos ningún país. Solo pertenecemos a España al igual que Cataluña. No puede ser que en los 60, perteneciendo a España, popularmente empezáramos a denominarnos residentes del Pais Valenciano. No intenteis engañar a la gente. Es como si voy al artículo de Cataluña y pongo que en los 50 se le conocía como Abejuela. Es mentira y además absurdo. No os inventeis lo inexistente por favor. No se porque los catalanes y ccatalanistas teneis que entrometeros en los asuntos de los demás.

No creo que sea una denominación tan ajena a la Comunidad Valenciana cuando dos de las tres fuerzas políticas representadas en las Cortes Valencianas lo llevan en su denominación: Partit Socialista del País Valencià y Esquerra Unida del País Valencià.

Ahora bien, sí creo que debería suprimirse la denominación «Región Valenciana» y «Valencia» de los primeros párrafos al no aparecer en el Estatuto de autonomía. Saludos. Flazzy 22:45 24 jun 2006 (CEST)

"sería un insulto ya que no somos ningún país. Solo pertenecemos a España al igual que Cataluña" - qué curioso que siempre son los mismos trolls los que no saben vivir sin decir la palabra "Cataluña" una vez al día ni cagarse (perdonen la expresión) en sus supuestos compatriotas.

Idioma propio

En la citación que ha puesto Flazzy [1], si no recuerdo mal el artículo 6 menciona la lengua propia de la comunidad. En cambio, buscando en la web del Congreso de los Diputados, [2] no aparece en ningún artículo "lengua propia". O son dos versiones distintas... la del enlace de Flazzy, ¿es el nuevo estatuto? Que alguien lo aclare Kabri 16:51 31 jul 2006 (CEST)

Se ha incluido tras la reforma aprobada en 2006 [3]. De todas formas, también lo incluía la Ley de Uso y Enseñanza del Valenciano desde 1983. Flazzy 17:58 31 jul 2006 (CEST)

Y el nuevo estatuto está ya en vigor y refrendado? es que lo desconozco... Kabri 21:35 31 jul 2006 (CEST)

Está en vigor, sí. Lo puedes ver en la Disposición final. No ha sido necesario que sea refrendado por el pueblo del País Valenciano porque no lo preveía así el Estatuto ni era de las Comunidades Autónomas previstas en el artículo 151 y la diposición transitoria segunda de la Constitución. Flazzy 23:45 31 jul 2006 (CEST)

Una cosa, si metemos "Comunidad Valenciana", que no es oficial pero que hay que meterlo por sentido común, entonces donde idioma propio habrá que poner "Catalán", también por sentido común. Puestos a saltarnos la oficialidad en la tabla... --Joanot Martorell ✉ 22:41 4 ago 2006 (CEST) PD: Una cosa Flazzy, sí podía ser refrendado, pero que el PP no lo creyó conveniente ...+

Sólo se hubiera podido celebrar un referéndum consultivo de los previstos en el artículo 92.1 de la Constitución -convocado por el Rey a propuesta del presidente del Gobierno-, en tanto que el Título referente a la reforma del Estatuto del País Valenciano no hablaba de referendos hasta su reciente reforma. Flazzy 12:32 5 ago 2006 (CEST)

Denominación oficial

Euratom, en el artículo de los Estados Unidos aparece en la tabla desde que el día 1 de agosto lo editó Ejmeza al yo argumentar en este mismo artículo que, por poner solamente un ejemplo, en ése sólo aparecía el nombre oficial. --Flazzy 01:11 5 ago 2006 (CEST)

¿Te refieres a eso? Bueno, nos queda Francia, Alemania, Italia, Japón, Suecia, Islas Baleares, China, Australia, Austria, Israel, etc... --Joanot Martorell ✉ 12:16 5 ago 2006 (CEST)

Exactamente. Flazzy 12:25 5 ago 2006 (CEST)

Y más de lo mismo ... si es que... --Joanot Martorell ✉ 23:24 5 ago 2006 (CEST)

El Instituto Valenciano de Estadística elabora estadísticas de la Comunidad Valenciana, no del País Valenciano. El tema del mapa quedó resuelto hace ya meses.

Un saludo --Fuster 01:44 17 ago 2006 (CEST)

En Commons quedó resuelto que era una imagen duplicada en el mismo idioma y con la misma información. ¿Qué, ya vuelves a la carga vandalizadora, cruzado?. En cualquier caso, no es un trabajo del IVE sino de un particular. ¿A ti qué más te da?. --Joanot Martorell ✉ 09:54 21 ago 2006 (CEST)

nota: Commons no es un ejemplo de imparcialidad y dialogo.--Silvestre 13:59 21 ago 2006 (CEST)

¿Cual es la denominación oficial?

Pregunta para inteligentes, ruego se concrete ya que como denominación oficial no existen muchas.--Silvestre 13:52 21 ago 2006 (CEST)

En teoría, hay tres denominaciones legales: RV, PV y CV, de las cuales la primera y la última son oficiales. --Joanot Martorell ✉ 12:27 24 ago 2006 (CEST)

Por tanto oficiales:

RV es Reino de Valencia???

y

CV es Comunidad Valenciana, en esta tengo una duda. Se entienden denominaciones diferentes si está en valenciano o en castellano?

PD:Gracias por la respuesta Martorell, espero me aclares estas pequeñas dudas o matices. --Silvestre 10:14 25 ago 2006 (CEST)

Bueno, Silvestre, denominación oficial es "Comunitat Valenciana", en valenciano. Pero, además, se reconoce legalmente que cuando se menciona "País Valenciano" y "Reino de Valencia" se está refiriendo a la "Comunitat Valenciana". De todas formas, creía que tu pregunta iba a servir para algo del artículo, pero creo que no. Si necesitas saber algo más, como WP no es un foro, siento decirte que para más detalles es mejor que lo resuelvas en otros foros o fuentes de información que hay por Internet, que con un poco de paciencia los encontrarás con seguridad. Un saludo. --Joanot Martorell ✉ 12:18 25 ago 2006 (CEST)

Bien dos cosas debo decirte:

Sabes muy bien martorell que mis preguntas son especialmente para las aplicaciones en wikimedia como es el caso de wikipedia.

Y no quería saber si son o no legales, ya que no conozco definiciones ilegales. Mi pregunta viene dada por que creí entender que en el nuevo estatut (valenciano claro) se hacia oficial el nombre en valenciano (cosa que creo que anteriormente comentaste en esta discusión).

Por tanto si mi pregunta sobre la aclaración de denominaciones oficiales no son importantes, me gustaría saber los kilobytes que has gastado tu en esta discusión.

Conclusión:la denominación oficial es Comunitat Valenciana.

Gracias por la aclaración y tu tiempo, creo que así quedará todo más claro y evitará posibles mal-entendidos.--Silvestre 14:37 25 ago 2006 (CEST) PD:Yo no he sacado el tema

Yo no he dicho "denominaciones legales", he dicho "denominaciones legalmente reconocidas". "República de España" no es legalmente reconocido, por ejemplo. PV y RV sí son legalmente reconocidas por cuanto están recogidas en el Estatuto igual que CV. --Joanot Martorell ✉ 14:41 25 ago 2006 (CEST)

Hola.

La pregunta es pertinente Martorell, en cuanto que se debe usar la denominación oficial en las plantillas y has mencionado un poco más arriba que oficiales son RV y CV.

--Euratom 17:52 25 ago 2006 (CEST)

Entonces, Martorell, ¿la denominación Reino de Valencia es oficial? eso me ha parecido que decías: "hay tres denominaciones legales: RV, PV y CV, de las cuales la primera y la última son oficiales"

Denominaciones oficiales según Martorell:

RV Reino de Valencia

CV Comunitat Valenciana

Artículo 1

El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana.

Voy a hacer una prueba, a ver si esto que dice Martorell es verdad.

--Fuster 15:19 27 ago 2006 (CEST)

Sobre la sección en Lengua.

No estoy de acuerdo con los contenidos que se han añadido a la sección de lenguas, por varios motivos:

• Se "cocinan" los datos de una encuesta, y entiendo que en WP no podemos tomarnos estas licencias interpretativas, y menos aún cuando no se explican cómo se han "cocinado", porque estos datos no aparecen directamente en la fuente externa que menciona. Por ejemplo, la encuesta no dice que el 74% use habitualmente castellano y el 26% el valenciano en ningún sitio. Eso han sido cálculos particulares hechos por Hinzel (disc. · contr. · bloq.), se supone que extrayendo datos de la encuesta.
• Las regiones que menciona no son oficiales ni se utilizan en la administración valenciana. Son sólo unas divisiones particulares y anecdóticas de una empresa de sondeos que utiliza para hacer las encuestas de la situación lingüística a su conveniencia.
• Se equiparan los datos de una encuesta a los datos de censo, lo cual es incorrecto a mi juicio, pues no tiene la misma validez un censo de millones de ciudadanos a una encuesta de menos de 7000 ciudadanos. Eso se refleja principalmente en la tabla de la evolución lingüística, donde todos los años se corresponden a censos del INE, mientras que el del 2005 es una encuesta.
• Por último, es demasiado largo. Gran parte de su contenido debería incluirse en Idioma valenciano, no sólo por su detalle y extensión, sino por sus datos incorrectos, para que sea convenientemente corregido por los usuarios que suelen colaborar en dicho artículo.
• Habla mucho más sobre "lenguas habituales", un concepto muy difuso y difícil de distinguir, mientras que sobre el conocimiento y dominio general del valenciano es muy menor, insuficiente. Es más, considero que lo segundo es lo realmente importante e interesante en una enciclopedia o, como mínimo, ambos aspectos sociolingüísticos son igual de interesantes. De hecho, en la encuesta tan manida y cocinada refleja un aumento del conocimiento y dominio (aunque se use menos), incluso en zona castellanoparlante.
• Si se hace referencia como artículos principales a Idioma valenciano, lo más correcto es que hacer referencia a Idioma castellano, por la misma lógica. De otra manera, si se hace referencia a Idioma español, entonces se debería de hacer a Idioma catalán.
• En la subsección de "Evolución" dice:

  "Únicamente se disponen de datos sociolingüísticos desde que la Generalidad Valenciana ha ido realizando estudios y son solo referentes a las zonas consideradas históricamente valenciano hablantes, pues se presupone un uso exclusivo del castellano en las demás.".

De nuevo, en la encuesta a la que hace referencia, no hace constar esta suposición en ningún caso. Por tanto, está fuera de lugar que la "cocinada" de datos de la encuesta incluya la población de la zona de predominio castellano, si no hay datos absolutos. Es más, si se tiene en cuenta que el censo del 2001 del INE se recoge un conocimiento del castellano entre el 5% y el del 20% de la población de los municipios en zona de predominio castellano, esta suposición resulta por tanto poco fundada.

Por todos estos motivos, opino que esta sección no cumple con la neutralidad necesaria. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 09:06 28 ago 2006 (CEST)

Te falta añadir una razón, que intuyo es la principal, más que nada por que ya conozco tu trayectoria en Wikipedia, y es que no te gustan los datos, pues muestran que el uso del castellano es mayor que el del valenciano, y creo que esta idea será compartida por bastantes usuarios :P. Si quieres ponemos que el 100% es valenciano hablante y así te quedas contento y se acaba la discusión. :P

Lo más importante de una lengua no creo que sea el conocimiento de esta, pues es algo que no dice nada, si no el uso. Y si no basta con ir a los artículos de todos los países y regiones con más de una lengua y ver cuando se habla de porcentajes de hablantes que es lo que se estudia. Y es que hay muchos ejemplos: en Suecia o Quebec muchísima gente sabe hablar inglés pero no es la lengua mayoritaria ni de lejos, en ambos sitios la lengua mayoritaria (sueco y francés) supera el 80% de hablantes. Creo que lo importante en la Comunidad Valenciana, al igual que en el resto del mundo, es saber qué lengua habla cada uno. Otra cosa es que la Consellería de Cultura se preocupe más por saber si la gente sabe hablar o no valenciano. El concepto de lengua habitual es bien claro: es la lengua que usas, la que hablas. Lo que no es de recibo es tomar como hablantes del valenciano a todos los que conocen la lengua, pues mucha gente, entre la que me incluyo, lo entendemos, lo sabemos leer, escribir y hablar, pero no lo usamos prácticamente nunca. Supongo que para que no me incluyan como valenciano hablante en el próximo censo tendré que mentir y poner que no tengo ni pajolera idea.

Esto en general, y sobre los puntos (sin tocar el de uso vs conocimiento que ya he desarrollado):

• Los datos totales están extrapolados de la encuesta, ya que es la única fuente de datos reciente. Y se sabe y se explica cual es la fuente, entonces ¿cual es el problema?. Y es bien sencillo, si el número de valenciano hablantes es de 1.274.000, es un 26% de la población de la Comunidad Valenciana, no hay que ser muy listo para calcular porcentajes.
• En la evolución histórica no hay datos de ningún censo, pues ni en 1989, 1992 y 1995 se hicieron censos, sino que son los datos de las encuestas de dichos años. Por tanto, eso de que se equiparan datos de censos con encuestas no es cierto. Quiero pensar que no te has dado cuenta.
• Sobre que debería ir en idioma valenciano, pues supongo, aunque también estoy de acuerdo en que el valenciano no es un idioma, por tanto ya el nombre del artículo es un tanto ridículo. No he puesto "catalán" porque luego habría alguien que me editaría todo y sustituiría el término como valenciano, basándose en la legalidad.
• Creo que no podemos tomar como últimos datos los de 2001, ya que estamos en 2006, han pasado cinco años en los que han habido importantes cambios demográficos que han afectado en todo a la Comunidad Valenciana, y también a la lengua. Una enciclopedia que se precia de estar actualizada al día no puede anclarse en el pasado.
• En las webs de datos que me has dejado en mi página de usuario no encuentro nada sobre lengua materna, lengua de uso habitual, etc.

Bueno, y espero que alguien más aporte su opinión, porque si va a ser un bis a bis lo trasladamos a nuestras páginas de discusión y si llegamos a algo ya os avisamos. :P--Hinzel 22:14 28 ago 2006 (CEST)

No te sorprendas si te digo que estoy de acuerdo contigo en que el hecho de "conocer" una lengua no te hace ser hablante habitual de ella. Sin embargo, no me negarás que uno de los indicadores del buen o mal estado de una lengua es su grado de conocimiento, aparte de su uso habitual, obviamente. Y es que son dos parámetros que van muy a la par, es decir, cuantos más hablantes habituales, mayor es su conocimiento y dominio, y viceversa. Por eso no es de extrañar que si más del 80% "entienden" valenciano se deben a más de una razón, que no es exclusivamente por su enseñanza en el sistema educativo, sino por su uso habitual en la calle, en los comercios, en el mercado editorial y audiovisual, en los deportes, en actividades culturales, etc... que podrá ser mayor o menor, pero que existe. No obstante, lo que yo sí creo es que cuando una persona declara que "sabe hablar" valenciano, para mí ya es un hablante. Quizás no será un hablante habitual, ni nativo, ni locuaz, ni mascando un chicle, pero es un "hablante".

Pero el problema principal que yo veo en la aportación que has hecho a la sección de lengua es el cálculo que has realizado para dar porcentajes de castellano/valenciano hablantes habituales. Básicamente, al porcentaje de castellano-hablantes de la zona de predominio valenciano, del que hay datos en la encuesta a la que haces referencia, le has añadido toda la población de la zona de predominio castellano, del que no hay datos en la encuesta. Lo hiciste bajo la suposición de que en zona castellanohablante no hay ni una sola persona que hable habitualmente valenciano, lo cual tampoco es que me parezca algo descabellado (salvo algunas localidades como Chiva, Buñol o Elda), pero has otorgado unos resultados que la encuesta ni dice ni recoge y ni tan sólo expresa esa suposición. Es decir, has "cocinado" los números atendiendo a un criterio basado en una opinión particular y, por tanto, ajenos a la encuesta. Eso no es muy neutral, que digamos, ¿no?.

Así, en esta cuestión, en vez de decir que hay un 74% de castellanohablantes y un 26% de valencianohablantes en todo el País Valenciano, en realidad lo único que dice la encuesta es lo que has recogido en la tabla: que hay un 60,7% de hablantes habituales de castellano, y un 40'6% de valenciano en la zona de predominio valenciano (el solapamiento del 6'2% son los que se consideran estrictamente bilingües), y que no hay datos en la zona de predominio castellano. No obstante, existen datos del censo del 2001 del conocimiento y dominio del valenciano en zona de predominio castellano, que aunque hayan sido de hace cinco años, no son unos datos tan lejanos y los cambios que se puedan percibir serán probablemente pequeños. Y además, el valor estadístico de un censo es mucho mayor que el de una encuesta, ya que no es lo mismo un censo de varios millones de encuestados, que un sondeo de 6 mil encuestados.

En los próximos días haré modificaciones en esta sección de lo que yo creo que es más neutral (y correcto, porque, por ejemplo, eso de las regiones son sólo dibujitos sobre un mapa de una empresa de sondeos), y dando la importancia que se merecen los datos censales. Y con las modificaciones hechas y observadas, podemos seguir dialogando sobre el contenido.

Saludos. --Joanot Martorell ✉ 09:08 29 ago 2006 (CEST) PD: El caso del inglés en Suecia daría un artículo entero para conversar, es un mundo aparte. Pero quiero hacer un inciso: normalmente a gran parte de los suecos los incluyen dentro de los "English-speakers" del todo el mundo, lo cual no es nada de extrañar, pues sus periódicos, por ejemplo, se editan en inglés.

Con respecto a la sección de lengua, no acabo de comprender muy bien el origen de esta discusión. Se trata simplemente de la explicación de los resultados de una serie de encuestas realizadas por la propia Generalidad Valenciana sobre el uso de cada una de las dos lenguas. Es la realidad sociolingüística de la región, le pese a quien le pese, y la enciclopedia debe de recoger lo que es, no lo que nos gustaría que fuese. Además, en la encuesta se preguntaba sobre el uso de las dos lenguas en distintos ámbitos: en casa, con los amigos, en el trabajo, etc, y en el artículo se refiere con "uso lingüístico" al uso de las dos lenguas en casa, que es de todos los ámbitos que se preguntaban el que da mayor porcentaje al valenciano .

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con Hinzel en el hecho de que conocer una lengua significa realmente muy poco. Si se hiciese una encuesta sobre el conocimiento del inglés en la población de la Comunidad, seguramente obtendríamos unos porcentajes relativamente altos: ¿significa acaso que esta es una región anglohablante? Además, encuestas sobre el conocimiento del valenciano tienen todavía menos interés porque al ser el castellano y el valenciano lenguas tan próximas, cualquier castellanohablante puede comprender casi perfectamente el valenciano con tan sólo prestar un poco de atención. A mí si en una encuesta me preguntasen si sé leer gallego, respondería que sí, aunque no haya estado en Galicia más que un par de veces de vacaciones, pero es tan parecido al castellano que es muy fácil de entender. ¿Acaso al analizar mi respuesta pensarían que soy galegofalante? Me parece un poco absurdo...

Por tanto, creo que esta sección del artículo está bien como está, a aparte de muy bien redactada, y que se debe de suprimir la etiqueta de no neutral. --Rodriguillo | Discusión 17:32 29 ago 2006 (CEST)

Sigo pensando, como bien ha apuntado Rodriguillo, que el conocer una lengua no es indicativo de que se use más, de que tenga más presencia en los medios, de que tenga más vitalidad. Y en los propios datos se puede comprobar cuando vemos que el conocimiento del valenciano va subiendo año tras años a todos los niveles (saber hablarlo, leerlo, escribirlo y entenderlo) y su uso ha disminuido. Esto es porque el gran aumento del conocimiento se debe a la enseñanza, donde es asignatura obligatoria.

Un ejemplo, la ciudad de Alicante: todos los nacidos de 1975 en adelante entienden el valenciano, saben leerlo, y muy probable que escribirlo y hablarlo pero no lo usan en ningún ámbito, como puede ocurrir con el inglés, pero claro, con este menos porque es una lengua mucho más diferente y por tanto más difícil. El conocimiento, por tanto, no indica que una lengua sea de uso común. Y lo mismo puede suceder a la inversa, en la Llosa de Ranes seguro que todos saben hablar, leer, escribir y entienden el castellano pero ¿quién lo usa?, ¿para quién es la lengua habitual?, creo que para bien pocos. Si queremos saber qué lengua se habla en cada sitio, que es lo propio de una enciclopedia y más en zonas de más de una lengua, lo normal es prestar atención e incidir en el número de hablantes, de usuarios de una lengua.

Por todo lo dicho no considero que una persona que conozca perfectamente una lengua sea un hablante. Mi caso mismo: tengo el certificado de Grau Mitjà del valenciano, pero no soy valenciano hablante porque no lo uso en ningún ámbito.

Además, los datos de conocimiento se usan como sinónimo de hablantes para maquillar la realidad lingüística, es algo que sabes perfectamente, de hecho en uno de los enlaces que me diste, donde sale el resultado del censo de 2001, comenta eso. Entiendo que la Generalitat, gobernada por el PP, quiera hacernos creer que el valenciano va a más, cuando es todo lo contrario, lo que no entiendo es que desde una postura antagónica totalmente como la tuya se defienda lo mismo.

Con respecto al porcentaje del total de la Comunidad, la única forma de conocerlo es extrapolar datos, y es algo totalmente neutral. Puedes decir que es impreciso, eso sí, pero no carente de neutralidad porque no se utiliza la cifra para ningún fin ni se manipulan los datos.

En cuanto a las regiones, son las que utiliza la Generalitat en todos sus estudios, yo tampoco las usaria, iría al menos comarca por comarca, y no esas agrupaciones extrañas, pero todos los estudios hechos hasta ahora son así, por tanto no se trata tan solo de un mapa de una empresa de sondeos. Además ¿no te recuerda a la división ficticia esa de "Comarcas del Sur", "Comarcas centrales"...?

Con respecto a los cambios "pequeños" desde el censo de 2001. Desde la población oficial de ese año (no la del censo, sino cifras oficiales de población que son las que manejo pero que no difieren mucho), hasta 2005, la población de la provincia de Alicante ha aumentado en 242.124 habitantes, un 16,2%, y algunas comarcas mucho más, sobre un 20% las dos Marinas y un 33% la Vega Baja. Torrevieja por ejemplo ha pasado de 58.828 a 84.348 habitantes, Rojales de 7.954 a 13.807, Hondón de los Frailes de 583 a 1.023, etc. Si ese cambio es pequeño, no quiero ni pensar que sería uno grande. Estos años han sido los de la masiva llegada de inmigrantes y eso ha repercutido en muchos aspectos, uno de ellos, claro está, es la lengua, por lo que para tener una información actual hay que tomar los datos más actuales.

El nombre de la lengua si que es otro tema a debatir, pero no creo que sea cosa de esta sección. Yo pondría catalán en todo momento, pues un Estatuto de Autonomía o una ley no puede decir ni decidir realmente el nombre de una lengua. Es como si en EEUU pusiesen por ley que hablan "americano" (al inglés), por muchas leyes que inventen o pongan la realidad filológica es otra, guste o no. --Hinzel 22:29 29 ago 2006 (CEST)

Centrándonos en el contenido de la sección:

• Con respecto a que conocerlo no basta para dar condición de hablante, yo ya he dicho más arriba que estoy de acuerdo, más o menos. Sin embargo, eso no es motivo para minusvalorar y obviar los datos del conocimiento y dominio del valenciano.
• Dices: Con respecto al porcentaje del total de la Comunidad, la única forma de conocerlo es extrapolar datos, y es algo totalmente neutral.

  Extrapolar sería aplicar todos los porcentajes a la zona castellanohablante. Pero lo que estamos haciendo es otra cosa, es recalcular para todo el País basándonos en unas suposiciones, vamos, casi una investigación. Siguiendo WP:NOES dice que la WP no es una fuente primaria, concretamente: "Wikipedia no es el lugar para ensayos personales o investigaciones no publicadas que manifiesten tus opiniones y descubrimientos particulares sobre un tema. Eso quiere decir que si no encontramos referencias que aporten datos sobre el uso habitual del valenciano en la zona castellanohablante, simplemente no deberíamos de introducir esas suposiciones/investigaciones particulares nuestras, que hasta yo coincido en gran parte. En la sección, lo que debería de decir es, simplemente, que con respecto al uso habitual en la zona castellanoparlante no hay datos disponibles, pero que el conocimiento ronda entre el 5% y el 25% de la población según el municipio.

• Dices: Entiendo que la Generalitat, gobernada por el PP, quiera hacernos creer que el valenciano va a más, cuando es todo lo contrario, lo que no entiendo es que desde una postura antagónica totalmente como la tuya se defienda lo mismo:

  A ver, por partes, yo no pretendo maquillar ninguna situación, el conocimiento del valenciano es el que es. Los datos sobre el uso habitual me parecen también igual de interesantes, pero en la sección se obvia muchos datos que son interesantes sobre el conocimiento y dominio. Lo que yo digo es mostrar ambos aspectos. Desde luego, que si por mí fuera, yo pondría que el conocimiento y dominio del valenciano aumenta, pero que su uso disminuye debido a la falta de apoyo político por parte de la Generalitat. Entre otros motivos, claro está, pero para mí ése es el motivo principal, y para muestras tenemos la censura de Canal 9 y Punt 2 a grupos de música y cantantes valencianos en valenciano (Verdcel, Obrint Pas, Pau Alabajos, Miquel Briz, Sva-ters, Gàttaca, La Fusteria, etc...). Pero por estos lares wikipédicos hay más de uno que montaría una guerra de ediciones y flameradas en la pagina de discusión por poner eso. Sin embargo, en la WP en valenciano sí mencionamos esa falta de apoyo.

• Dices: En cuanto a las regiones, son las que utiliza la Generalitat en todos sus estudios [..] por tanto no se trata tan solo de un mapa de una empresa de sondeos. Además ¿no te recuerda a la división ficticia esa de "Comarcas del Sur", "Comarcas centrales"...?

  La Generalitat no utiliza estas regiones para nada, sólo utiliza las comarcas. Cuando veamos un mapa oficial (por ejemplo, mapas escolares, mapas sanitarios, etc...) de cualquier departamento de la Generalitat, veremos que siempre son las comarcas. Esas regiones sólo se utilizan como unidades de estudio para los sondeos, y además la LUEV no recoge estas regiones. Yo en esa parte simplemente pondría la cantidad de municipios de cada predominio histórico, y explicaría cuáles son comarcas enteramente castellanohablantes. En cuanto a lo de Comarcas Centrales, del Sur, etc... son unas regiones geográficas que venían con la misma propuesta de las actuales comarcas, y una de ellas tiene cuerpo (el Consorcio de las Comarcas Centrales), pero no tiene trascendencia más allá de eso. De hecho, en la wikipedia en valenciano no los utilizamos para estructurar la información, usamos siempre las comarcas.

• El censo del 2001 será de hace cinco años, pero insisto que su valor estadístico sigue siendo mucho mayor al de cualquier sondeo, simplemente no se puede obviar esos datos para lo que uno quiere.

Creo que hasta aquí ya es difícil seguir conversando, pues estaríamos dando vueltas sin parar. Así que, para que nadie se asuste, iré editando la sección, y a partir de ahí veremos si es necesario corregir o pulir algo más. Y leeme, Hinzel, que tu trabajo sobre el uso habitual me parece fantástico, hasta pienso traducirlo para la WP en valenciano, pero... ¿no crees que es mejor llevarlo a Idioma valenciano (o crear un artículo del estilo Lenguas en la Comunidad Valenciana, y dejar en esta sección un resumen? Si te fijas, es mucho más extensa que el resto de las secciones. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 08:52 30 ago 2006 (CEST)

PD: Creo que no enfoqué bien el problema, así que en vez de {{noneutral}}, he puesto la de {{referencias}}.

Ahora veo que vamos encontrando posturas más cercanas. Para no extenderme, sobre lo que has puesto que requiere citaciones...

*Hay consenso en el ámbito científico-académico para considerar el valenciano como una variante del catalán, dentro del bloque dialectal del catalán occidental. Eso es algo obvio, si tienes el bachillerato lo has estudiado, tanto en lengua como en valenciano. Sería como pedir una cita a porque la población valenciana se concentra en la costa.

*No obstante, fuera de este ámbito, hay una minoría. Lo veo otra obviedad, y creo que no vas a encontrar una cita que muestre que los que defienden que valenciano y catalán son lenguas distintas son una minoría, pero es así. ¿Qué vamos, a buscar una encuesta entre filólogos sobre su opinión y el resultado?, no creo que la haya.

*La lengua mayoritaria de la población es el castellano, hablado habitualmente por unos 3,5 millones de habitantes que representan el 74% de los hablantes Este cálculo ya sabes de dónde sale, son cifras aproximadas a partir de una encuesta que ya se cita, y es la única forma que tenemos de conocer unos porcentajes aproximados, que si no son exactos, están bastante cerca. ¿Lo quitamos y reducimos la información porque no se ha hecho ningún estudio que dé el dato exacto?.

*Únicamente se disponen de datos sociolingüísticos desde que la Generalidad Valenciana ha ido realizando estudios y son solo referentes a las zonas consideradas históricamente valenciano hablantes, pues se presupone un uso exclusivo del castellano en las demás Es cierto, ¿o te crees que no lo hacen porque consideran que en las demás comarcas son tontos e incapaces de aprender valenciano?. Es la misma razón por la que no hacen un estudio lingüístico en Sevilla, Valladolid, Lisboa o Roma, porque son zonas monolingües.

*Esto puede deberse a la fuerte inmigración de los últimos años, procedente mayoritariamente de Hispanoamérica y del Magreb, la primera de las regiones de lengua castellana, por lo que la balanza tiende a inclinarse a favor de este idioma. Aquí si se pueden citar los datos del INE, del Ayuntamiento de Alicante, etc. que reflejan el número de inmigrantes y sus países de procedencia, es un poco engorroso pero sí se puede hacer. Así en Alicante capital hay 4.906 colombianos, 4.749 ecuatorianos y 4.208 argentinos, siendo estos tres los colectivos más numerosos. El total de hispanoamericanos es de 17.376, un 5,3% de la población total, cuando hace unos años no llegaban ni a 1.000, que era menos del 1%.

Ya que hablamos de incorrecciones y falta de citas, el mapa ese de conocimiento ¿qué valores indican los colores?, ¿qué se considera el máximo y el mínimo?, ¿se suman arbitrariamente el saber leer, escribir, hablar y el entenderlo?, ¿hasta que punto es objetivo?.

Sobre si debería ir en "idioma valenciano", pues no sé, para empezar el valenciano no es un idioma, así que no entiendo que se titule así un artículo. No he visto "idioma cubano", ni "idioma murciano", ni "idioma quebequés", ni "idioma austríaco", así que para empezar lo que hay es que cambiarle el nombre al artículo. Otra cosa sería poner un resumen en el apartado de lengua y desarrollarlo en un artículo aparte de "Lenguas en la Comunidad Valenciana" donde se desarrolle la situación de las dos mayoritarias y las nuevas minorías lingüísticas (la inglesa está presente en poblaciones como Torrevieja, Rojales o Hondón de los Frailes).

Con respecto a otros puntos, no creo que se puedan buscar responsables en si se habla más una u otra lengua, eso ya son opiniones y una enciclopedia no está para eso. Tú puedes pensar que se promociona poco el valenciano, otro pensar que se promociona mucho, otro que no debería promoverse, así que lo correcto sería no escribir en ese tema. Si la wikipedia catalanista lo hace (porque rezuma política por los cuatro costados), que lo haga, tratemos de hacer de la hispana algo más objetivo y neutral, y no un panfleto político. Y lo de las comarcas estoy de acuerdo, a mi me parece más lógico ir comarca por comarca que no por estos grupos que desdibujan además la realidad, porque estoy seguro que no se habla igual el valenciano en L'Alacantí que en la Marina Baja, por ejemplo. Pero es lo que hay :(. Y creo que no me dejo nada más.

Ah, y los demás debatir también, aunque ya lo han hecho algunos ;). --Hinzel 17:21 30 ago 2006 (CEST)

La encuesta no es cualquier encuesta, es una encuesta de la Generalitat Valenciana, que no hace sino reflejar los datos que los que vivimos en la Comunidad Valenciana ya conocíamos. Por ejemplo, en la ciudad de Valencia es muy raro encontrar a alguien que hable valenciano, ello no quiere decir que no lo entienda. En la ciudad de Castellón, aunque se habla más, también oirás muy poco valenciano por la calle. Insto a que hagáis la prueba y veréis. Alicante no lo conozco tanto, pero se que se habla todavía menos, toda la gente que conozco de Alicante capital no habla ni una palabra de valenciano. Son hechos que se pueden comprobar cotidianamente. Nos guste o no nos guste, esa es la realidad, pura y simplemente. Que se quiera aceptar o no es otra cosa.

Pienso que no debería haber cartel de discutido porque lo que se exponen son datos de una encuesta de la Generalitat, no se pueden discutir, son los que son.

Saludos

--Fuster 00:52 29 ago 2006 (CEST)

¿Me lo juras por snoopy?. --Joanot Martorell ✉ 09:13 29 ago 2006 (CEST)

Combate de ediciones

La página ha sido protegida debido a la guerra de ediciones. Solventad la disputa en la página de discusión. Gracias. petronas 12:19 30 ago 2006 (CEST)

No tengo ninguna disputa personal con nadie. La disputa es con los intentos de utilización política de la Wikipedia, en este caso por parte del extremismo pancatalanista, representado en esta Wikipedia en Castellano por Martorell. Entiendo que para propaganda pancatalanista ya está la Wikipedia en Catalán. Debemos intentar que la Wikipedia en Catellano no se convierta en lo que es la Wikipedia Catalana.

Saludos --Fuster 12:39 30 ago 2006 (CEST)

Creo que te he dejado claro en tu página de discusión lo que debes hacer. El tema ha sido muy, muy, muy debatido, y sólo presentando argumentos que no hubieran sido tenidos en cuenta ya, se pueden hacer los cambios que pretendes. petronas 12:59 30 ago 2006 (CEST)

Yo no pretendo cambiar nada, quiero que se deje la versión que se pactó tras varias votaciones. Espero que cumplas son tu palabra de mantener la versión pactada y dejes de lado tus afinidades políticas.

En mi página de discusión has dejado este mensaje:

"El artículo ha sido protegido debido a la guerra de ediciones. Te remito, para tu información a los archivos de las discusiones mantenidas con anterioridad sobre lengua y denominación oficial porque, salvo que se aporten datos contrastados que puedan alterar el contenido que se llegó a pactar, no se harán cambios. Ruego uses la página de discusión para hacer tus aportaciones al debate. Gracias. Saludos. petronas 12:33 30 ago 2006 (CEST)"

Tú mismo afirmas que salvo que se aporten datos contrastados, no se harán cambios en lo que se llegó a pactar. Pues bién, lo que se pactó y lo que ha cambiado martorell sin respetar lo pactado lo he transcrito más adelante. Lo que se pactó es lo que yo defiendo que se mantenga en el artículo. Esperemos que la palabra de Petronas tenga algún valor. Saludos --Fuster 03:12 31 ago 2006 (CEST)

Resumiendo, que está en guerra (ideológica, supongo) conmigo. --Joanot Martorell ✉ 12:53 30 ago 2006 (CEST)

No sabes hacer resúmenes, Martorell, no estoy en guerra contigo, estoy intentando que no utilicéis la Wikipedia como medio de propaganda política pancatalanista. Saludos --Fuster 03:33 31 ago 2006 (CEST)

Para tí todo lo que no concuerde hasta con tus gustos personales es propaganda roja, catalanista, y quizás también judeo-masónica, vés tu a saber... Y otra cosa: se acordó sobre la redacción de la introducción del artículo, nada más. El resto, sobre denominaciones tal tal y tal, ya se ha debatido más que suficiente como para darse uno por enterado que tanto PV como CV son correctos, y que otra cosa es que uno sea más extendido que otro. Sin embargo, tu sentido común lo ciega tu anticatalanismo (llegaste a negar la intermediación de un bibliotecario por el hecho de ser catalán), hasta tales extremos que no sé si te das cuenta que también resultas ser antivalenciano. En fin, tus obsesiones aquí son más viejas que el moro Musa... --Joanot Martorell ✉ 07:43 31 ago 2006 (CEST)

Martorell, desconozco si, como dice Fuster, es cierto que tengas "agenda política", ni tampoco me importa, aunque es algo desgraciadamente habitual en temas que rozan el nacionalismo. Pero sí me importa que se trate de oscurecer o confundir los hechos con medias verdades o con una especie de relativismo donde se confunda oficialidad y uso ("PV y CV son correctos, pues ambos se usan"), que son cosas distintas, y que deben distinguirse. Gente de cierta edad puede estar acostumbrada a decir Zaire o Alto Volta en lugar de Congo o Burkina Faso, lo cual no significa que todos los nombres sean igual de correctos. Hay innumerables ejemplos así (nombre tradicional distinto de nombre oficial), y no deben equipararse. La cosa es realmente sencilla: la denominación oficial es "Comunidad Valenciana" (o "Comunitat Valenciana"). Punto. País Valenciano NO es oficial (aunque lo cite el preámbulo del estatuto, a modo de introducción histórica, no tiene valor legal), como tampoco lo sería Región Valenciana (aunque esta última tiene mucha más tradición). Eso no quita que, en determinados contextos, pudiera usarse en la Wikipedia tanto "región valenciana" como "país valenciano" (con minúsculas ambas), pero en ningún caso puede equipararse, ni intentar hacerlo pasar, con la definición legal (oficial): Comunidad Valenciana (con mayúsculas, al tratarse de un nombre propio). Saludos. Yonderboy 11:27 31 ago 2006 (CEST)

Todo este cuento ya me lo sé, pero que sea oficial no es una obligación en la WP usarlo, a no ser que se trate de un contexto en concreto. ¿O es que debo utilizar "Estados Unidos Mexicanos" siempre que quiera referirme a "México"?. ¿O "República Francesa" para referirme a "Francia"?. Es la misma cuestión. México es común y correcto, aunque no sea oficial. País Valenciano aquí es común y correcto (como comprobarás los datos del archivo de la discusión), aunque no sea oficial. En cualquier caso, yo no voy sustituyendo CV por PV (porque me parece una chorrada), otra cosa es que en mis contribuciones use el término PV. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 11:55 31 ago 2006 (CEST)

Claro, y ese cuento también me lo conozco. Sien embargo, no es la misma cuestión, por la sencilla razón de que el uso de País Valenciano no es neutro, sino que está cargado políticamente. Eso lo diferencia de casos como "México" y "Francia", denominaciones tradicionales, sin carga política ninguna. Mi objeción es a que intentes hacer pasar PV por uso oficial (cuando no lo es) o tradicional (cuando tampoco lo es). La Wikipedia no es lugar donde extender denominaciones que, aunque sin duda tengan cierto arraigo, no se corresponden con usos enciclopédicos, que requieren neutralidad en los nombres. Saludos. Yonderboy 12:15 31 ago 2006 (CEST)

En el archivo verás que tales connotaciones no son exclusivas, y que tiene tantas como CV. Porque una ideología particular haga uso de ella no lo hace exclusivo de ese grupo. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 12:39 31 ago 2006 (CEST)

Lo más dramático de este asunto es que esta discusión ya la hemos tenido previamente. Aparte de los argumentos que ya ha dado Yonderboy, ya se ha demostrado que el término Comunidad Valenciana es el más usado (con diferencia) en el término hispanohablante, y que el muy estimable País Valenciano, aunque tuvo su oportunidad (como el de País Vasco), no lo consiguió. Comunidad Valenciana es el término más usado, no tiene connotaciones políticas, es el término oficial... (País Valenciano no aparece ni una vez en ninguna enciclopedia en castellano, como Micronet, Encarta, Salvat...) y a pesar de todo, seguimos con la misma discusión. Es que ya cansa el asunto es la argumentación mil veces repetida y mil veces refutada de Joanot. Véase esto en el cual Joanot sostiene que ha "demostrado" que PV es tan válido como CV ?? Lo que creo que es poco serio es citar google books como prueba, ya que aparecen 8 (ocho) entradas. Claro, si hacemos la búsqueda por CV salen más de quinientos. En fin, ¡qué tedio! --Ecemaml (discusión) 12:44 31 ago 2006 (CEST)

Te olvidas de citar también a la Biblioteca Valenciana donde existen cerca de 500 publicaciones con dicho término, o por ejemplo la edición electrónica "El régimen jurídico de las lenguas en la Comunidad Valenciana", de un catedrático en derecho constitucional de la Univ. de Alicante (del 2000), éste otro libro sobre arquelogía del País Valenciano, u otro sobre historia islàmica del PV, etc... En cualquier caso, la discusión no la inicio yo, y ya he dicho que yo no voy cambiando CV por PV, ni protesto por el cambio de PV por CV, sino que el problema es que a ciertos usuarios les molesta que yo en mis contribuciones use algunas veces PV, algo totalmente legítimo y correcto. ¿Quizás porque se cansen de ir cambiándolo?. Pues lo siento, pero PV es tan correcto como CV. --Joanot Martorell ✉ 12:57 31 ago 2006 (CEST) PD: CV no está exento de connotaciones, ninguna denominación política está exenta de connotaciones.

Razonas de un modo falaz, lo cual hace dudar de tu buena fe. Que tú digas que algo es "correcto", no implica que lo sea: aquí no decides tú solo lo que es "legítimo y correcto". PV está cargado políticamente y no hay razón para usarlo en una enciclopedia: es legítimo y correcto pensar así, y no tiene nada que ver con lo que haga o deje de hacer un catedrático. Insistes en equiparar cosas distintas como si fuesen neutras e intercambiables, lo cual es falso. Yonderboy 13:14 31 ago 2006 (CEST)

El ámbito académico se caracteriza especialmente por utilizar denominaciones neutras, y ahí verás publicaciones de todo tipo. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 13:24 31 ago 2006 (CEST)

Denominación según el Estatuto

La única denominación establecida en el Estatuto es Comunitat Valenciana. En el artículo se está intentando engañar al lector al afirmar que "Tanto la denominación de histórico Reino de Valencia como la de País Valenciano constan en el Estatuto de autonomía"

El artículo 1 del Estatuto es clarísimo.

Artículo 1

El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana.

País Valenciano ni siquiera aparece en ningún artículo del Estatuto.

Saludos --Fuster 12:39 30 ago 2006 (CEST)

¿Y...? Esto no es el vandecum jurídico. Ya se ha hablado miles de veces sobre las denominaciones (y así atestigua casi el mega de discusiones del archivo de esta discusión), y ya se ha visto claramente los contextos y el uso de cada denominación. Y sobre el idioma, a eso, añádele la discusión de Discusión:Valenciano. --Joanot Martorell ✉ 12:52 30 ago 2006 (CEST)

Usos del término País Valenciano existen, ya sabemos que es usado por sectores afines al sector político pancatalanista.

Uns cosa es que se use por los pancatalanistas y otra es que esté establecida en el estatuto como denominación.

Una enciclopedia, a no ser que pretenda manipular la realidad, no puede engañar a la gente pretendiendo hacer creer que el Estatuto Valenciano establece como denominación País Valenciano.

Saludos --Fuster 13:32 30 ago 2006 (CEST)

Los resultados electorales y los añadidos de Martorell

Esta es la redacción del primer párrafo que se votó y aceptó a finales de 2005, tras muchas propuestas y varias votaciones ( aprox sept), y que todos nos comprometimos a respetar al pie de la letra, incluso Martorell:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia.

El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y por abreviar Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."

Y esto es lo que Martorell ha añadido por su cuenta y riesgo:

"Tanto la denominación de histórico Reino de Valencia como la de País Valenciano constan en el Estatuto de autonomía"

También ha cambiado "se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano" por "se ha venido empleando la forma de País Valenciano"

Saudos --Fuster 13:48 30 ago 2006 (CEST)

La votación del primer párrafo del artículo

Finaliza la presente votación con el resultado final de dieciséis votos contra nueve a favor de la Propuesta 1 para el primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana. Se ruega el desbloqueo del artículo por parte de un bibliotecario. Muchas gracias a todos.--Periku 09:39 10 oct, 2005 (CEST) [editar] Motivación Segunda vuelta de la votación acerca del primer párrafo de este artículo. Cada usuario puede optar por una de las dos opciones más votadas en la primera vuelta.

[editar] Asunto Optar por una de las dos propuestas siguientes para el primer párrafo del artículo:

PROPUESTA 1 (antigua propuesta D): Propuesta de primer párrafo, hecha por Kokoo el 15 de junio pasado:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."

PROPUESTA 2 (antigua propuesta E): Modificación de la PROPUESTA 1:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma española situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, en la división provincial de 1833, conserva el nombre de reino; a finales del siglo XIX se conocía como Región de Valencia y a partir de los años 60 del siglo XX se han venido empleando diversas formas (sin reconocimiento oficial), como País Valenciano (popular sobre todo en los territorios del ámbito lingüistico catalán), antiguo Reino de Valencia o, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia." [editar] Duración de la votación Del 26 de septiembre al 9 de octubre de 2005 (14 días).

[editar]

Votos a favor de la PROPUESTA 1 Periku 12:30 26 sep, 2005 (CEST) Joanot (Este era el nombre de Martorell antes)12:34 26 sep, 2005 (CEST) --Xenoforme 13:19 26 sep, 2005 (CEST)

Dani (hablemos) 23:39 26 sep, 2005 (CEST) Aunque la otra me parece más completa, me sigue gustando más el estilo de ésta 

Hispa (...las quejas aquí.) 14:08 28 sep, 2005 (CEST) Carlos Th (hist)(msg) 14:55 28 sep, 2005 (CEST) Chalo Archivo:Logosc.jpg (*) 23:01 28 sep, 2005 (CEST) Esta se entiende más que la otra. Silvestre 13:17 26 sep, 2005 (CEST) Valadrem (►) 20:34 29 sep, 2005 (CEST) Kokoo !! 21:54 30 sep, 2005 (CEST) Aliman5040 -> mensajes 22:04 30 sep, 2005 (CEST) Robespierre (discusión) 01:27 1 oct, 2005 (CEST) --Taichi -> (太一) 02:18 1 oct, 2005 (CEST) --Mortadelo2005 11:43 1 oct, 2005 (CEST) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:22 3 oct, 2005 (CEST) Alhen ♐... 21:56 6 oct, 2005 (CEST) Me parece que esta esta mejor. Supongo que después se acaba todo verdad??? Loqu --respóndeme-- 17:37 9 oct, 2005 (CEST) [editar]

Votos a favor de la PROPUESTA 2 --Euratom 16:39 26 sep, 2005 (CEST) Creo que esta me gusta más en el estilo (aunque cambiaría lo que comenté más abajo). --Hossmann 21:53 27 sep, 2005 (CEST) --Fuster 23:15 27 sep, 2005 (CEST) --petronas 09:59 28 sep, 2005 (CEST) --Pepepotamo (discusión) 22:56 28 sep, 2005 (CEST) --Silvestre 10:15 29 sep, 2005 (CEST) --ivanrguez 18:17 30 sep, 2005 (CEST) --Reignerok (Escríbeme aquí) 22:57 3 oct, 2005 (CEST) Dejo mi comentario abajo --Ecemaml (discusión) 20:39 5 oct, 2005 (CEST). Creo que la propuse yo ;-)

Saludos --Fuster 14:22 30 ago 2006 (CEST)

Sobre Martorell y bloqueos en Comunidad Valenciana

Hola, yo partipé en las discusiones sobre la denominación contenida em el Estatuto y quedó claro que País Valenciano no estaba establecida en el Estatuto. Puedes ver los archivos que hay en la página de discusión Comunidad Valenciana.

Incluso hicimos una votación para la redacción del primer párrafo. En la que salió elegida no estaba lo que ha añadido MArtorell.

La cuestión de la denominación País Valenciano que figura en el mapa también quedó clara, se puso Comunidad valenciana y estuvo muchos meses por acuerdo, hasta que Martorell por su cuenta y riesgo la volvió a cambiar.

Recupera las versiones de cuando medíó en el conflicto Lourdes Cardenal o Davidsevilla, verás.

Estos temas tienen connotaciones políticas al máximo, si no se hace una versión realmente neutra políticamente la Wikipedia se podrá definir como politizada. En nuestras manos está que no sea así.

Imagino que ya conoces que Martorell está usando las Wikipedias como medio de propaganda política pancatalanista.

Desde luego, la realidad no la cambiará la Wikipedia, porque hay muchísimas fuentes de información, no sólo esta.

Un saludo --Fuster 13:17 30 ago 2006 (CEST)

Sobre las argucias de Martorell, el consenso, los resultados electorales, y demás

Esta es la redacción del primer párrafo que se votó y aceptó a finales de 2005, tras muchas propuestas y varias votaciones ( aprox sept) Es la redacción votada que en su día todos aceptamos respetar al pie de la letra, dado lo complejo del tema:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia.

El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y por abreviar Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."

Y esto es lo que Martorell ha añadido por su cuenta y riesgo:

"Tanto la denominación de histórico Reino de Valencia como la de País Valenciano constan en el Estatuto de autonomía"

También ha cambiado "se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano" por "se ha venido empleando la forma de País Valenciano"

Es fácilmente comprobable en el historial del artículo.

Saudos --Fuster 13:54 30 ago 2006 (CEST)

La votación

Ahora que me fijo, Petronas, tú también participaste en la votación. traslado aquí los resultados:

'Finaliza la presente votación con el resultado final de dieciséis votos contra nueve a favor de la Propuesta 1 para el primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana. Se ruega el desbloqueo del artículo por parte de un bibliotecario. Muchas gracias a todos.--Periku 09:39 10 oct, 2005 (CEST) [editar] Motivación Segunda vuelta de la votación acerca del primer párrafo de este artículo. Cada usuario puede optar por una de las dos opciones más votadas en la primera vuelta.

[editar] Asunto Optar por una de las dos propuestas siguientes para el primer párrafo del artículo:

PROPUESTA 1 (antigua propuesta D): Propuesta de primer párrafo, hecha por Kokoo el 15 de junio pasado:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia." PROPUESTA 2 (antigua propuesta E): Modificación de la PROPUESTA 1:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma española situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, en la división provincial de 1833, conserva el nombre de reino; a finales del siglo XIX se conocía como Región de Valencia y a partir de los años 60 del siglo XX se han venido empleando diversas formas (sin reconocimiento oficial), como País Valenciano (popular sobre todo en los territorios del ámbito lingüistico catalán), antiguo Reino de Valencia o, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia." [editar] Duración de la votación Del 26 de septiembre al 9 de octubre de 2005 (14 días).

[editar] Votos a favor de la PROPUESTA 1 Periku 12:30 26 sep, 2005 (CEST) Joanot (Este era el nombre de Martorell antes) 12:34 26 sep, 2005 (CEST) --Xenoforme 13:19 26 sep, 2005 (CEST)

Dani (hablemos) 23:39 26 sep, 2005 (CEST) Aunque la otra me parece más completa, me sigue gustando más el estilo de ésta 

Hispa (...las quejas aquí.) 14:08 28 sep, 2005 (CEST) Carlos Th (hist)(msg) 14:55 28 sep, 2005 (CEST) Chalo Archivo:Logosc.jpg (*) 23:01 28 sep, 2005 (CEST) Esta se entiende más que la otra. Silvestre 13:17 26 sep, 2005 (CEST) Valadrem (►) 20:34 29 sep, 2005 (CEST) Kokoo !! 21:54 30 sep, 2005 (CEST) Aliman5040 -> mensajes 22:04 30 sep, 2005 (CEST) Robespierre (discusión) 01:27 1 oct, 2005 (CEST) --Taichi -> (太一) 02:18 1 oct, 2005 (CEST) --Mortadelo2005 11:43 1 oct, 2005 (CEST) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:22 3 oct, 2005 (CEST) Alhen ♐... 21:56 6 oct, 2005 (CEST) Me parece que esta esta mejor. Supongo que después se acaba todo verdad??? Loqu --respóndeme-- 17:37 9 oct, 2005 (CEST) [editar] Votos a favor de la PROPUESTA 2 --Euratom 16:39 26 sep, 2005 (CEST) Creo que esta me gusta más en el estilo (aunque cambiaría lo que comenté más abajo). --Hossmann 21:53 27 sep, 2005 (CEST) --Fuster 23:15 27 sep, 2005 (CEST) --petronas 09:59 28 sep, 2005 (CEST) --Pepepotamo (discusión) 22:56 28 sep, 2005 (CEST) --Silvestre 10:15 29 sep, 2005 (CEST) --ivanrguez 18:17 30 sep, 2005 (CEST) --Reignerok (Escríbeme aquí) 22:57 3 oct, 2005 (CEST) Dejo mi comentario abajo --Ecemaml (discusión) 20:39 5 oct, 2005 (CEST). Creo que la propuse yo ;-)'

Saludos --Fuster 14:18 30 ago 2006 (CEST)

petronas 14:30 30 ago 2006 (CEST)

Ceñirnos al conflicto

Si no me equivoco este es el diff de las dos posturas enfrentas ahora. Lo más sencillo sería argumentar pros y contras, teniendo en cuenta lo pactado y la política oficial de wikipedia sobre denominaciones y lengua. Adelante. petronas 12:04 31 ago 2006 (CEST)

Lo que principalmente le molesta a Fuster son:

• El uso de la imagen Archivo:Densitat de població del País Valencia (2004)(esp).png, que lo sustituye por el de Archivo:Densidad_de_poblacion_de_la_Comunidad_Valenciana.png, por el simple hecho de que aparece el término PV. Yo lo revierto porque la segunda imagen ilustra peor la densidad poblacional, ya que lo hace por comarcas, cuando el primero lo hace por municipios. Hubo en Commons una imagen idéntica de la primera con el nombre CV, pero se borró por redundante.

Falso: el mapa Archivo:Densidad_de_poblacion_de_la_comunidad_valenciana_(2004).pngese mapa está por municipios, no por comarcas (pinchar en el link para comprobar). Se borra en commons por orden de Martorell, porque no emplea País Valenciano.--Fuster 04:55 1 sep 2006 (CEST)

Me equivoqué de imagen, me refería a este otro de las comarcas que solías poner. Cuanto a esta imagen, tuvo ocho meses puesta la plantilla de duplicada, sin que nadie objetara nada. --Joanot Martorell ✉ 08:58 1 sep 2006 (CEST)

• Que se diga que hay consenso en el mundo académico para definir el valenciano como variante del catalán (¿hace falta recordar la discusión en Discusión:Valenciano y la votación que tuvo lugar?).
• Que se diga Idioma español en vez de Idioma castellano, que es como se denomina oficialmente (igual que valenciano al catalán).
• Que en el Estatuto de Autonomía recoge RV, PV y CV, y él insiste en que sólo está CV (bastaría con leerse el Estatuto para darse cuenta que es falso).
• Que no se incluya "Comunidad Valenciana" en la infobox, cuando el Estatuto en castellano publicado en BOE y en DOGV utiliza siempre el nombre oficial "Comunitat Valenciana" en valenciano (análogamente con Islas Baleares).

El resto de las diferencias son efectos colaterales de otras ediciones. Estas son las tonterías por la que monta el pollo después de ausentarse por más de cuatro meses (sin conflictos, además)... Me molesta que cada vez que yo inicie alguna conversación con respecto a su contenido (véase la conversación de Sobre la sección en Lengua), se empeñe en crear una disputa deliberadamente aprovechando la atención del momento con la discusión o con la página. Y a todo eso se legitima con una votación que no tiene nada que ver con el tema (votación que, además, él mismo se rebeló), y que yo no he cambiado nada al respecto de ese acuerdo. --Joanot Martorell ✉ 13:22 31 ago 2006 (CEST)

Veamos si son tonterías o no (son más de dos cosas), y quién es el que las dice:

• El mapa: bastaría con cambiar el título del mapa, si realmente crees que ilustra mejor el tema (tiene licencia copyleft y puede modificarse). ¿Por qué no lo haces, en lugar de provocar guerra de ediciones? Sería algo que ayudaría a creernos que tu actitud es constructiva.
• Lo del consenso académico sobre la unidad de la lengua es cierto, pero también hay consenso para denominar como valenciano esa variante.
• El idioma castellano se denomina oficialmente español por instituciones como la RAE y las 22 academias de la lengua española y muchos estados, lo cual no quita que la denominación "castellano" sea también perfectamente correcta (DPD, pág. 271). Es una "polémica superada", según el DPD (elaborado por todas las academias del español).
• Dices que el Estatuto de Autonomía "recoge igualmente RV, PV y CV": FALSO. Y lo sabes, Martorell. PV solo aparece en el preámbulo (que NO tiene validez jurídica), como introducción histórica. El preámbulo NO forma parte del texto legal del estatuto, solo ofrece contexto. Lo que vale es lo que dice el articulado: en el art. 1 se afirma que CV es la única denominación oficial. No se dice que sean todas "igualmente válidas". Que insistas en descontextualizar y manipular en este punto hace dudar de tu buena fe sobre el resto de argumentos. Te lo digo en palabras algo crudas que quizá entiendas mejor: La Wikipedia NO es lugar donde hacer propaganda nacionalista (ni de ninguna otra clase). Es algo que nos hace perder el tiempo y embarcarnos en interminables debates. Espero que no sea esa tu intención, pero te lo recuerdo, por si no eres consciente. ¿Queda claro? Saludos. Yonderboy 13:40 31 ago 2006 (CEST)

No te confundas. Primero, PV no tendrá "fuerza jurídica" pero sí "validez jurídica", que son dos cosas muy distintas; PV aparece en el preámbulo, fue el nombre del ente pre-autonómico, es decir, sin PV no hay CV; RV aparece en el preámbulo y, además, en el primer título del articulado. Las denominaciones oficiales, además, no son de obligado uso en WP, basta con ser comunes, y PV es tan común como CV (lo que no puedo decir lo mismo de RV). No voy a extenderme sobre este aspecto más de lo que ya está explicado en archivo, que hasta Jiménez de Parga da una importancia caudal a los preámbulos de los textos legales. Por tanto, el título de la imagen lo considero igual de correcto. Segundo, yo jamás he discutido que el nombre sea "valenciano" y, sino, comprueba mi propia página de usuario. Tercero: Aquí hay consenso en llamarlo valenciano, como también hay consenso en llamarlo castellano, especialmente en comunidades bilingües. Y por último, por si no lo sabes, la WP no es un lugar para hacer propaganda oficial, no sé si lo sabes, pero te lo digo para que te quede claro por si acaso. Es algo que nos hace perder el tiempo y embarcarnos en interminables debates. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 13:46 31 ago 2006 (CEST)

No me confundo: que está en el preámbulo lo he dicho yo, no tú. No descubras ahora el Mediterráneo. El problema es que está solo en el preámbulo y simplemente para hacer una mención histórica (explicable en aquel contexto, por el infinito debate nominal). Sobre la validez jurídica de los preámbulos hay mucho debate, pero el consenso es que NO tienen validez jurídica legal (por eso se ha admitido el término nación en el preámbulo del estatuto catalán). De lo contrario, el art. 1 así lo reflejaría. Sobre las analogías que haces: el uso de castellano o español no está marcado, y las 22 academias de la lengua española aceptan ambas denominaciones de forma oficial (DPD). Sobre lo último, ni te respondo, porque te retrata. Cada vez estoy más convencido que no actúas de buena fe. Yonderboy 13:58 31 ago 2006 (CEST)

Vale, respeto tu opinión aunque no la comparto (no existe tal consenso, sino el PP no estaría rasgándose las vestiduras con el tema ese recurriendo al Constitucional), pero en cualquier caso, el uso de nombres oficiales no es requisito en WP (ya he dicho, no usamos "Estados Unidos Mexicanos" sino "México"), sino los nombres comunes, y tanto CV como PV tienen bibliografia suficientemente considerable de uso como para ser considerados como comunes, como he ya te he respondido más arriba. Por otra parte, lamento que no tengas buena fe con quienes discrepen de tí, pues estas actitudes son las que hacen interminables estas discusiones. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:04 31 ago 2006 (CEST)

PD: Y como no sé si has echado una mirada en el archivo de la discusión, porque repites los mismos argumentos que ya han expuesto otros usuarios con anterioridad, te facilito una síntesis que creo que es de bastante utilidad, para que sepas lo que ya se debatió y se demostró. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:24 31 ago 2006 (CEST)

Ni a mí ni a nadie importa si compartes mi opinión o no. Es indiferente, no vamos a hacer un equipo. Aquí se trata de hechos, no de opiniones. Ya te he explicado que la analogía con "México" no vale, porque a diferencia de esta, PV no es neutral. Ese es el problema que no quieres reconocer. Por último, no sé si es que tienes problemas de comprensión: yo tengo buena fe, de lo que dudo es de la tuya, y no porque discrepes sino por el constante recurso a falacias, a tergiversar lo que otro dice y a las medias verdades. Y déjate de postdatas, que no has demostrado nada. Si es preciso y no se ha hecho antes, habrá que votar acerca de esta cuestión nominal, y a partir de ese momento será política oficial de la Wikipedia y tus ediciones serán consideradas vandalismos. Yonderboy 14:28 31 ago 2006 (CEST)

En primer lugar, habla por tí mismo. En segundo lugar, no hay nada que justifique tu tono agresivo y arrogante, no es de recibo, y si te quedas sin argumentos, es mejor callarse antes que recurrir a amenazas, en mi opinión. En tercer lugar, si no te interesan mis apreciaciones, no me respondas por tanto. Por último, aquí lo que sobran son hechos, precisamente, el mega de discusiones lo atestigua, si no quieres verlo, es TU problema... marededeumueta, lo que hay que leer... --Joanot Martorell ✉ 14:34 31 ago 2006 (CEST)

Claro que hablo por todos: las opiniones de cada cual no importan, eso queda para los infoboxes: importan los argumentos respaldados con fuentes serias o con hechos. Esto no es un foro de debate ni debes convencernos de nada. Las cruzadas ideológicas no tienen lugar aquí, lo siento. Mi tono es como es porque no me gusta en absoluto tu empeño en tergiversar lo que otros dicen, tu último mensaje vuelve a ser un ejemplo de ello: no me he quedado sin argumentos, los argumentos están dados, lo que no quiero es repetirlos. Y no amenazo de nada: simplemente te aviso que, una vez votada una denominación, pasa a ser política de la Wikipedia y no puedes hacer lo que te venga en gana. Yonderboy 14:49 31 ago 2006 (CEST)

Si los repites es porque no tienes más argumentos nuevos... ¿o eso es también una falacia?. Y yo no digo opiniones, doy hechos (lo que es más importante: BIBLIOGRAFÍA), y tú eres quien opinas sobre estos hechos que, aparte, no dices nada nuevo que no esté ya en el archivo. Otra cosa, te olvidas que las cuestiones enciclopédicas están fuera del ámbito de las votaciones, así que es una amenaza ridícula para quien se queda sin argumentos. --Joanot Martorell ✉ 14:51 31 ago 2006 (CEST) PD: Por supuesto que no soy una persona de buena fe, ya lo advierte mi página de usuario, no veas ¬_¬' .... PD2: Aparte de que te olvidas que nunca me he opuesto, ni he protestado, ni he armado una guerra cada vez que se sustituye PV por CV... así que si me acusas de vándalo, te queda pendiente demostrarlo.

Mi opinión no sé si la dije ya, pero es la utilización del término Comunidad Valenciana, que es el más usado en el contexto castellano hablante (no dispongo de encuestas, lo siento), y de 1982 a 2006 además ha sido nombre oficial. Además es obvio que es fruto de un acuerdo político que elimina tensiones y connotaciones políticas de otros términos como Reino de Valencia o País Valenciano. Y para evitar dichas tensiones políticas mejor utilizar este término en todos los ámbitos: textos, mapas, gráficas, etc. y no los otros dos. (No sabía donde insertar mi comentario, lo puse aquí) --Hinzel 20:03 31 ago 2006 (CEST)

Puesto que nada ha cambiado en la vida real en relación al asunto que nos ocupa, entiendo que se debe mantener la redacción que se votó en su momento, que he transcrito más arriba. Saludos --Fuster 13:14 31 ago 2006 (CEST)

El tono está demasiado alto por todas las partes y el griterío no ayuda a nada. De momento, esto es un foro y no hemos adelantado nada. Si os tomáis un respiro hasta mañana, mejor. petronas 17:06 31 ago 2006 (CEST)

Vamos a ver, todas las enciclopedias serias utilizan exclusivamente la denominación Comunidad Valenciana, y esto es así porque es la única denominación establecida en el Estatuto de Autonomía, además de ser la única que no contiene sesgo político. A quien emplea País Valenciano se le ve el plumero pancatalanista. ¿Queremos que a la Wikipedia se le vea el plumero?

• Referente a la redacción del primer párrafo del artículo, entiendo que se debería mantener la que se votó en octubre 2005, y que costó mucho llegar a ella. Todos nos comprometimos a no modificar ni una letra, por lo tanto es la que se debe mantener. Pido a Petronas que la cambie ya, puesto que es el resultado de una votación en la que intervinímos muchísima gente, Petronas incluido. Transcribo la redacción:

La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia

• Referente al mapa, hay un mapa de densidad de población por municipios (no por comarcas), en color azul, con la denominación de Comunidad Valenciana, está en:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Archivo:Densidad_de_poblacion_de_la_comunidad_valenciana_(2004).png

Se puede emplear ese mapa. Por supuesto hasta que Martorell ordene a sus sicarios de Commons que lo borren mande a quienes controlan Commons que lo borren, cosa que estos harán de inmediato, porque ya lo ha mandado borrar almenos en tres ocasiones. Allí también es dueño y señor, su labor de propagadista político no termina en la Wikipedia en Castellano, no creáis, sus tentáculos son muy largos. Esto demuestra que es del todo falso que Martorell quite el mapa que está por comarcas por el hecho de que esté por comarcas y no por municipios, sino porque no utiliza la denominación País Valenciano. Este que él manda borrar habitualmente de commons está por municipios, y lo manda borrar para que el link desde la página del artículo Comunidad Valenciana quede roto. Es mala fe, por supuesto.

• Sobre el consenso académico en relación al valenciano, la Real ACADEMIA Valenciana de Cultura, o Lo Rat Penat por ejemplo, mantienen la tesis de que Catalán y Valenciano son lenguas diferentes. No se puede negar que la Real Academia Valenciana de Cultura no sea académica. Por lo tanto, no existe ese total consenso que quiere introducir Martorell. Sea lo que sea, lo que es cierto es que en la Comunidad se le llama Valenciano, no catalán. Saludos --Fuster 03:32 1 sep 2006 (CEST)

¿Puedes retirar de inmediato los insultos a Martorell? Si hay problemas en Commons, los planteas allí. Y el debate sigue, no tengas prisa. petronas 23:57 1 sep 2006 (CEST) P.D. Hasta ahora ninguna de las partes ha pedido mi mediación, sólo parar la guerra de ediciones, por lo que me limito a ordenar la discusión. Si se me pide, entonces mediaré.

Indícame concretamente a qué insultos te refieres y si considero que son insultos, los retiraré inmediatamente. Saludos --Fuster 04:13 2 sep 2006 (CEST)

No trates de torearme. "Por supuesto hasta que Martorell ordene a sus sicarios de Commons". Lo quiero tachado hoy. petronas 10:30 2 sep 2006 (CEST)

No veo ningún insulto a Martorell en esa frase, lo único un tanto agresivo es elevar a los de Commons a la categoría de sicarios. Aunque en el caso que nos ocupa hagan un trabajo similar al de sicario, en justicia no podemos decir que son sicarios porque no matan a nadie. Redactaré la frase de otra manera. Saludos --Fuster 15:35 2 sep 2006 (CEST)

Espero que al regreso del bloqueo hayas meditado lo suficiente sobre el respeto a los usuarios. petronas 20:18 2 sep 2006 (CEST)

Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana

No sé si ya lo habrán puesto, pero creo que nos debemos ceñir a lo que pone en el propio estatuto de la Comunitat:

TÍTULO I

La Comunitat Valenciana

Artículo 1

1. El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana.

Y en ningún momento se habla de País Valenciano, o se escribe Comunidad, sino Comunitat. (Ni tampoco, por cierto, se habla de Países Catalanes, o de lengua catalana o catalán. Aunque ya es otro asunto) Saludos,

Palach de la Vila 16:39 31 ago 2006 (CEST)

Entonces, ¿propones usar el término "Comunitat Valenciana" para la Wikipedia en español? --Pmmollet^Dígame 09:47 1 sep 2006 (CEST)

La denominación oficial es Comunitat Valenciana, no se habla de ningún otro término en el nuevo Estatuto, igual que Les Corts o la Generalitat. Pero los artículos de la Wiki en epañol, deben ser en español (hablando también de Nombres de lugares cooficiales - dando el ejemplo de Gerona) y no tiene por qué haber más complicación. Pienso que como está ahora en el artículo es correcto (el hecho de resaltar "en valenciano y oficialmente Comunitat Valenciana").

El artículo lo copié por lo que he querido demostrar, que la denominación oficial es esa y no otra. Pero se ha de seguir la política de la Wikipedia en español. Bueno, es lo que yo pienso basándome en las leyes (del Estatuto y de la Wiki). Habría que zanjar ya el tema (aunque yo no he participado en el conflicto desde el principio, la conversación ya ha llegado demasiado lejos). En fin, no me enredo más. Saludos,

Palach de la Vila 20:56 1 sep 2006 (CEST)

Resumiendo

Bueno, creo que va siendo hora de que resumamos un poco.

Hasta el momento existen dos problemas:

1. El del párrafo introductorio. El párrafo fue votado en su momento (recuerdo que en la votación final fue mi propia redacción la que perdió) y hubo un párrafo "ganador". Parece ser que, desde entonces, ha sido modificado (me importa poco por quién; si ha sido por alguien nuevo me parece lógico, si lo ha sido por alguien que participó en la votación me temo que es un acto de mala fe), así que si no hay ninguna opinión en contra que justifique por qué no hay que usar aquel párrafo, lo repondré indicando en la página de discusión que el párrafo ha sido el resultado de una votación y que antes de cambiarlo hay que hablar del tema otra vez.
2. Sobre el uso de País Valenciano, mi opinión (como wikipedista) la tengo muy clara y hoy no tengo tiempo de expresar mi opinión de por qué, después de más de un año, seguimos discutiendo sobre ello. Pero mañana, con un poco más de tiempo, trataré de fijar mi posición.

Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:11 3 sep 2006 (CEST)

Conforme por mi parte. petronas 21:22 3 sep 2006 (CEST)

Hecho. Sobre el punto 2, prefiero guardarme mi opinión de momento. --Ecemaml (discusión) 19:55 5 sep 2006 (CEST)

No tengo intención de cambiar el párrafo votado, de hecho, nunca lo he tocado (lo podéis comprobar en el historial de la página cualquier contribución mía). Pero.... ¿Tiene que ser necesariamente en el café? ¿No basta con discutirlo aquí?. Por otra parte, lo único que cambié en esa parte fue añadir un enlace a Denominaciones de la Comunidad Valenciana, cosa que surgió por una intermediación del usuario David y que todas las partes aceptaron, precisamente para no discutir siempre sobre este tema en esta página de discusión. Y en el que, Ecemaml, cuando estemos menos o nada hartos del tema, podemos hablar tranquilamente sobre esta cuestión. --Joanot Martorell ✉ 20:26 5 sep 2006 (CEST)

¿Café? Yo no he sacado nada en el café respecto a la Comunidad Valenciana. Y si te fijas, he dejado diversos añadidos totalmente neutros (como el tuyo que citas relativo a "denominaciones"). Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:46 5 sep 2006 (CEST) PD: y no, no me he puesto a mirar el historial; demasiado tedioso (como si no tuviese otra cosa que hacer)

Me refiero al recuadro azul de arriba que dice "...antes de modificar cualquiera de ambos párrafos, debate el tema en el café y busca el consenso suficiente". ¿No es exagerar un poco?. --Joanot Martorell ✉ 20:50 5 sep 2006 (CEST)

La advertencia en el Café garantiza que nadie se queje de desconocimiento. Petronas 20:53 5 sep 2006 (CEST)

No, no, tiene razón Joanot. Estaba pensando en otra cosa y me colé con el cartel (cosas del cortado y pegado). Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:57 5 sep 2006 (CEST)

Toc, toc...No quiero molestar, simplemente era para decir que falta un pequeño paréntesis en el primer párrafo (al estar protegida la página, no lo puedo añadir). Saludos,

Palach de la Vila 14:57 8 sep 2006 (CEST)

En torno a...

Hola, soy un humilde bot, apolítico y anacional (sería apátrida si no fuera porque resulta muy incómodo para la vida cotidiana) que sólo quiere cambiar, en el apartado Clima, la frase ...aparece un clima más bien árido con inviernos muy suaves entorno a los 18... por esta otra: ...aparece un clima más bien árido con inviernos muy suaves en torno a los 18..., porque me han ordenado que lo haga en todos los párrafos en los que se confunda el sustantivo entorno con la locución en torno a..., y veo que no voy a poder hacerlo en este caso, por problemas de cierre de fronteras. ¿Podría algún alma caritativa aprovechar un eventual desbloqueo —o una misión diplomática en la zona de conflicto— para hacer el cambio? ¡Muchas gracias! Viverobot

Y de paso, que alguien añada un enlace a artículo destacado del interwiki en valenciano:

{{Destacado|ca}}

Gracias. --Joanot Martorell ✉ 18:33 19 oct 2006 (CEST)

Si se desbloquea el artículo, ¿podríais cambiar el enlace de las Fiestas de Castellón de Magdalena a fiestas de la Magdalena? Gracias Usuario:Jesus Centella

Patetico

Gracias a los estupidos conflictos, aqui esta el articulo sin mejorar y sin actualizar cada vez mas tiempo. Ni siquiera los datos de población. Lo que me sorprende es que en cada lugar donde hay conflictos, esta el usuario Martorell, y todo porque se empeña una y otra vez en catalanizar todos y cada uno de los articulos que hagan referencia a la comunidad valenciana. Si quieres colaborar, se serio, y dedicate a ampliar y recopilar la informacion que realmente interesa, en lugar de dedicarte a sabotear articulos haciendo referencias catalanizadoras por todas partes, incluso en ediciones extranjeras. Me parece penoso. --Deudeu 02:35 13 ene 2007 (CET)

Patetico II

Totalmente de acuerdo con el Deudeu. El artículo necesita mejoras substanciales y actualizaciones que no se pueden hacer si está protegido. Pido a quien corresponda que las haga sin la despotrección. En lo relativo a la discusión, es vergonzoso que estemos metiendo discusiones políticas por parte de algunos wikipedistas que no saben respetar la neutralidad propia de una enciclopedia: para la definición de Comunidad Valenciana, Idioma valenciano, etc, propongo usar las denominaciones oficiales que, nos gusten o no, son las que reconoce el actual Estatuto de Autonomía y la Generalitat Valenciana. Por todo ello, les rogaría a dichas personas que se dediquen a trabajar de forma neutral y parcial para contribuir a que la wiki mejore, y a los bibliotecarios para que desbloqueen el artículo por unos días para poder actualizar datos y, si es que vuelve a sabotearse, que vuelva a ser protegido.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gaizkaph (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 22:46 15 ene 2007 (CET)

Y por qué no??

También, no podría perderme de nuevo otro conflicto más...
conflicto?, en fin.
Deudeu, no te confundas, Martorell es la mayoría de opinión, o eso dice él. Lo conflictos siempre los he iniciado yo o eso dice la mayoría, que es Martorell. Lo que al final nunca me quedo claro, si cataluña es Valencia, si en Valencia se habla catalán, y si aplicamos las reglas matemáticas en cataluña se habla Valenciano, y si Valencia es capital ¿será la capital dels Paisos catalans?... Bueno creo que la mayoría, léase Martorell, usa estos artículos como foro de discusión y debate político. Bueno como respetuoso con las etiquetas... no seguiré con tan gran debate de gran envergadura... me limitaré a saludar... Un saludo --Silvestre 12:40 16 ene 2007 (CET)

---

¿Esto que es? ¿Un revival histérico colectivo de ataque personal contra mí? Hablad sobre qué mejorar del artículo, que no decís nada al respecto en vez de perder el tiempo conmigo. Estos últimos tres comentarios deberían de ser considerados como improcedentes y, por tanto, revertidos. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 13:01 17 ene 2007 (CET)

Interwikis

Quisiera pedir que se incluya en la lista de otros idiomas de este artículo ga:Comhphobal Valencia, por favor. Kevin17 04:33 17 ene 2007 (CET)

Comunidad Valenciana?

Hola, si mal no recuerdo, el único nombre oficial es Comunitat Valenciana. comuniDAD no es oficial. El nuevo estatuto ya fué publicado en el BOE.

Salut

Y si no recuerdas mal, esto no es el BOE, ni el DOGV, ni un escrito oficial, es una enciclopedia en castellano. ¿Acaso ponen Orihuela en la wikipedia en catalán pese a que este es el único nombre oficial?. Es así de simple, no te costará entenderlo. --Hinzel 16:55 3 mar 2007 (CET)

Cierto, pero en la tabla, por convención, sólo se coloca el nombre oficial de los países/regiones/estados/provincias (véase, por ejemplo: Estados Unidos de América o Nueva York (estado)). El título del artículo y el primer párrafo deben ser en español, el idioma de esta wikipedia, pero en la tabla, sólo debería aparecer el nombre oficial: Comunitat Valenciana. --the Dúnadan 20:35 7 may 2007 (CEST)

Yo pensaba que el nombre oficial era "United States of America" o "State of New York"...

Precisamente, ese es mi punto, el nombre oficial en el idioma oficial es el que aparece en la tabla. Aquí debería aparecer en la tabla solo el nombre en valenciano. --the Dúnadan 06:51 8 may 2007 (CEST)

Hola.

Por más que miro, en la tabla solo encuentro el nombre oficial. Dunadan, no se cual es el problema.

--Euratom 10:00 8 may 2007 (CEST)

Sí, yo sé, pero como la página esta protegida y no encontraba ninguna explicación al respecto, y la única controversia parecía ser ésta, pues expresaba mi opinión. --the Dúnadan 15:49 8 may 2007 (CEST)

¿Y la Sierra de Espadán?

En lo referido a los parques naturales se han olvidado el más grande del País Valenciano, el de la Sierra de Espadán les ruego que corrijan el error lo antes posible. Gracias

Población de más de 50.000 habitantes

Según el Ayuntamiento de Vila-real, el padrón municipal del mismo ha alcanzado la cifra de 50.013 habitantes, que, aunque no esté reflejados en el Instituto Nacional de Estadísticas no sean cifras oficiales, debería ser indicado en Municipios con más de 50.000 habitantes.--S.sero 15:46 19 abr 2007 (CEST)

Lo que pasa es que la fuente más fiable y unificadora para conocer la población es el INE. En general, los ayuntamientos suelen "hinchar" el número de habitantes porque así reciben más fondos de las administraciones regional y central. Yo creo que debemos de ceñirnos al INE, que es lo que en toda la Wikipedia en español solemos utilizar. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 21:24 19 abr 2007 (CEST)

Estatuto de autonomia del 2006

hola!

solo quiero comentaros a todos que en el cuadro lateral pone que el estatuto de autonomia es de 1982, no se ha actualizado para decir que es el de 2006. Y es curioso, porque ha sido citado varias veces en la discusión!! habría que cambiarlo... saludos

Sobre la lengua

Me gustaría señalar que lo que dicen que una minoría respalda la no unidad de lengua es porque no lee ni artículos de periódicos o posiblemente no sea ni valenciano.

Según las encuestas del CIS casi el 70 por cien de la población no considera al valenciano y al catlán la misma lengua, y que casualidad, que la segunda mayor manifestación en toda la historia de valencia después de la de los atentados del 11-M fuese en 1997 para evitar que nuestra universidad llamara catalán a nuestra lengua autóctona. La universidad es claramente partidista en este sentido ya que si durante 800 años se le ha llamado a nuestra lengua valenciano ¿por qué se le tiene que llamar ahora catalán?

yo no discuto que el valenciano venga del catalán, pero debido a una evolución distinta a lo largo de los siglos hoy en día es otra lengua, al igual que pasa con el portugués.

Me gusta mucho esta enciclopedia, pero por favor antes de hacer daño a los sentimientos de la mayoría infórmense.

Muchas gracias, un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Karlitrosdj (disc. • contribs • bloq). --Euratom 15:45 4 may 2007 (CEST)

Presidente

Hola.

En la tabla aparece el enlace "Presidente" dirigido al artículo inexistente Presidentes de la Generalitat Valenciana. Sin embargo sí existe el listado de presidentes en el artículo Presidente de la Generalidad Valenciana.

¿Podría algún bibliotecario cambiar este enlace de la tabla, por favor?

--Euratom 09:56 8 may 2007 (CEST)

Hecho. Y gracias por el aviso. --Petronas 12:21 8 may 2007 (CEST)

De res.--Euratom 14:45 8 may 2007 (CEST)

Apartado Situación legal

¿No es contradictorio poner el nombre de 3 comarcas de este apartado, en valenciano (L'Alcoià, Comtat,L'Alacantí) y las demas en catellano, siendo todas esas comarcas valenciano parlantes? ponedlo en un idioma, o en otro, pero no en ambos. ¿porque no se ponen las comarcas valencianas valecianoparlantes en castellon?¿la comunidad valenciana no tiene 3provincias?¿entonces porque ponen 5 provincias(regiones) en este apartado?

el 79.7% de los valencianos usa la denominacion de comunidad valenciana, y no la de valencia.vasta ya de prestar mas atencion a las minorias que a las mayorias.

¿Postres?

Quisiera sugerir un pequeño cambio en el apartado de gastronía, que ya hace mucho tiempo que quiero sugerirlo, ya que cada vez que lo veo me suena muy mal. Sugiero cambiar la palabra POSTRES por DULCES, ya que los dulces elaborados en la Comunidad Valenciana, como el turron y los demás que se citan, no se comen siempre de postre, sino que se comen en celebraciones y fiestas, acompañados de bebidas etcc, pero no sólo de postre. Por tanto, sugiero cambiar la palabra POSTRE por DULCE. Creo que no habrá inconveniente por parte de nadie. Pido a algún bibliotecario que lo cambie, si no hay oposición a la propuesta.--Fuster 23:01 29 may 2007 (CEST)

Casi un año del bloqueo

La verdad, me parece algo muy fuerte, que por culpa del debate de siempre, tengamos un articulo de nuestra Comunidad/País/Regne bloqueado durante casi un año. Tan díficil es que se consense el tema? De verdad, queréis que el articulo esté bloqueado de por vida? Porque si es asi seguir con vuestros rifirafes mientras nuestro articulo se queda corto ante el avance del de otras comunidades. Por cierto, de paso archivar la discusión que ya toca... Ale, me voy a colaborar en articulos sin bloquear Alex15090 20:42 28 jun 2007 (CEST)

Dejar ya las discusiones

Hola, creo que ya deberiamos dejarnos las discusiones sobre el nombre y todo eso y quitar ya el bloqueo ya que esta página hace mucho tiempo que no se puede actualizar.

Yo creo que la página actual está bien excepto por algunas cosillas que van un poco atrasadillas ya que no se puede editar nada.

Por cierto yo creo que esta bien que la Página se llame Comunidad Valenciana ya que se supone que el nombre de la página es el nombre común y encima de la columna esa de la bandera y el escudo se pone el nombre oficial. Usuario:Oriolano

Incluir un Equipo de Futbol

En el apartado de deportes falta el Levante UD. Por favor me gustaría que fuese incluido.