Discusión:Crisis política en Paraguay de 2012

Título inadecuado

Al principio del articulo se plantea la siguiente afirmación: El inventado inexistente Golpe de Estado en Paraguay de 2012. Al final de ese párrafo se citan 5 fuentes. Algunas de ellas no están disponibles. En ninguna de ellas se hace alusión a que no haya existido un Golpe de Estado. De hecho, se afirma o da a entender todo lo contrario en la mayoría de las fuentes citadas en el articulo. Por otro lado, los términos inventado inexistente constituyen un juicio de valor del autor sobre el tema tratado sin sustento bibliográfico suficiente ya que si el golpe de estado fue inventado automáticamente el hecho pasa a ser inexistente. Inventado inexistente es por tanto una redundancia. --Cajacape (discusión) 15:47 20 may 2015 (UTC)

Creo que el título del artículo («Crisis política en Paraguay de 2012»), quizá pretendiendo ser neutro en exceso (rayano en lo puramente ridículo), no se corresponde en absoluto con la realidad de los hechos descritos en el mismo. Siguiendo los criterios y argumentos en su día utilizados para el artículo del «Golpe de Estado en Honduras de 2009» y puesto que ambos acontecimientos guardan un notable paralelismo tanto en su gestación como en su desarrollo, lo más lógico sería que este artículo que nos ocupa pasara a denominarse «Golpe de Estado en Paraguay de 2012», pues es sin duda el epígrafe que mejor define el acontecimiento narrado. Espero y deseo que en lo sucesivo en Wikipedia evitemos caer en disparates más propios del Diccionario Biográfico Español. --Grandville (discusión) 13:58 27 jun 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo, pero no es un problema de "neutralidad en exceso". Si esto fuese así, sería en verdad algo rescatable. Lo que se debe buscar en la enciclopedia es reflejar lo que publican las fuentes en base a lo expresado mayoritariamente por los países y por los organismos supranacionales. Además de "golpe de Estado", se habla mínimamente de "golpe parlamentario" o "golpe institucional". "Crisis política" es un término vago que pretende dar una idea de neutralidad que no es real. En el mismo sentido, también habría que cambiar el nombre del artículo Crisis política en Ecuador de 2010, donde un solo usuario se ha dedicado a introducir sesgos sutiles (y no tanto) en forma sistemática, revirtiendo constantemente otras ediciones y minimizando la utilización del término "intento de golpe de Estado", que es el más adecuado. Mapep (discusión) 19:29 27 jun 2012 (UTC)

Si bien tengo un juicio propio respecto a lo que ocurrió en Paraguay, más cercano a un golpe que a una mera crisis, para efectos de WP:PVN me pareció más adecuado titularlo como «Crisis política...» por dos razones. Primero, precisamente siguiendo la lógica planteada en la discusión sobre la neutralidad del título del Golpe de Estado de Honduras de 2009. Así, fuentes fiables como BBC Mundo, UPI, The New York Times hablan de una «crisis política». De hecho, por ejemplo, el periódico neoyorquino señala en su primera oración tras el titular:

Paraguay’s Senate voted on Friday to remove President Fernando Lugo from office, plunging the country into a political crisis. Mr. Lugo said he accepted the results of the hastily arranged vote, despite describing the efforts to remove him as an “express coup d’état.” (El Senado de Paraguay votó el viernes para remover al Presidente Fernando Lugo de su cargo, sumiendo al país en una crisis política. Lugo dijo que aceptaba los resultados de la votación arreglada apresuradamente, a pesar de describir los esfuerzos por removerlo como un "golpe de Estado exprés".)

En la mayoría de las fuentes que revisé para referenciar el artículo guardan una lógica discursiva similar, esto es: «la crisis en Paraguay que es considerada como golpe de estado por parte de...», similar a lo abordado en el artículo sobre la crisis política en Tailandia (2008-2010). Segundo, teóricamente todo golpe de Estado es una crisis política, pero no toda crisis política genera golpes de Estado (por fortuna). Algunos académicos han acuñado el concepto neogolpismo para referirse a este tipo de situaciones en donde se configuran eventos intencionados de toma del poder político, pero con modus operandi aparentemente institucionales. Tal debate politológico no está acabado, por lo que creo más sensato mantener el título actual. Nótese, por otro lado, que la versión en inglés titula este artículo como «Impeachment of Fernando Lugo», «Destitución de...» , lo cual a mi juicio es aún más objetivo, pero semánticamente inadecuado al evocar su nombre centralmente el proceso y resultado del juicio político. Finalmente, creo que queda mucho que añadir al artículo para exponer de mejor manera todas las perspectivas existentes sobre el tema, por ejemplo, qué eventos son considerados por quiénes como sintomáticamente golpistas y cuáles no.

Saludos, Aeveraal ??? 23:29 27 jun 2012 (UTC)

«Algunos académicos han acuñado el concepto neogolpismo para referirse a este tipo de situaciones en donde se configuran eventos intencionados de toma del poder político, pero con modus operandi aparentemente institucionales.» Esto me resulta muy familiar en el momento actual, dada mi condición de español residente en España. Mapep y Aeveraal: con usuarios como vosotros da gusto intercambiar y debatir opiniones civilizadamente. En cualquier caso, sigo apostando por la expresión «Golpe de Estado» como la más adecuada para el epígrafe y contenido del artículo. Un saludo cordial. --Grandville (discusión) 10:59 30 jun 2012 (UTC)

Like it or not, Lugo gave up the Presidency

I'm sorry, I will explain myself in English, as I don't have an account in Spanish Wikipedia. I hope you would be able to understand my writing.

This article isn't moving passed the first week of headline news. A lot has transpired since. The article must stress several things: first, Lugo accepted facing the trial with a speech on national TV. Second, he said to the press, in the very morning before his scheduled defense, that he would appear before Congress to defend himself; some hours later, he didn't showed up but anyway he sent his team of lawyers. Third, and once again on national TV, he said that he accepted the verdict and he said he was saying good-bye as President but not as a citizen, and he will face the consequences of his acts as a former President. Fourth, the Organization of American States, after sending an ad hoc, fact-finding mission to Paraguay, refused in Assembly to condemn the change of Government. Fifth, Federico Franco's government appealed the decision of MERCOSUR to suspend the country and admit Venezuela without the Paraguayan consent; a MERCOSUR controversies court admitted the appeal as coming from the Government of Paraguay, even though Lugo says he is the President of the Republic. Sixth and more serious, Brazil, Argentina and Uruguay responded to Franco's accusations through legal documents presented to the MERCOSUR controversies court, de facto acknowledging that Lugo is out of power. Seveth, it was rumored on the day of the impeachment that Lugo left the Presidential Palace saying "I'm not Allende", meaning he would not cling to his position as Head of State of Paraguay, Head of Government of Paraguay and Commander in Chief of the Paraguayan Armed Forces. In a TV debate aired one month after the impeachment, moderated by journalist Mina Feliciángeli, Lugo supporters confirmed the words and criticized Lugo for not resisting the ousting, as he would be entitled to do if the Constitution was on his side; even more, he must have resisted because he received a popular mandate to defend the Constitution against any illegal usurpation of power. This created the following situation: 8 countries, Venezuela, Argentina, Brazil, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Peru and Nicaragua does not recognize Federico Franco's government; the rest of the 34 countries affiliated to the Organization of American States do recognize him, and paradoxically, all four members of MERCOSUR, Paraguay itself, plus Brazil, Argentina and Uruguay do not have other interlocutor in Asuncion to deal with matters of State, because Lugo has lost his powers. In 1989, when dictator Stroessner was ousted in a bloody coup d'etat that started the democratic process in Paraguay, he did what every president of the Republic of Paraguay must do if she or he thinks that she or he must remain in power: he went directly to a specialized Army base, the Presidential Escort Batallion, in the middle of the city of Asuncion, established precisely and still in full operation to protect the country's president against any enemy, internal or external. Lugo did the exact opposite: he went to his private residence in the neighboring city of Lambaré and established a "Cabinet in the shadows", even though he is freely speaking to the press and circulating around the country. His speeches even appear in the local newspapers that his supporters accuse of being behind "the plot" to impeach him. I am asking all of you now: Who is the President of the Republic of Paraguay? If Lugo was not ousted by a de facto action, at least he submitted a de facto resignation. Writing this article from the point of view of foreign presidents is senseless, because they themselves do not believe that Fernando Lugo is the man who you have to talk to in Paraguay if you want something from that country.

Imprecisiones.

Para empezar debo contestarte que no es cierto que el resto de los países de la OEA (salvo 8) hayan reconocido a Lugo, puedes fijarte en las noticias relacionadas que hasta tienen un mapa en esta página; además, en Asunción casi ya no quedan embajadores de América.

Hay que distinguir entre Presidente de "hecho" o de facto, y Presidente de "derecho", el primero es evidentamente F. Franco, Lugo sería el de derecho. Su decisión de no escudarse con las Fuerzas Armadas para defender su cargo podría deberse a: 1. Todas las fuerzas públicas en Paraguay siguen siendo sumamente anticomunistas (léase: anti todo lo que venga de la izquierda). 2. Existe el antecedente de Cubas Grau, que terminó en masacre (marzo paraguayo) mientras él estaba siendo enjuiciado por el Congreso.

Otra cosa, que el Tribunal del Mercosur haya aceptado un recurso de Franco no quiere decir que lo reconozca como "presidente legítimo", esta información es una manipulación que salió a raíz de falsas publicaciones del diario oligárquico Abc Color. Otra vez, la cuestión no está en quién está ejerciendo la presidencia, sino en quien debería. Los argumentos que presentaste parecen en cierta forma caer en autoconfirmación, así: Federico Franco es el presidente porque es él ahora es el presidente. O sea, Lugo no es presidente "legítimo" porque entregó la presidencia de facto a un golpista.

Gracias por tu aporte, estamos trabajando en esto...

Dani O S 18:15 24 jul 2012‎

Bueno, ya que me dejaron entrar sin una cuenta en español, les pido permiso para seguir. La clave está en "Lugo no es presidente "legítimo" porque entregó la presidencia de facto a un golpista." El artículo 1, el artículo 2, el artículo 3, el artículo 173 y el artículo 238, incisos 2 y 9, le OBLIGAN a todo presidente de la República del Paraguay a resistir, hasta las últimas consecuencias (es decir, hasta con su propia vida) cualquier intento de golpe de estado. No era un derecho de Lugo, era una obligación que la asumió al JURAR el 15 de agosto de 2008. Si realmente Lugo creyó que se trataba de un golpe de estado, jamás, bajo ninguna circunstancia, pudo haber salido del Palacio de López sin ofrecer resistencia, hasta la resistencia física misma. Que al día siguiente diga que salió pacíficamente sólo porque no quería más sangre no le exime de ninguna manera. Si un país extranjero invade territorio paraguayo, ningún presidente puede decir "no voy a resistir porque no quiero ver sangre". Es su OBLIGACIÓN constitucional, que no puede rehusar a no ser que renuncie. Lugo renunció, si es que creyó que había un golpe, o peor, creyó que no fue un golpe, por eso dijo en su discurso de despedida que era respetuoso de la Constitución y las Leyes y por eso aceptaba la decisión soberana del Congreso. Y ya que estamos aclarando las cosas, tres aclaraciones más: una, en marzo de 1999 murieron 8 personas en la plaza frente al Congreso no porque el presidente mandó a las Fuerzas Armadas o por choques con la Policía, sino por choques entre los propios manifestantes (armas de fuego incluídas) polarizados en pro y anti juicio político. Hay ciudadanos comunes que están pagando 25 años de cárcel por aquello. Segunda aclaración: hubo tres reuniones de la OEA, las tres a pedido el embajador paraguayo Hugo Saguier. En la primera reunión 8 países pidieron la expulsión de Paraguay, el resto apoyó el pedido de enviar una misión de observación. Fueron invitados 6 embajadores, dos de ellos de Sudamérica, pero uno de ellos, el de Venezuela, no obtuvo el permiso de su gobierno para integrar la misión, y el otro no se sabe quién fue ni tampoco por qué no fue, pero es seguro por default que era alguien de UNASUR. La segunda reunión de embajadores de la OEA fue la semana siguiente para recibir el informe de la misión a Paraguay, y nuevamente hubo países que pidieron la expulsión de Paraguay, pero la gran mayoría simplemente pidió tiempo para que sus gobiernos estudien el informe. La tercera reunión, por tercera vez por pedido de Paraguay, fue a puertas cerradas pero con el objetivo de resolver de una vez la situación y, como dijo el embajador paraguayo "sacar al Paraguay del banquillo de los acusados". A pesar de que la reunión era una previa a una reunión formal y el objetivo era buscar una solución de consenso, nuevamente hubo países que pidieron la expulsión de Paraguay, por lo que la cosa subió de tono y se pidió una votación inmediata. Resultado: Paraguay sigue en la OEA. Tercera aclaración: la Unión Europea es el segundo organismo internacional en enviar una misión oficial de investigación a Paraguay. Todavía no se presentó un informe final, pero ningún país europeo retiró a ningún embajador, ninguno desconoció a Federico Franco y hasta Francia recibió las credenciales del embajador nombrado por Franco y el Reino Unido reiteró que volverá a abrir su embajada en Asunción, después de 7 años de ausencia. Ni el MERCOSUR ni la UNASUR envió ninguna misión oficial, a pesar de que el artículo 4 del protocolo de Ushuaia I obliga a consultar al país afectado y el protocolo de Ushuaia II no está en vigencia. Para que vean la desinformación que hay, hasta un presidente más hacia la derecha pidió a Federico Franco que llame a elecciones anticipadas. Eso es imposible por el artículo 229, el artículo 230, el artículo 234, el artículo 273 y el artículo 4 del Título V, de la Constitución Paraguaya. Que en su país se pueda hacer, si es que se puede, es una cuestión colombiana, pero lo cierto es que el citado presidente cometió una tremenda irresponsabilidad al hablar públicamente de una cosa tan grave sin estar informado. Hay como 200 países en el Mundo, ¿por qué centrarse en lo que dicen 8 y olvidar a los otros 192, incluyendo al propio pueblo paraguayo? En una encuesta publicada la semana pasada, más del 60 por ciento de la población de Paraguay está a favor de la destitución de Lugo. ¿Eso no significa nada? Que haya algunos países vecinos que necesitan 7 años para resolver un juicio político contra unos diputados de oposición que recibían 30.000 reales mensuales para votar a favor de todo lo que decía el Ejecutivo no quiere decir que Paraguay tenga que adoptar mecanismos semejantes. Se sabe que en un país parlamentarista al Primer Ministro lo coloca el Parlamento y lo saca el Parlamento cuando quiere y por la razón que quiere. Estados Unidos de América es el único país Presidencialista del mundo que no ha sufrido un golpe de estado desde la Segunda Guerra Mundial. Los otros 19 que no han sufrido golpes de estado son todos países parlamentaristas. En los Estados Unidos de América, país como repito Presidencialista, sólo se le puede sacar a un presidente por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves. En el caso del Paraguay, existen varios artículos que dan más poder al Congreso que al Ejecutivo y al Poder Judicial: artículo 3, artículo 137, artículo 145, artículo 183 incisos 1 y 2, artículo 189, artículo 190, artículo 202 incisos 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 16, 17 y 20, artículo 208, artículo 209, artículo 210, artículo 213, artículo 216, artículo 217, artículo 219 inciso 5, artículo 225, artículo 232, artículo 233, artículo 234, artículo 250, artículo 261 y hasta aquí porque citar es olvidar. En ninguna parte de la Constitución de la República del Paraguay dice "Presidencialista" o "Presidencialismo". En el caso de los Estados Unidos de América, después del intento de impeachment contra Andrew Johnson, quedó el precedente de que el Presidente no puede ser destituido sino por comisión de delitos o faltas antijurídicas, como justamente lo establece el Artículo 2, Sección 4, de la Constitución de los Estados Unidos de América. En la República del Paraguay, se establece claramente en el artículo 225 la distinción entre delito y mal desempeño en sus funciones. Lugo no fue acusado de ningún delito, ni de ninguna falta antijurídica, ni siquiera de la violación de una ordenanza municipal como cruzar la luz roja del semáforo. Lugo fue acusado de mal desempeño, que no lleva a nadie a la cárcel o a pagar ninguna multa ni le prohibe candidatarse a ninguna cosa, sólo lo separa de su cargo porque se lo catalogó como un alto funcionario público inepto, irresponsable, incompetente e ineficaz. El único estamento que declara oficialmente el mal desempeño del Presidente es el Congreso, con la legitimidad que le otorgan los artículos 182, 187, 188, 221 y 223. El artículo 17, inciso 7, que tanto invocan sin saberlo los que viven fuera del Paraguay, no se aplica por lo dicho en el preámbulo del mismo. Es más, la resolución 879 de la Cámara de Senadores, que fija los plazos para el juicio político contra el Presidente, no ha sido hasta hoy objeto de reclamo o de pedido de inconstitucionalidad alguna por parte de los abogados de Lugo ante la Corte Suprema de Justicia de la República del Paraguay, justamente por lo expuesto en los artículos citados.

Es muy diferente una invasión a un país a fulano o mengano será el presidente por un año. Esa decisión lo toma libremente el Presidente en función, si desea aferrarse o buscará otra vía para defenderse. Además, no sabemos qué amenaza habrá recibido allí adentro, contra él o contra la gente.

En el 1999 fue choque entre ciudadanos y los que están en la cárcel en algunos casos fueron filmados disparando, un sector disparó armas de fuego, el otro no....

En ninguna parte de la constitución de Paraguay dice que es parlamentarista, y a pesar de cómo interpretes ciertos artículos, para serlo el Parlamento debería poder elegir al presidente o a un primer ministro al menos. Paraguay NUNCA TUVO primer ministro.

Que sea un juicio político o por mal desempeño no le borra la palabra "juicio" por lo tanto se debe respetar el debido proceso, ¿o te gustaría que te echen de tu trabajo luego de 36 horas y teniendo menos de 24 horas para defenderte de las acusaciones, con serias dudas de culpabilidad o inocencia? (eso, se llama despido injustificado), a todas luces el proceso fue un "montaje" vil tendiente a impedir que la ciudadanía reaccione, la cual, podía haber apoyado a Lugo o pedir que se lo saque, pero los partidos tradicionales y aliados tenían miedo de que la gente se vaya contra ellos.

Repito: Paraguay tiene un sistema presidencialista, y eso cualquier constitucionalista del mundo te lo puede decir. No hace falta que en un empaque diga "azúcar" para que lo sea, baste con comprobar sus propiedades o sabor para confirmarlo.

Arandu Beb 06:49 17 nov 2012 (UTC)

En Paraguay se le puede hechar a una persona de su trabajo en el sector privado en 1 minuto si al jefe no le cae bien. La Ley dice que hay que pagarle 15 salarios diarios por cada año de servicio o fracción de seis meses como indemnización y no hace falta justificar nada (Artículo 91 del Código del Trabajo de la República del Paraguay). Si es durante el período de prueba de 60 días no se paga indemnización (Artículo 60 del Código del Trabajo). Sólo no se le puede echar después de 10 años de antigüedad; ahí hay que justificar el despido ante un Juez del Trabajo (Artículo 95). Pero antes se le puede despedir sin dar motivo alguno, eso dice el Código del Trabajo. A un funcionario público con antigüedad de dos años se lo puede echar sólo vía Sumario Administrativo (Artículo 47 de la Ley 1626/2000 de la Función Pública) o en su defecto, pagando la indemnización contemplada en el Artículo 142, a no ser que esté como prestador con Contrato Temporal; en ese caso no hace falta un Sumario Administrativo (Artículo 26). A una persona que ocupe un Cargo de Confianza en el Estado (hay alrededor de 500 cargos de confianza, de un total de 250 000 funcionarios públicos) se lo puede echar en el tiempo en que se tarda en escribir un mensaje de texto en un teléfono celular (Artículo 8 de la Ley 1626/2000). Lugo echó a un montón de funcionarios por teléfono, por mensaje de texto, e inclusive con declaraciones de sus ayudantes en entrevistas por la radio. (Así mismo como usted leyó: hubo funcionarios que se enteraron de su destitución por la prensa). Eso es perfectamente legal en la República del Paraguay (Artículo 238, Inciso 6 de la Constitución Nacional de la República del Paraguay). Y sólo porque el empaque no diga "azúcar" no quiere decir que el Congreso no tenga más poder que el Poder Ejecutivo.

1. Leyes mal aplicadas sobre expulsión de funcionarios (leé más, no es cuestión de la ley sino de algunas de sus aplicaciones, aunque en algunos casos de trata de artículos inconstitucionales) no justifican la violación al principio de derecho a la defensa justa.

2. No se puede comparar de ninguna manera un "funcionario de confianza" con un "presidente electo" por los ciudadanos del país, es lógicamente incompatible tu análisis, políticamente incorrecto y evidentemente falaz. ¿Comparar un cargo a dedazo con el más importante de elección popular?

3. El empaque no dice azúcar porque no debe, el sistema es presidencialista, en ningún momento se configura como parlamentario.

Ya leí suficiente. Lo que no está en el expediente no existe en el mundo.

Cuestionamientos personales al artículo

1) "La crisis política de Paraguay de 2012, también llamada por numerosos críticos y medios como «golpe de Estado parlamentario»," (esto está basado en bibliografía)

2) "El juicio a Fernando Lugo ha sido reiteradamente criticado y rechazado en el país y el exterior" (esto es verdad, basta consultar las fuentes)

3) "Debido a estos sucesos, la mayoría de los países americanos" (también pasó, incluso se agregó un mapa al artículo).

4) "La Organización de Estados Americanos a salvo los países miembros del UNASUR reconocieron como legitimo el gobierno de Federico Franco".

5) "propiedad de Blas N. Riquelme (exsenador del Partido Colorado) (Esto también se basa en bibliografía, aunque luego para colmo de males se mostraría que las tierras serían estatales)

6) "el Ministerio del Interior ordenó el desalojo de la propiedad"

7) " Desde el comienzo del gobierno de Lugo se llevaba a cabo un innovador proceso, que ya había sido utilizado con éxito en otras oportunidades: una vanguardia delegada por los cuerpos policiales ―sin armas― planteaba un desalojo pacífico con intención de que los campesinos ocuparan en otro lugar donde el Estado les asignaría tierras."

8) "En el ataque murieron 17 personas (11 campesinos desarmados" (la mayoría de medios de prensa lo confirman)

9) "una comisión para investigar lo ocurrido en Curuguaty con el apoyo a la OEA (Organización de los Estados Americanos"

10) "En Paraguay se utilizó un mecanismo contemplado en la Constitución, pero fue aplicado de tal manera que viola no solo el espíritu de esa Constitución sino toda práctica constitucional del mundo democrático." (En esto coinciden juristas, intelectuales y cualquiera que sepa un mínimo de derecho)

11) "En ningún caso encontramos el más mínimo interés en la oposición de dialogar con nosotros [los cancilleres de Unasur]"

12) "la defensa de Fernando Lugo recurrió de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia, con el fin de frenar el juicio político, aduciendo que no se respetaron los trámites procesales, pricipalmente en lo que refiere al tiempo que otorgó el Congreso para preparar la defensa, veinticuatro horas." (esto sí pasó, tuvo menos de 24 horas para presentar defensa)

13) "Les contesté [a varios miembros de la oposición]: «Están hablando de un jefe de Estado que asumió con la representación popular. Por otra parte, no veo a nadie en la calle, y menos con ánimo violento»."

14) "Otros cancilleres les decían que el Congreso estaba inventando un reglamento."

15) "Nos repusieron que no había que probar los hechos porque eran de público y notorio conocimiento. Y lo repetían a cada momento: público y notorio. [...] Les dije: «Señores, se vienen épocas muy duras para el Paraguay porque nosotros vamos a tener que aplicar la cláusula democrática». No pareció conmoverlos nada.."

16) "Me dijo: «Solo Dios sabe el tiempo que le di»."

17) "Le pedí que nos acompañara a los cancilleres al Congreso y que dijera delante de nosotros que su compañero de fórmula [Lugo] no había tenido tiempo de preparar la defensa y que, por lo tanto, en caso de destitución él [Franco] no asumiría la presidencia. «Es que es mi obligación asumir», dijo Franco."

18) "no habría quien quisiera generar violencia"

19) "Le repliqué que los médicos juran hacer el menor daño posible a los pacientes y que él le estaba por hacer el mayor daño posible al Paraguay y a la democracia."

20) "Fuimos otra vez a ver a Lugo en la casa de Gobierno. Cuando llegamos no solo no había violencia: había menos gente en la calle."

21) "Juan Perón había hecho lo mismo en 1955 y que si no hay muertos siempre se puede volver."

22) "Media hora antes del fin de la destitución aparecieron en el palacio de gobierno militares que hasta ese momento no estaban. Lugo pensó que se trataba de una forma de presión"

23) "Al gabinete de Fernando Lugo solo le restaban nueve meses para concluir su mandato de cinco años. Hay dudas en diferentes ámbitos académicos y de análisis acerca del porqué de provocar su destitución ahora. Algunas hipótesis establecen como plausible «la connivencia entre los medios de comunicación nacionales y los intereses empresariales del agronegocio y la explotación latifundista»."

24) "la policía montada, que cargó contra los miles de manifestantes" (aparentemente esto también sucedió)

25) "La televisora estatal fue tomada durante esa noche por agentes de la policía paraguaya"

26) "el Director de Comunicaciones del nuevo gobierno, Cristian Vázquez, quien ordenó que no se transmitieran imágenes de los incidentes protagonizados por los manifestantes que apoyan a Lugo, por considerar que atentan contra la ciudadanía. La intervención ha supuesto además la destitución del director de la cadena, Marcelo Martinessi, quien denunció el hecho"

27) "perderemos todas las garantías de derechos humanos que Lugo nos daba»"

28) "respetar el debido proceso, donde se establezcan todas las debidas garantias para defenderse el acusado, principalmente cuando se trata de un presidente de elección popular»,"

29) "El portavoz para América Latina del Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos, William Ostick, declaró que «es criticamente importante que esas instituciones actúen de una manera transparente, y que los principios del debido proceso y los derechos de los acusados sean escrupulosamente respetados»."

30) "Insulza se refirió a la situación diciendo que «la ley nunca puede amparar la violación de los principios», puesto que se habrían violado los principios democráticos referidos a una legítima defensa." (exactamente, una ley no puede ir contra un DERECHO HUMANO)

31) "el proceso (juicio político) es sospechoso por una manipulación nunca vista antes." (claro que fue una manipulación orquestada por fuerzas interesadas).

32) "A su vez, la respuesta de intelectuales y defensores de los derechos humanos ha sido crítica con la represión violenta. El español Bartomeu Meliá, antropólogo y lingüista sistematizador de la gramática guaraní, dijo que el Estado paraguayo va a ser salvado por el campesinado y repudió la represión policial contra manifestantes pacíficos." (Melia luego rechazó un premio que Franco quiso darle).

33) "Costa Rica declaró su rechazo a la decisión parlamentaria" (y propuso asilo político a Lugo).

34) "Bolivia reconoció que apoyaría la expulsión del país del Mercosur." (Bolivia es de los más críticos al proceso).

35) "se decidió suspender la participación de Paraguay tanto de la Cumbre de Presidentes como de sus reuniones preparatorias a realizarse en la ciudad argentina de Mendoza entre el 25 y 29 de junio, a las cuales sí está confirmada la presencia del destituido Fernando Lugo." (Paraguay no participó como gobierno).

36) "el Vaticano envió a su nuncio apostólico en Paraguay, Eliseu Ariotti, a reunirse con Federico Franco en el Palacio de los López, siendo el primer y único encuentro del nuevo jefe de Estado con el único representante oficial de la comunidad internacional que reconoció al nuevo gobierno."

37) "«El funcionario liberal [Franco] está cooperando con fuerzas políticas que son responsables de la injusticia social y ―en el caso de Paraguay― de violaciones graves de los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner»"

38) "Nosotros, ciudadanos de América Latina, preocupados por el golpe de Estado en Paraguay" (es de un manifiesto de un grupo de personas)

39) "exigirle a Paraguay que realice una investigación independiente y exhaustiva de los hechos que dieron lugar al juicio express en contra de Fernando Lugo, y que aún no han sido comprobados."

Respuesta a cuestionamientos

En colocado entre paréntesis respuestas a los primeros cuestionamientos, sobre los demás no tengo datos exactos o prefiero hacer una mayor revisión.

Dejo el texto a la consideración de los demás editores, a fin de ir mejorándolo...

Considerar con mucho cuidado, porque algunas de las críticas aquí expuestas se refieren a "citas", es decir textos que están copiados por ser expresiones de los protagonistas. A mi parecer el artículo en general no es "parcialista" y además se basa en fuente confiables.

Arandu Beb 07:12 17 ago 2012 (UTC)

Gracias por la colaboración, Arandu. Ahora propongo discutir el asunto punto por punto:

1) También hay numerosos críticos y medios que consideran que no hubo golpe de estado, incluyendo importantes figuras y actores políticos del propio Mercosur.

2) también fue reiteradamente apoyado y defendido en el país y en el exterior, nuevamente por importantes medios, críticos, figuras y actores políticos del propio Mercosur.

3) En América hay 35 países. Sólo 13 lo condenaron.

4) La Organización de Estados Americanos, que reune a 34 países, lo ha reconocido. También lo han reconocido abiertamente Francia, el Reino Unido y Taiwan. Los demás países de la Comunidad Europea esperan un dictamen de la misión oficial enviada a Paraguay para emitir una opinión. El resto de los países del Mundo no se han pronunciado en contra y continúan con sus embajadores y consules en Paraguay, incluyendo los susodichos países de la Comunidad Europea. Los embajadores y cónsules de Federido Franco están en esos países trabajando normalmente, como representantes del Jefe de Estado Federico Franco.

5) No es propiedad de Blas N. Riquelme. Es propiedad del Estado Paraguayo, y a la vez, es Reserva Natural cadastrada y reconocida, y por tanto no sujeta a reforma agraria.

6) Un fiscal y un juez ordenaron el desalojo, por séptima vez en el año. Fue por tanto, una orden Judicial.

7) El "innovador proceso" es contrario a los reglamentos de la Policía Nacional. Ofrecer ocupar otras tierras sin sentencia judicial es completamente ilegal. La Policía tiene prohibida negociar cualquier orden judicial. Eso es anticonstitucional.

8) Los 11 campesinos no estaban desarmados. Los primeros muertos fueron el jefe y el subjefe del batallón de policías, ejecutados a quemarropa por los campesinos con los cuales estaban dialogando. Tiempo después, terminado el repliegue de los policías y cuando nuevamente se ingresó a la propiedad para buscar más cadáveres y heridos, se encontraron cuerpos en "rigor mortis" asegurando en las manos armas de fuego.

9) Nunca jamás hubo tal apoyo de la OEA, ni siquiera un pedido formal por parte del gobierno. El único que reconoció haber recibido la invitación fue el periodista Alcibiades Gonzáles Delvalle, y que, preguntado quienes eran los otros miembros de la "Comisión de Notables", dijo que no sabía. La investigación según la Constitución Nacional debe ser por parte de la Policía, la Fiscalía y el Juez de la Causa, Están prohibidos los juicios paralelos. Arrogarse facultades del Poder Judicial es obstrucción de la Justicia, totalmente inconstitucional.

10) En los países parlamentaristas se puede poner y sacar al Jefe de Gobierno en media hora, por más protestas que éste o ésta esgrima.

11) No tienen por qué dialogar con representantes de Gobiernos extranjeros para cumplir la Constitución Paraguaya. Eso es intromisión en los asuntos internos de un Estado Soberano.

12) El pedido de inconstitucionalidad fue porque el reglamento del Senado era diferente al Código Penal, pero en ningún momento se mencionaron los plazos.

13) El Congreso Nacional y el Vicepresidente fueron votados el mismo día por el mismo electorado, por tanto tienen igual representación popular que el presidente. Un presidente que no tiene el contrapeso del Congreso, como lo establece la Constitución, sería un emperador. Sí había gente en la calle, y cada vez estaba llegando más. El secretario de gabinete reconoció que pidió US$ 300.000 para traer más gente del interior del país. Los carperos de Curuguaty, que estuvieron en la matanza, fueron embarcados en ómnibus para ir a la capital. Un pequeño número de sin tierras llegó hasta Asunción, que consumada la destitución fueron abandonados en el Parque Caballero. La Asociación Rural del Paraguay les llevó alimentos al día siguiente y el presidente del Partido Liberal, Blás Llano, les consiguió tres ómnibus para que puedan regresar a sus lugares de origen. Prácticamente todos los Colegios dispensaron a sus alumnos para que vuelvan a sus casas. La Unión Industrial Paraguaya emitió un comunicado pidiendo que nadie vaya a la Plaza frente al Congreso para evitar enfrentamientos. También hubo pedidos en cadenas por Internet. Conocida la decisión del Congreso, manifestantes derribaron la valla protectora y avanzaron varios metros hacia el edificio del Congreso Nacional. También arrojaron piedras y otros objetos a los policías cuando estos intentaron detener su avance.

14) El Congreso inventa su reglamento y siempre lo ha hecho, porque la Constitución Nacional así lo establece. Es su prerrogativa y su obligación.

15) Por supuesto que repetían una y otra vez que todo lo que hizo o dejó de hacer el presidente Lugo en relación a los hechos eran de público y notorio conocimiento, puesto que ese tipo de pruebas es admisible según la Constitución Nacional de la República del Paraguay.

16) Federico Franco fue marginado tanto por Lugo cuanto por el directorio del Partido Liberal apenas se asentó el nuevo gobierno y vivió casi en el ostracismo durante cuatro años. Nunca estuvo en condiciones de presionar o amenazar a Lugo, ni de coaccionarlo, ni de chantajearlo, y mucho menos de dirigir un Juicio Político en su contra.

17) La única manera de no asumir en caso de vacancia de la Presidencia era presentando su renuncia. Lo que hizo el canciller argentino Héctor Timerman fue nada más ni nada menos que pedirle la renuncia al Vicepresidente electo, legal y legítimo de la República del Paraguay, algo inaceptable en cualquier país del Mundo.

18) El secretario general del Presidente Lugo, un reconocido ex-guerrillero, hizo un chocante discurso por la TV Pública pidiendo que el Pueblo resista al gobierno de Franco "por todos los medios a su alcance", y repitió en guaraní si todos entendían bien a qué se refería y qué ésto significaba. Es la misma persona que el día del Juicio Político pidió, ilegalmente, a un ejecutivo de Itaipú que le dé US$ 300. 000 (algo ilegal, como denunciado por el propio ejecutivo) para movilizar gente hasta el edificio del Congreso. Hubo también cortes de ruta, algo totalmente ilegal. Aparte está el intento de romper el cerco policial que protegía al edificio del Congreso, como mencionado en el punto 13.

19) Federico Franco estaba para cumplir su deber Constitucional que juró hacerlo el 15 de agosto del 2008, un minuto después del juramento de Lugo. Lugo dijo en numerosísimas ocasiones que era necesario acabar con los partidos políticos tradicionales, organizar "consultas populares" para defenestrar a los miembros del Congreso, algo ilegal en el Paraguay, promovió la lucha de clases en numerosos discursos públicos, ordenó "mensuras judiciales" sin orden judicial, intentó politizar a las Fuerzas Armadas, algo prohibido por la Constitución y una de las cinco acusaciones, buscó maneras de conseguir su reelección, prohibida por la Constitución, etc. Franco debía sustituir el cargo vacante de la Presidencia, para no dejar al Estado acéfalo. El orden sucesorio es el siguiente: Vicepresidente, Presidente del Senado, Presidente de la Cámara de Diputados, Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Ese orden no es alterable, al contrario, la Constitución prohíbe subvertir el orden constitucional. La tensión política bajó notablemente después de la destitución de Lugo. Desde la asunción de Franco la relación con el Congreso volvió a lo que históricamente ha sido (nunca un presidente tuvo problemas con el 95% del Congreso), con Franco la tensión con la Unión Industrial Paraguaya y la Asociación Rural del Paraguay, las asociaciones de comerciantes, importadores, productores bajó notablemente. El Partido Colorado se mantiene declaradamente opositor, la Presidenta del Partido Colorado salió del Congreso para no asistir a la asunción de un Liberal, pero aún así el ambiente político se mantiene estable, algo destacado inclusive por la misión oficial de la OEA. Lugo no fue a la siempre muy concurrida Expo de Mariano Roque Alonso, "la fiesta del trabajo" desde hace más de tres décadas, en ninguno de sus cuatro años de gobierno, excepto en el primer año para un acto de su Ministro de Industria y Comercio, donde sólo escuchó y no dio ningún discurso. Eso no tiene precedentes. Lugo recibió por última vez a los principales gremios de empresarios en el 2008, luego sólo recibía a sindicalistas y sintierras. Apenas semanas antes de su Juicio Político recibió oficialmente a un dirigente carpero que contaba nada menos que con orden de captura emanada por el Poder Judicial y lo dejó marcharse así nomás. Las recaudaciones oficiales en Aduanas aumentaron 81 % apenas 1 mes despues de la asunción del Gobierno de Franco, algo sorprendente.

20) A la tarde había 3500 personas en la calle. Al fin del día ya eran 5500. Lugo dijo ese mismo día a una radio de Uruguay que había diez veces más, 50 000 personas.

21) En Argentina talvez, pero en la República del Paraguay los expresidentes serán senadores vitalicios y nunca más pueden presentarse para un cargo electivo. La Constitución de la República del Paraguay dice textualmente que un Presidente no volverá a ser presidente "en ningún caso". Repito la cita: "en ningún caso".

22) Al contrario. Lugo convocó a los Comandantes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea y con ayuda del Canciller de Venezuela Nicolás Maduro los presionó para que firmaran un comunicado que ellos sólo iban a reconocer al Comandante en Jefe "electo", es decir, los incitó a la insubordinación. Lo han denunciado abiertamente el General Christ, Comandante de la Fuerza Aérea de Lugo, y la Ministra de Turismo de Lugo, Liz Cramer, quienes fueron testigos presenciales de lo ocurrido. Hay un proceso penal en este momento por esos hechos. Grabaciones del circuito cerrado del Palacio de Gobierno muestran a estos representantes de gobiernos extranjeros en el ala del Gabinete Militar del Palacio, a donde no pueden concurrir sin permiso del Comandante en Jefe. Quienes guiaron a los extranjeros a ese lugar fueron Miguel Rojas, secretario privado de Lugo, Marcial Congo, su ayudante desde su época de obispo, y el General Vallovera, Jefe del Gabinete Militar del Palacio, quien es de menor rango que los Comandantes de la tres Armas y portanto no puede ordenar nada a estos Comandantes a no ser que la orden venga del inmediato superios a los susodichos Comandantes de la tres Armas. El único superior en ese momento era el Comandante en Jefe, Fernando Lugo.

23) No se mencionan las otras hipótesis contrarias, de que Lugo no tenía candidato a sucesor desde que expulsó a sus dos ministros con mejor perfil ante el electorado, Efraín Alegre y Rafael Filizola, e intentaba desesperadamente formar una base política entre los reconocidamente, públicamente violentos carperos, entre otras organizaciones sociales. Su propio secretario general de la Presidencia, López Perito, reconoció esto en un comunicado por escrito. En este momento, el Frente Guasu, agrupación de Lugo, se encuentra totalmente divido porque se dieron cuenta, a días del cierre de inscripciones de candidaturas, de que no tienen candidato a la Presidencia para las próximas elecciones. Miembros del sector de Lugo proponían que Lugo no entregue el Poder después del 15 de agosto de 2013, como se puede ver hasta hoy en pintatas en varios muros de Asunción. Con la inseguridad jurídica promovida por Lugo en el interior, sus antecedentes con relación al EPP, por acción u omisión, su intento de formar una base política apoyando a sectores que toman justicia con sus propias manos, prohibida por la Constitución, como los carperos, el clima para realizar Elecciones Nacionales tendría una tensión sin precedentes en la historia democrática del Paraguay. Además, a Lugo no le restaban 9 meses, sino que 14 meses de Gobierno, más de un quinto de su periodo como Gobernante. El Paraguay es un país principalmente agroexportador, sus principales productos productores de divisas son la soja y la carne bovina, y estos fueron justamente los grupos de productores más fuertemente perjudicados durante el gobierno Lugo, por hechos, palabras, obras u omisiones. Pero fuera de toda hipótesis, era una realidad evidente que la violencia con fines políticos iba en constante aumento, por parte de gente ligada al gobierno de Lugo.

24) Los manifestantes cargaron contra la policía, como se ve en diferentes videos filmados por diferentes cámaras y desde diferentes ángulos.

25) En videos difundidos por la TV Pública mientras Marcelo Martinessi aún era su director, se ve que, al contrario, los policías intentaron evitar la entrada de extraños al edificio. Una de las manifestanes pro Lugo apareció en un video grabado frente al edificio diciento que ellos (los manifestantes) concurrían ahí para hacer una "toma simbólica" del edificio. Durante las manifestaciones, se mostraron por televisión que un pequeño cordón de policias protegían al edificio, de propiedad del Estado, de la muchedumbre de manifestantes. A los pocos días, sólo se veian en los videos a dos policias observando desde la esquina.

26) Marcelo Martinessi divulgó un video donde se ve que el secretario de comunicaciones de la vicepresidencia entra al edificio sin identificarse correctamente y pide que le proporcionen una copia de la grilla de programación. Cuando el director Martinessi aparece le pregunta porqué entró sin permiso, y el señor Vázquez replica que era porque le llamó por teléfono 5 veces y Martinessi no le atendió. Martinessi le proporcionó una copia del documento pedido y Vázquez preguntó si se iba a cambiar alguna cosa, en especial el programa "Micrófono Abierto", donde se colocan micrófonos en la calle para que la gente diga lo que quiera. Martinessi aseguró que el programa no sufriría alteraciones. Ambos involucrados fueron entrevistados por otros medios y se confirmaron mutuamente que así fueron los hechos, aunque Martinessi lo consideró como una invasión prepotente. A pesar de la promesa de Martinessi, el programa "Micrófono Abierto" comenzó y se mantuvo al aire por más de 48 horas ininterrumpidas, donde desfilaron alrededor de mil personas apoyando a Lugo y escrachando a Franco, y sólo dos o tres personas pudieron dar su punto de vista contrario, en medio de los vapuleos de la turba. Por último, Martinessi dejó la dirección de la TV Pública porque presentó su renuncia, y fue sustituida por la directora de la Radio Nacional, persona que también estaba durante la era Lugo.

27) Los derechos humanos empeoraron en la era Lugo, donde por primera vez apareció de manera abierta la xenofobia en el Paraguay, en este caso contra agricultores extranjeros. Inclusive un alto funcionario del gobierno protagonizó una polémica por sus declaraciones abiertamente xenófobas contra brasileros. En numerosas ocasiones, representantes de la comunidad brasilera, que son más de 300 000 en Paraguay, o sea, cerca del 5% de la población del país, tuvieron que pedir auxilio a sus consulados por los ataques armados que estaban ocurriendo, con asesinatos inclusive. Aparte de esto, Lugo menospreció abiertamente a los indígenas, luego de haber prometido en su campaña que serían una de sus prioridades. Líderes indígenas se quejaron en varias ocasiones que Lugo no los recibía en el Palacio de López, inclusive ya desde su primer año de Gobierno. El informe de Amnistía Internacional sobre los derechos humanos en el Paraguay durante el año 2011 resalta principalmente el racismo existente en el Paraguay en ese año. Virtualmente toda la prensa no oficial fue atacada por el gobierno Lugo como no se veía desde la época del dictador Stroessner, inclusive con financiamiento a manifestantes antagónicos con la prensa crítica a Lugo. Fernado Lugo no daba conferencias de prensa y trataba a los periodistas que le pedían alguna declaración con burlas y palabras y gestos de desprecio, de una manera sistemática. Este nivel es inaudito en la era democrática del Paraguay. En otros ámbitos, se avanzó en los derechos de los homosexuales, pero contando inclusive con apoyo de parlamentarios opositores al gobierno Lugo, aunque en el resto de los ámbitos, la situación se mantiene estable desde la llegada del primer Presidente civil en 1993.

28) Un presidente de elección popular tiene obligaciones con el Pueblo, y no derechos sobre el Pueblo. La Constitución Nacional establece que el órgano que le puede obligar a cumplir esas obligaciones es el Congreso Nacional, so pena de declaración de mal desempeño de sus funciones por mayoría calificada de dos tercios (ampliamente superada en este caso) y destitución inmediata. La Constitución es clara que mal desempeño no es lo mismo que delito y por tanto no se establecen sanciones, ni siquiera sanciones en la posibilidad de seguir actuando en política. Sólo el Poder Judicial puede aplicar sanciones o penas a un presidente destituído, cosa que no ha ocurrido. En su rechazo a la acción de inconsticionalidad presentada por los abogados de Lugo, la Corte Suprema de Justicia dejó claro, citando inclusive un libro en dos tomos publicado por uno de los propios abogados de Lugo, sobre Derecho Constitucional, que un Juicio Político no es un Juicio Penal, y por lo tanto no es comparable. Lugo aceptó el tiempo impuesto para su defensa diciendo, en la propia mañana de su oportunidad de descargo, que acudiría personalmente al Congreso a defenderse, aunque después no lo hizo. Es más, uno de sus enviados fue el Procurador General de la República, que tiene funciones muy específicas y justamente esa no era una de ellas. Adujo a que pidió permiso, pero esos permisos se dan nuevamente para objetivos muy específicos, que otra vez no era el caso. A los abogados defensores se les otorgó más tiempo para explayarse que los acusadores, pero no hicieron el uso completo de ese tiempo. El presidente del Senado indicó al jefe de defensores que disponía de más tiempo y le instó a que continuase, pero el abogado no lo hizo. Tanto la acusación como la defensa tuvieron el mismo tiempo para preparar sus estrategias y sus escritos, algo que quedó patente y fue reconocido por congresistas opositores al decir que el libelo acusatorio tenía un lenguaje pobre, a pesar de que las cuestiones de fondo eran claras. Lugo tuvo cuatro años para mostrar su buen desempeño, y el mismo Lugo declaró después de su destitución, nada menos y sin remordimiento, que le amenzaron con un Juicio Político 23 veces durante los años de su gobierno, hasta que finalmente en la ocasión número 24 pasó al obtenerse finalmente el consenso necesario. Los propios allegados de Lugo dijeron que advirtieron que el Juicio Político que se avecinaba era en serio y que debía rectificar rumbos, pero este no les creyó y no les hizo caso. En el último momento miembros del Frente Guasu intetaron negociar con los liberales, inclusive ofreciendo cargos, pero ya era tarde.

29) Estados Unidos dijo en la OEA que el caso Paraguay no debía ir a reunión de cancilleres, paso previo para una expulsión. Luego, la Subsecretaria de Estado de Estados Unidos para America Latina dijo que no habían motivos para sancionar a Paraguay. En su primer día de Gobierno, Federico Franco almorzó con el Embajador de Estados Unidos en Asunción.

30) El informe de la misión de la OEA, encabezada por Inzulsa, dijo que en Paraguay se respetó la Constitución en sentido estricto, y que en Paraguay hay un ambiente de tranquilidad política, social y económica que es interesante preservar, recomendando no sancionar a Paraguay.

31) El proceso Político es Político, con acusaciones políticas contra un político y es juzgado por otros políticos bajo una visión política sobre cuestiones políticas por motivos políticos. Está en la propia Constitución Nacional de la República del Paraguay. Los otros juicios son juicios penales o civiles, con códigos procesales escritos bien diferentes a lo que es un Juicio Político. Ahora, si se consigue tamaña hazaña de llevar al país a una tensión tal que se acaba con 95 % del Congreso (recordemos, electo por el mismo electorado y en el mismo día) en contra suya, es porque el Presidente es un pésimo político.

32) Ningún intelectual ni defensor de derechos humanos ha sido ni siquiera visitado por la Policía. En los breves minutos de enfrentamiento con la policía (10 minutos después los manifestantes ya estaban reagrupados, luego de la dispersión de los gases lacrimógenos, como consta en la trasmisión en vivo por la televisión), no hubo ningún herido. Nadie ha sido detenido en el Paraguay por lo ocurrido, nadie, nadie ha perdido los derechos políticos, no hay estado de excepción, toque de queda, estado de sitio, tanques en las calles, censura a la prensa, Lugo se pasea por el país y dice lo que quiere, al igual que sus adherentes, las declaraciones de los proluguistas aparecen en los mismos medios de prensa que ellos acusan de estar por detrás de la destitución, son invitados a debates televisivos constantemente, hacen actos políticos públicos con palanques y polcas, hay manifestaciones callejeras, hasta hubo escraches e insultos a Federico Franco durante actos oficiales sin que ningún policía levante un dedo, etc.

33) Costa Rica recibió el informe de la OEA y sus recomendaciones sin cuestionarlo.

34) Bolivia no es miembro pleno del Mercosur, no tiene voz, voto ni veto para expulsar a nadie, mucho menos a un miembro fundador y pleno. Paraguay es uno de los artífices del Tratado de Asunción. Bolivia es un convidado con restricciones.

35) Se le preguntó a Héctor Timerman en calidad de qué iría Lugo, si en calidad de Presidente de Paraguay o de qué. Timerman respondió que la verdad es que no sabía. Al final Lugo no fue a Mendoza.

36) Se reunió públicamente con representantes de El Vaticano, Estados Unidos, Canadá, Alemania, Haití, Honduras, México, España, Francia, Polonia, Taiwan. En declaración ofical, la Unión Europea "confía en que se puedan normalizar las relaciones del Paraguay con los países de su entorno". El gobierno de Federico Franco ha invitado a la Organización de Estados Americanos y a la Unión Europea a que vengan a Paraguay a observar el proceso electoral que se avecina.

37) Stroessner se fue del Paraguay hace 23 años a pescar a un lago de Brasilia. Está muerto y sepultado hace muchos años. El único político que lo reivindica es su nieto, Goli Stroessner. Toda la familia Franco, familia de políticos de larga data y muy respetada, desde el padre, Cástulo Franco, los hermanos Aníbal y Yoyito (ex-intendente y ex-vicepresidente, respectivamente) fue perseguida durante la dictadura de Stroessner. En el gobierno de Federico Franco no hay ningún representante del Partido Colorado. Hay representantes del partido UNACE, cuyo líder, Lino Oviedo, se vanagloria de haber comandado desde dentro de un tanque la batalla que derrocó a Alfredo Stroessner en 1989, y de haber sacado a Stroessner desde su esconderijo con una granada en cada mano, con el seguro quitado, de haberse subido al auto presidencial con ellos y de haberlos llevado presos hasta el cuartel de su comandante, el general Andrés Rodríguez, no sin antes haber ordenado que vayan un tanque adelante y otro atrás del auto donde estaban Stroessner y él, con las torretas apuntadas al auto, y que disparasen sin piedad si el chofer intentaba una huida.

38) America Latina tiene 590 000 000 de habitantes, no 55 000. La Organización de Estados Americanos concluyó que no hubo golpe de estado en Paraguay, y la amplia mayoría de sus miembros no cuestionó esta conclusión.

39) Eso es inconstitucional, por lo expuesto en el punto 9. Los hechos han sido comprobados. La matanza de Curuguaty no ha sido esclarecida (corre en el Poder Judicial, como manda la Constitución), pero lo que motivó la acusación no fue la matanza, sino la inentendible reacción de Lugo después de la matanza.

Reconocimiento o rechazo del gobierno de Federico Franco

En el contexto diplomático internacional, no es usual que la representación exterior de un país emita una aprobación formal de un nuevo gobierno de otro país. El mismo Derecho Internacional reconoce la facultad de reconocer a Estados por Estados terceros, pero desconoce la exigencia que cada gobierno requiera nuevamente de la aprobación por la comunidad internacional. En la mayoría de los casos, la diplomacia internacional se mantiene reservada antes de emitir dictámenes oficiales ante sitaciones controversiales como la del Paraguay. Pueden existir varios escenarios: (1) La represesentación exterior felicita al nuevo gobierno, lo cual es visto como aceptación plena. (2) La representación exterior no emite ningún parecer, lo cual no es idéntico ni al rechazo ni a la aprobación. Esto sucede en la mayoría de las relaciones internacionales. (3) La representación exterior manifiesta su preocupación, llama a la institucionalidad y/o indica observar atentamente el proceso. Esto significa que la representación aún no desea emitir un dictamen definitivo. (4) La representación exterior manifiesta su repudio y/o retira su representación diplomática, en señal al rechazo a un gobierno.

Otras manifestaciones inexpresas pueden ser el respaldo o no en gremios internacionales, visitas oficiales o protocolares, y pronunciamientos por altos representantes del gobierno.

Una monografía consisa la respecto (en idioma alemán) es "Völkerrecht" (Derecho Internacional) por el Dr. Theodor Schweisfurth, catedrático de Derecho Internacional en la Universidad de Frankfurt. La obra está disponible parcialmente en Google Books: http://books.google.de/books?id=SbnGHvVLzE4C&pg=PA109&lpg=PA109&dq=anerkennung+von+regierungen&source=bl&ots=jqr4AJl1le&sig=iLtJ_ioqfOHDgt58EhC_o-BndwI&hl=de&sa=X&ei=ZiM2UOypOYbM9QSJ0oCgAg&ved=0CDoQ6AEwAQ#v=onepage&q=anerkennung%20von%20regierungen&f=false (pág 109).

En Paraguay, lo último ha sucedido con los países del Mercosur y otros países de Sudamérica. En cambio, el Reino Unido ha re-instalado u Embajada precisamente en la semana poterior a la destitución de Lugo (luego de haberse cerrada en 2005 por razones económicas). Estados Unidos ha señalado su entendimiento que la destitución había sido un proceso parlamentario (acorde a la mismo AVN de Venezuela). Alemania, luego de la discutida visita del Ministro Niebel, en agosto ha enviado una comitiva parlamentaria que mantuvo conversaciones con los representantes del nuevo gobierno. En el Consejo Permanente de la OEA, el 22 de agosto hubo deacuerdo en cuato al trato a dar a Paraguay, siendo ocho los países que exigen una sanción al pais y 26 que la rechazan (lo cual no es una aprobación formal de gobierno de Franco pero es una señal que estos países no perciben una desintegración institucional que amerite tal sanción.

Es necesario destacar estos contextos cuando nos referimos a la postura internacional.

En vez de referirnos a la aprobación o no del país, debemos referirnos a comunicados u otras posturas adoptadas por los distintos gobiernos relevantes.--Stefan-Q (discusión) 12:51 23 ago 2012 (UTC)

¿Violaciones legales mostradas?

En términos jurídicos, una violación legal "mostrada" necesita de una sentencia de algún organismo habilitado al respecto, sea nacional o internacional, por más notoria qué esta pueda ser. Por ello, quisiera modificar la frase "sus críticos han mostrado las múltiples violaciones cometidas al debido proceso" por "sus críticos han señalado las múltiples violaciones cometidas al debido proceso".

Tratemos de evitar fundamentos como la "pública notoriedad" al evaluar lo sucedido.--Stefan-Q (discusión) 16:15 27 ago 2012 (UTC)

"No hay acuerdo o consenso para estas etiquetas"

¿Cómo que no? ¿Cúantos países han consensuado que lo que pasó en Paraguay fue un quiebre institucional? Es más que evidente que los problemas internacionales del Paraguay se centran con UNASUR. En este momento hay graves discrepancias sobre el tema Paraguay entre UNASUR y el resto de los países del Hemisferio, por no hablar del resto del Mundo. Es más, dentro de países del propio MERCOSUR existen graves discrepancias entre actores políticos importantes, especialmente dentro de Uruguay y Brasil. Las etiquetas están ahí para dirigir a los lectores a la página de Discusión. Si existen graves discusiones inclusive entre Gobiernos por lo que pasó en Paraguay, y esas discusiones persisten, es justo que Wikipedia, en aras de la ecuanimidad, también informe a sus lectores de lo que está pasando tras bambalinas.

NO HAY ACUERDO

No hay acuerdo en WIKIPEDIA para poner estas etiquetas que arbitrariamente están metiendo. Si vuelves a colocarlas se te va bloquear por VANDALISMO. Ningún otro wikipedista hasta el momento apoya la propuesta de un "anónimo" que se metió al sistema solo para modificar la página sobre el golpe o crisis política en Paraguay. Wikipedia no es un espacio para que los franquistas ni los luguistas hagan publicidad, aquí se busca LA VERDAD, no voy a permitir que metan sus manos modificando la realidad, incluso si se valen de citar a fuentes claramente parcialistas. Arandu Beb 00:41 24 ago 2012 (UTC)

Yo no creo que los 34 países de la Organización de Estados Americanos sean una fuente claramente parcialista. El 22 de agosto de 2012 hubo una reunión por sexta vez consecutiva sobre el caso Paraguay y por sexta vez consecutiva la OEA evitó dar ningún tipo de sanción, sea política, económica o de cualquier otro tipo debido al Juicio Político. Es más, la República del Paraguay pidió oficialmente y por escrito una Misión de monitoreo, que llega la semana siguiente, previa visita de esta Misión a la cúpula de UNASUR en Lima, Perú. La Unión Europea tampoco pidió sanción de ningún tipo luego del Juicio Político. Mucho menos países de Oceanía, Extremo Oriente, Oriente Medio o África con los cuales la República del Paraguay mantiene relaciones diplomáticas se manifestaron en contra del resultado del Juicio Político. Un claro ejemplo de que la crisis es regional es que UNASUR o MERCOSUR están con extremas dificultades para enviar misiones de monitoreo para las elecciones que se avecinan, pues los lazos diplomáticos están totalmente rotos, por decisión de ellos. La República del Paraguay continúa pidiendo ser escuchada por estas entidades y no recibe respuesta. Es más, como dijo un parlamentario de Uruguay durante una interpelación del Congreso de ese país a su Canciller por lo sucedido en Mendoza, la República del Paraguay ha sido escuchada cero horas, cero minutos y cero segundos, violando así Tratados internacionales de larga data. No sucede así con el resto de las Organizaciones que existen en el Mundo, por ejemplo, se ha invitado a la Unión Europea, durante la reciente visita de su "Fact Finding Mission" a Paraguay, justamente a que vuelvan para hacer lo mismo que va a hacer la OEA. Si vamos a hablar de parcialismo, hablemos entonces de parcialismo regional. El artículo no explica que es ésta la situación por la que está pasando en este momento la República del Paraguay. ¿Alertar sobre eso a los lectores es VANDALISMO? Es más, este "anónimo", que si quieren ese puede ser mi nickname, Arandu Bed, pide abrir una nueva sección en esta página de Discusión, titulada "Comparación de las Relaciones Internacionales de la República del Paraguay con países de UNASUR vs. con el Resto del Mundo post Juicio Político." La abro abajo.

Comparación de las Relaciones Internacionales de la República del Paraguay con países de UNASUR vs. con el Resto del Mundo post Juicio Político

Por favor, propongo discutir este tema. Muchísimas gracias.

Es importante tener en cuenta que la mayoría de los países no realizan una aprobación ni un rechazo formal del gobierno nuevo del Paraguay. Nadie los exige. En el tema de la OEA, el rechazo a la sanción no es idéntico a una aprobación, pero es una postura que se niega a emitir un juicio contundente sobre el país. In dubio pro reo, podría describirse sus posturas. En el caso de EEUU y Canadá, la situación es distinta, ya que tomaron una postura más clara al respecto del reconocimiento de Franco. En el caso de Alemania, fue el Ministro de Cooperación Niebel quien habló de una "primera impresión de un procedimiento normal". Ante el cuestionamiento parlamentario, la Oficina Exterior) de Alemania enfatizó la frase de la "primera impresión" para agregar que esta es la base y hay que observar. Esto es, precisamente, una "aceptación reservada". En Alemania, es el Ejecutivo (Oficina Exterior) y no el Legislativo (Parlamento) quien define las pautas del relacionamiento internacional (salvo a que una el parlamento modifique el fundamento legal del relacionamiento exterior, lo cual aquí no ocurrió). Sin embargo, creo que nos llevaría a discusiones detallistas si incluimos o no a Alemania en la lista de los estados que respaldan a Franco, ya que esta lista es solamente ejemplar y no concluyente.--Stefan-Q (discusión) 22:45 24 ago 2012 (UTC)

Gracias por el aporte. Muy oportuno. Exactamente, nadie tiene por qué rechazar o aceptar el gobierno de un país soberano, sólo su propio Pueblo. Ahí está el quid de la cuestión. Aquí hay países extranjeros que se tomaron la libertad de interpretar la Constitución de la República del Paraguay, de la legitimidad del Congreso Nacional, de la legitimidad del Vicepresidente electo el 20 de abril de 2008 y juramentado el 15 de agosto de 2008, del Tribunal Superior de Justicia Electoral, que por escrito en comunicado oficial, con sello, membrete, etc., etc. dijo que le corresponde a Federico Franco llenar la vacancia dejada por Fernando Lugo, de la Corte Suprema de Justicia que al rechazar el primer pedido de inconstitucionalidad presentado por los abogados de Lugo explicó que el Juicio Político no es un juicio penal ni civil, por tanto no tiene competencia. A continuación, transcribo el Auto Interlocutorio N° 1533 del 25 de junio de 2012:

"Considerando:"

“Que, el actor alega que la Cámara de Senadores, al dictar la referida resolución ha violado disposiciones de rango constitucional, concretamente, los incisos 3 y 7 del artículo 17 de la carta magna, y agrega que en tales circunstancias se han violado las reglas del debido proceso.”

“Que, cabe señalar que la institución que se denomina "juicio político" es un procedimiento parlamentario administrativo que la Constitución ha encargado, como competencia exclusiva, al Congreso Nacional.”

“Que, se trata de un procedimiento en el que se juzgan conductas políticas –causas de responsabilidad–. No es un juicio ordinario de carácter jurisdiccional como el que se realiza en el ámbito judicial y, aunque existen analogías con el proceso ordinario, estas son solo parciales, teniendo en cuenta las características del juicio político que se rige exclusivamente por el artículo 225 de la Constitución (principio de legalidad) en ese sentido, el Doctor Emilio Camacho expresa: ‘Pretender equipararlo a un proceso judicial es desconocer la naturaleza misma del juicio político, además de constituir una perversión inadmisible del principio de responsabilidad política, esencial e inherente a la democracia misma. Lo que debe garantizarse a una persona sometida a juicio político es que puede ejercer su defensa dentro de un juicio político y no dentro de un proceso judicial, que se rige por otras normas muy diferentes’ (Camacho, Emilio, Derecho Constitucional, Editorial Intercontinental, Asunción, 2007, T. II, Pag. 141).”

“Que, por el sistema establecido en la Constitución Nacional el llamado juicio político es un mecanismo de control del Congreso sobre la gestión de algunos altos funcionarios con el objeto de que estos, en caso de incurrir en mal desempeño puedan ser removidos del cargo. Lo que el Senado toma en consideración es el mal desempeño en el cargo y la comisión de delitos, pero no juzga en sentido estricto, sino lo que realiza es un juicio de responsabilidad como funcionario público. Por ello, la declaración de culpabilidad solo implica la separación del cargo, pues en el caso de la supuesta comisión de delitos los antecedentes deben pasar a la justicia ordinaria, según el artículo 225 de la Constitución.”

“Que, como se trata de un procedimiento que técnicamente no es jurisdiccional, las garantías propias del proceso judicial, aunque puedan ser aplicables, no lo son de manera absoluta sino parcial con el objeto de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa del acusado.”

“Que, la resolución No. 878, que establece el procedimiento para la tramitación del juicio político de referencia ha sido dictada dentro de los límites de las competencias constitucionales de la Cámara de Senadores previstas en el artículo 225 de la Constitución.”

“Que, por otro lado al establecer normas de procedimiento de un juicio político que a la fecha se halla totalmente concluido, la resolución cuestionada ha perdido virtualidad jurídica, por lo que corresponde el rechazo “in limine litis” de la acción planteada.”

“Que, el Art. 557 del C.P.C. dispone: “Citará (el actor) además de la norma, derecho, exención, garantía o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundado en términos claros y concretos su petición... En todos los casos, la Corte examinará previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimará sin más trámite la acción.”

"Por tanto, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, resuelve:"

"Desestimar sin más trámite la presente acción de inconstitucionalidad."

"Anotar y notificar."

La crisis política del Paraguay es externa, no interna. La crisis política interna, doméstica, dentro del Paraguay, era un problema de los paraguayos y los paraguayos ya lo habían solucionado cuando "El Tribunal Superior de Justicia Electoral, máxima instancia en materia electoral, declara:"

"El Sr. Luis Federico Franco Gómez fue candidato a Vicepresidente de la República de la Alianza Patriótica Para el Cambio (Lista 6), y fue proclamado como tal por Acuerdo y Sentencia Nº 58/2008 del Tribunal Superior de Justicia Electoral. De acuerdo con el Art. 230 de la Constitución Nacional y el Art. Nº 170 del Código Electoral el Presidente y el Vicepresidente de la República son electos conjuntamente, utilizándose para ello un solo boletín.”

"La sustitución del presidente destituido se realizó de acuerdo con el Art. 234 de la Constitución Nacional. En consecuencia, el Sr. Luis Federico Franco Gómez es el legítimo Presidente de la República del Paraguay y deberá completar el periodo constitucional 2008-2013."

FYI: Artículo 247 de la Constitución Nacional de la República del Paraguay: "El Poder Judicial es el custodio de esta Constitución. La interpreta, la cumple y la hace cumplir."

Wikipedia no es un espacio para que los franquistas ni los luguistas hagan publicidad, aquí se busca LA VERDAD: Según la encuesta realizada por Ati Snead Consultores para el diario Última Hora, el canal de televisión Telefuturo y para Radio Monumental, un 82,5% de los paraguayos respondieron que es injusta la sanción al Paraguay por parte del Mercosur.

Para los que no lo sabían o se les olvidó: las diez primeras palabras de la Constitución Nacional de la República del Paraguay son las siguientes: "La República del Paraguay es para siempre libre e independiente."

Si alguien quiere poner la lista de los gobiernos extranjeros que no entienden esto, adelante. Avísenme cuando lleguen a una docena. Muchas gracias.

Con relación a la soberanía de las naciones, el hecho de plantear dudas sobre la constitucionalidad o una "preocupación" por un proceso político de un país aún no constituye una intromisión en su soberanía. Asimiso, todo país es libre en retirar a sus Embajadores temporaria o definivamente. La intromisión a la soberanía empieza donde se utilizan estos sucesos como justificación para sanciones al país afecatado, siempre y cuando (1) el pais no haya consentido el mecanismo de sanción y/o (2) la sanción haya sido realizada arbitrariamente y sin el debido proceso. Con relación al ítem (1), es cierto que Paraguay firmó el Protocolo de Ushuaia I, en cuyo Art. 5° se determinan posibles sanciones limitadas a la relación entre Paraguay y el organismo del Mercosur. Con relación al ítem (2), el Protocolo de Ushuaua I, en su Art. 4° establece un procedimiento para la sanción de un país, el cual, acorde al experto Heber Arbuet-Vignali (vea http://www.abc.com.py/archivos/2012/08/25/crisis-en-paraguay-mercosur-125715.pdf) no se había tenido debidamente en cuenta. El hecho que se reclames falencias en el "dibido proceso" a Lugo no puede justifcar faltas procesuales a nivel del Mercosur (Iniuria non excusat iniuriam). --Stefan-Q (discusión) 16:46 27 ago 2012 (UTC)

Correctísimo.

Luguistas dicen que sólo importa lo que dicen el MERCOSUR y la UNASUR y que el resto son irrelevantes

^{[cita requerida]} La misión de observación de la Organización de Estados Americanos, encabezada por el jefe de gabinete de la OEA, Hugo de Zela Martínez, y el secretario de Asuntos Políticos de la organización, Kevin Casas-Zamora, llegó a Paraguay. Intentaron reunirse con Fernando Lugo, durante una visita a la sede de su movimiento político, ubicada ahora a unos cincuenta metros de la Residencia Presidencial, pero no fueron recibidos por el ex-mandatario destituído por mal desempeño. El abogado de Lugo y ex-asesor jurídico de la Presidencia, el Dr. Emilio Camacho, habló con la prensa que seguía la visita y declaró que lo que dice la OEA es irrelevante y sólo importan el MERCOSUR y UNASUR.

Corte Suprema de Justicia de Paraguay reitera que Juicio Político fue legal y legítimo

Ante el nuevo pedido de inconstitucionalidad presentado por los abogados de Lugo, la Corte Suprema de Justicia de la República del Paraguay nuevamente falló en contra, explicando por qué declaran que el Juicio Político contra el ex-presidente Fernando Lugo fue legal y legítimo: "El principio de legalidad formal y el principio de razonabilidad constituyen la estructura de limitación del poder." Esto hay que entenderlo por los amplias facultades que otorga la Constitución Nacional de la República del Paraguay al Congreso Nacional, representante equitativo del Pueblo paraguayo, de todos los sectores del espectro político paraguayo, para evitar que suceda lo que sucedió con el Alfredo Stroessner, quien se empotró en el poder y gobernó solito durante casi 35 años, a base de plata para los amigos, palo para el pueblo y plomo para los enemigos.

¿Qué significa eso de "La crisis política de Paraguay de 2012(Los paraguayos aseguran que no existe dicha "crisis politica") se desató a raíz..."? ¿Qué paraguayos, dónde está la fuente? Me parece simple vandalismo y propongo eliminar semejante aseveración.

--HominisNocturna (discusión) 11:04 27 jun 2012 (UTC)

Citan a fuentes no fidedignas o quieren criticar el artículo basándose en corruptos

Este artículo no tiene problemas serios de neutralidad ni desactualización. Además, una o varias personas (quizás funcionarios de Federico Franco) se han estado dedicando a entrar a la página a cuestionar lo que se basa en fuentes verdaderas. La crisis existió y existe, nos guste o no.

Cualquier paraguayo que escuche que la Corte Suprema rechazó el pedido de Lugo no se sorprende, pues es una fuente de corrupción, nepotismo, arbitrariedades e injusticiaM una institución tan desgastada como casi ninguna otra; una lástima, pues la justicia se reserva casi siempre a los ricos y poderosos.

Me parece grosero que hablen de "limitación del poder" basándose en un Poder Judicial que abusa del mismo. También es una grosería comparar a un tirano como Stroessner con Lugo.

Otra cosa: las citas que hacen de resoluciones o sentencias contra Lugo no son más que bla, bla, bla. ¿Qué cara tienen para tratar de hacer pasar como legal algo que violó los principios del derecho mismo? Solo se justifican con leyes menores y mentiras.

Arandu Beb 03:54 26 oct 2012 (UTC)

Luego de la referencia 32, se agrega; "En general, la ciudadanía mayoritariamente tiene la convicción que lo resuelto por el Congreso Nacional se ajustó a los mandatos de la Constitución Nacional vigente y que todas las resoluciones tomadas por Mercosur y Unasur no fueron sino reacciones políticas movidos por intereses ideológicos espurios." Me parece que la afirmación carece de fuentes o estudios en el artículo y el adjetivo espurios parece denotar un juicio de valor agregado. Además debe tenerse cuidado con la expresión "En general" en este caso, quizá sería mejor hablar de una mayoría, o una parte significativa de la población, según lo referido. En otra discusión un usuario hizo mención a una encuesta según la cual el 82% de los paraguayos opinaba que las desiciones de la UNASUR eran injustas. En caso de que se utilice una fuente como esa, debe notarse que el indicador de "injusticia percibida" no implicaría un apoyo, aprobación, o percepción de debido proceso frente a lo ocurrido. Saludos. Gabuhzy21 (discusión) 07:10 22 abr 2016 (UTC) Gabriel U. H.

Enlaces rotos

• http://www.amambay570.com.py/bn-id-988-url-por-62-votos-plra-gan-una-banca-m-s-en-el-senado.html#.UZsXvs4VY0g
• http://www.lanacion.com.py/articulo/77353-juicio-politico-sesion-extra-del-senado.html
• http://www.eldigitaldemadrid.es/ep/general/INTERNACIONAL/20120622033509
• http://www.lanacion.com.py/articulo/77387-libelo-acusatorio-lugo-ejerce-de-manera-impropia-negligente-e-irresponsable-el-gobierno-.html

Elvisor (discusión) 01:51 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 15 en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.marcha.org.ar/1/index.php/elmundo/113-paraguay/1417-golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120629055131/http://www.dossiergeopolitico.com/2012/06/golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay%E2%80%9D.html a http://www.dossiergeopolitico.com/2012/06/golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay%E2%80%9D.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cronica.com.py/online/articulo/2007-lugo-creo-una-comision-civil-para-investigar-masacre-en-curuguaty.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.brecha.com.uy/inicio/item/10537-el-golpe-anunciado
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77462-lugo-recurrio-a-una-accion-de-inconstitucionalidad.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77557-destituyen-a-lugo-y-franco-asumira-la-presidencia.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ea.com.py/medios-empresariales-legitiman-al-gobierno-que-subio-a-traves-del-golpe-parlamentario/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77818-continuan-las-manifestaciones-frente-a-la-tv-publica.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77819--gt-gt-nbsppartidarios-de-lugo-resolvieron-manifestarse-toda-la-semana.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://ea.com.py/tag/juicio-etico-al-parlamento/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77544-unasur-podria-interrumpir-cooperacion-con-el-paraguay-por-proceso-aplicado-en-juicio-politico-a-lugo.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77403-eeuu-llamo-a-respetar-el-debido-proceso-en-juicio-a-presidente-de-paraguay.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ea.com.py/bartomeu-melia-el-nuevo-gobierno-es-un-gobierno-espurio/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/77820--gt-gt-nbspperu-llama-a-consulta-a-su-embajador-en-paraguay-por-destitucion-de-lugo.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/51622-lugo-rio-tinto-es-buena-carnada.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:05 27 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.amambay570.com.py/bn-id-988-url-por-62-votos-plra-gan-una-banca-m-s-en-el-senado.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131005004019/http://espanol.upi.com/Politica/2012/11/15/Embajador-de-Chile-en-Paraguay-visita-al-canciller-Fern%C3%A1ndez/UPI-44251352973720/ a http://espanol.upi.com/Politica/2012/11/15/Embajador-de-Chile-en-Paraguay-visita-al-canciller-Fern%C3%A1ndez/UPI-44251352973720/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:13 1 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-06-23/nuncio-del-vaticano-visito-al?refPath=%2Fnoticias%2Fmundo%2Fnoticias%2F
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120821182004/http://www.infolatam.com/2012/07/18/paraguay-europarlamento-insta-a-mantener-la-paz-social-hasta-las-elecciones-de-2013/ a http://www.infolatam.com/2012/07/18/paraguay-europarlamento-insta-a-mantener-la-paz-social-hasta-las-elecciones-de-2013/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.eldigitaldemadrid.es/ep/general/INTERNACIONAL/20120622033509
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.eldinamo.cl/2012/06/22/siete-claves-para-entender-por-que-y-como-destituirian-a-fernando-lugo/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lanacion.com.py/articulo/77353-juicio-politico-sesion-extra-del-senado.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lanacion.com.py/articulo/77387-libelo-acusatorio-lugo-ejerce-de-manera-impropia-negligente-e-irresponsable-el-gobierno-.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:07 22 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120705205150/http://www.elciudadano.cl/2012/06/29/54429/golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay/ a http://www.elciudadano.cl/2012/06/29/54429/golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626114738/http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1198117 a http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1198117
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131217224325/http://www.elobservador.com.uy/noticia/226647/34juridicamente-no-es-un-golpe-de-estado34/ a http://www.elobservador.com.uy/noticia/226647/34juridicamente-no-es-un-golpe-de-estado34/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:06 12 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304111350/http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201206222251-cumbre-pueblos-aprueba-mocion-apoyo-efe.html a http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201206222251-cumbre-pueblos-aprueba-mocion-apoyo-efe.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131219035859/http://www.elobservador.com.uy/noticia/226743/salida-de-paraguay-del-mercosur-afectaria-los-equilibrios-internos/ a http://www.elobservador.com.uy/noticia/226743/salida-de-paraguay-del-mercosur-afectaria-los-equilibrios-internos/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120703050511/http://www.contrainjerencia.com/?p=48045 a http://www.contrainjerencia.com/?p=48045

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:41 3 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004234330/http://www.ideal.es/agencias/20120626/mas-actualidad/internacional/r.dominicana-llama-consulta-embajador-paraguay_201206260251.html a http://www.ideal.es/agencias/20120626/mas-actualidad/internacional/r.dominicana-llama-consulta-embajador-paraguay_201206260251.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:16 15 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis política en Paraguay de 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131219005803/http://www.diariovasco.com/agencias/20120626/mas-actualidad/mundo/cuba-retira-embajador-paraguay-como_201206261951.html a http://www.diariovasco.com/agencias/20120626/mas-actualidad/mundo/cuba-retira-embajador-paraguay-como_201206261951.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:10 11 dic 2019 (UTC)