Discusión:Demencia (derecho inglés)

Demencia (derecho inglés) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 7 de junio de 2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión AB del 7 de junio de 2011

Si no tienes ningún inconveniente procedo a la revisión del presente artículo, Locura (ley inglesa). Dada la magnitud y el elevado número de los errores presentes en el texto, no procede la solución de los mismos mediante el periodo de espera habilitado para tal efecto. Tampoco procede hacer un análisis jurídico e histórico en profundidad, puesto que los errores de traducción (además de hacer pesada y en muchas ocasiones ilegible la escritura) son motivo más que suficiente para reprobar la candidatura.

Comentarios sobre cuestiones formales

Por mencionar tan sólo algunas, se puede hacer referencia a:

• El mal uso de los signos de puntuación, lo que en algunas ocasiones contribuye a la falta de coherencia.

• Falta de coherencia en las oraciones, con el agravante de la reiteración: «disparó en contra de quien M'Naghten creía que era Peel, hiriéndolo en el pecho y la espalda, realmente M'Naghten asesinó a Edward Drummond» o «el Acta de Juicio de Lunáticos de 1883 permitió al jurado emitir un veredicto en que el acusado fuera "culpable", pero aquejado por la locura, razón por la cual debía mantenerse en custodia como un «loco criminal». Existen decenas de casos.

• Se echa en falta un apartado como «Véase también» o «Enlaces externos», aunque es un detalle meramente anecdótico ante la gravedad de los otros fallos detectados.

Comentarios sobre cuestiones informativas

• No se menciona en ningún momento que se trata de una situación de ausencia de imputabilidad, cuando es de lo que se trata la demencia.

• También me extraña que en el Derecho inglés se recoja que la demencia opera como eximente tan sólo cuando impide al sujeto conocer lo ilícito de la conducta que realiza, y no se hace referencia en ningún momento a la posibilidad de orientar su actividad conforme a ese conocimiento.

Comentarios sobre errores en la traducción

Se aprecian decenas de errores en la traducción, que vienen a ser la principal causa de la reprobación del artículo. Parece ser que estos están motivados por un desconocimiento del vocabulario técnico jurídico inglés, pues en múltiples ocasiones, el editor ha sucumbido al engaño de los false friends.

• Para comenzar, el mismo título del artículo es erróneo en su totalidad. La traducción correcta de English law es «Derecho inglés», y no «ley inglesa» (esta última expresión es demasiado específica). Además, dado el especial régimen jurídico existente en el Reino Unido, se debería comprobar si las disposiciones legislativas acerca de este tema sólo se aplican en Inglaterra, o también en Gales, Escocia e, incluso, Irlanda del Norte. Por otra banda, no me parece apropiado traducir insanity por «locura». No en vano, en los diccionarios que manejo se traduce por «demencia».

• Uno de las fallas más importantes es la traducción de defence por «defensa», cuando en realidad es «eximente». Así insanity defence no será «defensa de la locura», sino «eximente (de la responsabilidad penal) por demencia». Este error se ve agravado por la repetición reiterada a lo largo del artículo.

• Se traduce Act por «acta», cuando en realidad se debe de decir «ley».

Veredicto

A pesar de no haber completado la revisión, ante los múltiples fallos encontrados que son prácticamente imposibles de enumerar, REPRUEBO el artículo en virtud de lo anteriormente expuesto. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 20:39 7 jun 2011 (UTC) Recomendación del revisor: traducir sobre aquellos temas sobre los que se tenga un mínimo de conocimiento, y cuando se proceda, hacerlo con el debido tiempo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Demencia (derecho inglés). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190427222448/https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3971&context=californialawreview a https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3971&context=californialawreview

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:17 14 jul 2020 (UTC)