Discusión:Escándalo por vacunas VIP en la Provincia de Jujuy
Fusión editar
Incluyo plantilla de fusión con Escándalo por vacunatorio VIP en el Ministerio de Salud de Argentina. Es parte del mismo escándalo y, como lo demuestra su brevedad, no ha sucedido nada "fuera de lo común" (en el marco del escándalo, claro) como para "merecerse" un artículo independiente. Rescátese de aquí lo que sirva y trasládese al artículo mencionado.--JulioW4rrior00 (discusión) 23:53 26 feb 2021 (UTC)
- En desacuerdo. El Ministerio de Salud de la Argentina, es un organismo diferente de la Provincia de Jujuy. Ninguno de los dos depende del otro. Se trata de escándalos distintos, que involucra fechas distintas, distintos actores y distintas circunstancias. Sería como fusionar dos casos de asesinato, porque en ambos casos fue un asesinato.--
Pepe Mexips 00:50 27 feb 2021 (UTC)
- En desacuerdo. El Ministerio de Salud de la Argentina, es un organismo diferente de la Provincia de Jujuy. Ninguno de los dos depende del otro. Se trata de escándalos distintos, que involucra fechas distintas, distintos actores y distintas circunstancias. Sería como fusionar dos casos de asesinato, porque en ambos casos fue un asesinato.--
@Roblespepe: Entiendo a lo que te refieres y es cierto, en ese caso creo que habría que generalizar el título del artículo "Escándalo por vacunatorio VIP en el Ministerio de Salud de Argentina". Lo que sí, sigo pensando que lo descrito en este artículo es más de lo mismo que pasó en el resto del país alrededor de esta cuestión de "las vacunas VIP". Para ser claro, siento que es equiparable a crear artículos independientes para la situación del COVID-19 en cada provincia del país en particular en vez de incluirlo simplemente en "Pandemia de COVID-19 en Argentina".--JulioW4rrior00 (discusión) 01:51 27 feb 2021 (UTC)
- Estimado Julio: el tema ya fue discutido en el artículo dedicado al caso del Ministerio de Salud. Yo propuse lo mismo que vos estás proponiendo ahora. Fui descalificado ad hominem, tratado de tendencioso y querer diluir el caso del Ministerio. Poco menos que un agente de la CIA. Nadie dijo nada. Bueno, yo acaté el consenso de la comunidad y obré en consecuencia. Pero ahora, dos días después, cuando ya edité siguiendo el conenso, resulta que ya no soy tendencioso, ni intento diluir malvadamente el caso, y resulta que tenía razón? ¡Todo esto en dos días! Pasé de espía ruso a la Madre Teresa. Esto no es serio. Se trata de un tema menor, de lo que en los debates parlamentarios llaman «moción de orden». Es solo una cuestión de orden, como debatir el título, o la categoría. No es un tema de fondo. Bien, se decidió que cada escándalo tuviera su artículo propio. Yo pensaba diferente. Da lo mismo, lo importante es que se estableció un orden y cada uno/a pudo ponerse a trabajar en el contenido, que es lo importante. No se pueden cambiar las reglas de juego cada dos días. No es serio, ni es correcto. Si dentro de uno o dos años la perspectiva trae nuevos enfoques, bueno, lo discutiremos de nuevo y se tomará una decisión sobre el título y la conveniencia o no de fusionar. Quizás entonces nos demos cuenta que lo mejor sea fusionar todos los casos parecidos del mundo. No lo sé. Por ahora ya se tomó la decisión de no fusionar ni cambiar el título. Bien. Ahora hay que ponerse a trabajar en lo importante: la información y las referencias. Te mando un saludo muy cordial, Julio.-- Pepe Mexips 02:10 27 feb 2021 (UTC)
- No fusionar. Distintas jurisdicciones, distintas responsabilidades.--Malvinero10 (discusión) 03:34 27 feb 2021 (UTC)
- Estimado Julio: el tema ya fue discutido en el artículo dedicado al caso del Ministerio de Salud. Yo propuse lo mismo que vos estás proponiendo ahora. Fui descalificado ad hominem, tratado de tendencioso y querer diluir el caso del Ministerio. Poco menos que un agente de la CIA. Nadie dijo nada. Bueno, yo acaté el consenso de la comunidad y obré en consecuencia. Pero ahora, dos días después, cuando ya edité siguiendo el conenso, resulta que ya no soy tendencioso, ni intento diluir malvadamente el caso, y resulta que tenía razón? ¡Todo esto en dos días! Pasé de espía ruso a la Madre Teresa. Esto no es serio. Se trata de un tema menor, de lo que en los debates parlamentarios llaman «moción de orden». Es solo una cuestión de orden, como debatir el título, o la categoría. No es un tema de fondo. Bien, se decidió que cada escándalo tuviera su artículo propio. Yo pensaba diferente. Da lo mismo, lo importante es que se estableció un orden y cada uno/a pudo ponerse a trabajar en el contenido, que es lo importante. No se pueden cambiar las reglas de juego cada dos días. No es serio, ni es correcto. Si dentro de uno o dos años la perspectiva trae nuevos enfoques, bueno, lo discutiremos de nuevo y se tomará una decisión sobre el título y la conveniencia o no de fusionar. Quizás entonces nos demos cuenta que lo mejor sea fusionar todos los casos parecidos del mundo. No lo sé. Por ahora ya se tomó la decisión de no fusionar ni cambiar el título. Bien. Ahora hay que ponerse a trabajar en lo importante: la información y las referencias. Te mando un saludo muy cordial, Julio.--
@Roblespepe: Ok, pero no te la agarres conmigo. Admito mi irresponsabilidad de no haber revisado el debate antes de proponer la fusión; en efecto, no he estado al tanto desde que di mi opinión en un primer momento y decidí tachar por cuestiones que no vienen al caso. Quizás cuando tenga un poco más de tiempo me ponga al día con eso. Un saludo. Retiro plantilla.--JulioW4rrior00 (discusión) 04:50 27 feb 2021 (UTC)