Discusión:Espíritu de Ermua
Fuentes para revisar editar
Por si a alguien le sirven estas fuentes para mejorar el artículo, las tenía colgadas por ahí desde hace años. Saludos.<font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 14:08 10 jul 2017 (UTC)
- El Ayuntamiento de Ermua instala un busto en homenaje a Miguel Ángel Blanco
- Fundación Miguel Ángel Blanco
- Llera señala que esta tendencia -de rechazo del terrorismo y de adhesión a la autonomía- se inició en 1995. Tuvo un empujón con las movilizaciones de Ermua, en 1997, y se frenó con la tregua de ETA, en 1998. Ha vuelto a emerger tras la ruptura de la tregua.
- Euskobarómetro 2010 pág 59
- Euskobarómetro 1999 pág 21
- Series Euskobarómetro (casi al final)
Juicios de valor editar
- Plagadísimo de juicios de valor.
--Indarkide 19:07 13 sep 2006 (CEST)
Troll editar
eres un autentico Troll sin increpar a tu persona fisica,es decir no de monstruo sino el generador de discusiones, --Q4767211492 17:36 20 sep 2006 (CEST)
modificación leve editar
cambio estado por España.
La palabra estado es una defenición muy poco concisa y amplia, siendo util para definir más de 10 cosas y en la que aqui se refiere, es a un territorio regido por un gobierno y unas mismas leyes,la cual no es una defenicion precisa, Euskadi tiene un gobierno y un estatuto propio, y España una constitución propia y otro gobieno, y existen leyes para las 21 paises de la U.E. Tambien existen paises con muchos estados como EE.UU.
El nombre de España es mas concreto.
claro editar
Pues yo creo que está bastante claro, a tenor del contexto y la frase, "localidad de Ermua (Vizcaya, España)y extendido al resto del España". Es una redundancia y se hace con una intencionalidad nada encubierta seguir creando polémica y remarcando los propios ideales, que no tienen porque reflejarse en la wikipedia. --Indarkide 11:20 22 sep 2006 (CEST)
estado????? editar
el termino estado español es un termino ampliamente utilizado durante la dictadura franquista, debido a carencia de una repubica o de un rey, y al no estar definida la forma del estado se acudia continuamente a este termino.
la inclusión de la palabra estado no aporta nada de conocimiento, en todo caso debería de definirse como Reino de España, pero me parece que es inecesario. Revierto los cambios.
pregunto, no vaya a ser que tengas razón editar
Alguien que haya leído esto, ¿se ha liado cuando ha leído lo de estado? ¿Ha pensado que se hablaba de otra cosa? --Indarkide 12:07 25 sep 2006 (CEST)
y si ponemos estado opresor? editar
alguien no se daria cuenta? --Q4767211492 14:56 25 sep 2006 (CEST)
he ahí editar
No lo se, supongo que sí. Igual que hay quien se da cuenta de los artículos "propagandísticos" tipo Centro reformista.
En cualquier caso, y para este en concreto, cuando se dice "estado" no hay ningún error porque lo es. Y la posibilidad de que el término generase confusión por tener varios significados no se da, entre otras cosas porque Luego, cambiarlo no tiene ningún sentido desde el punto de vista "enciclopédico" y parece que se hace por meras cuestiones ideológicas.
En fin, si te gusta como está, tampoco voy a discutir. Para ti el trozo más grande. --Indarkide 21:24 25 sep 2006 (CEST)
ya si ya se editar
yo no fui quien incluyo un termino de apologia franquista hoy en dia utilizado por el nacionalismo. Creo que es mejor quitarlo o sustituirlo, y si no te gusta la palabra España, quitamos la referemcia en ese punto en concreto.
pero editar
Pero si te he dicho que vale, que se quedase como estaba.
No sabía yo que "estado" era el término preferido por los franquistas en contraposición a el término "nación" de los buenos antifranquistas. Bueno, siempre es aprende algo nuevo. --Indarkide 00:09 26 sep 2006 (CEST)
Ya lo se, solo lo explico editar
Si, Estado Español era utilizado constantemente durante el Franquismo para evitar el poblema de tipo de estado,
Hoy en día España es un Reino, seria preferible, por dar más información y ser menos lioso definirlo así que como estado. Además de que ese es su nombre oficial. --Q4767211492 02:40 26 sep 2006 (CEST)
EH aumento hasta 14 parlamentarios editar
cambio la frase en la que se dice que el nacionalismo radical bajo en numero de votos, siendo falso en 1999 saco los mejores resultados de su historia, debido a la tregua de 1998, la modificación del equilibrio se debio a la perdida de votos en conjunto del nacionalismo que se situo en en un 52% la más baja de la historia.
El Reino de España editar
....además de reino es estado. Pero en fin, es una discusión vana. --Indarkide 10:37 26 sep 2006 (CEST)
no no editar
no, no, ademas de reino es estado no. El tipo de estado que es España es un reino. Eso si.
jeje editar
En fin, gracias por la clase de derecho político. Hace años que la dí y la tenía un poco olvidad. De todas formas, quedamos en que España, además de reino, monarquía parlamentaria, democracia y todo eso es un Estado, ¿no? --Indarkide 18:55 26 sep 2006 (CEST)
No. un estado cualquiera no. Un Reino. No volvamos a utilizar la jerga fascista. gracias --Q4767211492 20:20 26 sep 2006 (CEST)
Vale editar
Entonces, como duda personal, ¿España tiene derecho a tener representación, voz y voto en, por poner un ejemplo, las Naciones Unidas, por ser monarquía o por ser estado? por ser una nación. Naciones Unidas, ¿?¿?¿.Y por cierto, no se si lo he dicho, pero tiene gracia lo de jerga fascista. Más que nada cuando a los sublevados se les conocía por "nacionales" y no "estatales". Por curiosidad además, he buscado discursos del prototipo del fascismo español, Franco, y he encontrado expresiones como Revolución Nacional; la nación; una nación en armas; gobierno de las naciones; etc.. Pero de estado más bien poco, salvando un "...estado de las obras...". [1] También me he acercado a páginas como esta, [2], donde se hace una aproximación a la retórica en los discursos de Franco y donde se lee poco lo de estado.
pues investiga más.
En cualquier caso, el uso de una palabra o expresión por un grupo y su intento de hacerla suya no la convierte en realmente suya. Ejemplos hay miles; ni un exsoldado de algún batallón del Gobierno Vasco que luchó en la guerra civil creerá que gudari es una expresión que define a un etarra ni mucho menos que sea de su propidad ni, tu mismo, creerás que la palabra España es "jerga fascista" por el mero hecho de que la utilizasen los fascistas.
bueno no siempre estado español se utilizaba anteriormente para negar la existencia del rey y hoy en dia para negar a existencia de la nación, para mi es lo mismo, nacionalistas con distintos collares. --Indarkide 23:40 26 sep 2006 (CEST)
Simple editar
En primer lugar, me parece bastante incorrecto, maleducado y sucio que el usuario Q4767211492 edite el texto de otra persona. Si quiere decir algo, lo normal es que escrib su propia entrada y la firme. Lo digo porque todo lo escrito en negrita, y que no voy a quitar para que quede claro lo que hace cada cual, no es mio, sino de ese usuario que ni siquiera ha firmado.
En segundo lugar, y en constestación a lo que escribe en negrita:
- Respecto a lo de Naciones Unidas, remitirle a Naciones Unidas y estado, pues adolece de una grave falta de conocimientos de la que hace gala intentando mofarse de los demás.
- Respecto a lo de investigar más, decir que para apoyar mis afirmaciones he aportado dos enlaces donde pueden leerse 6 discursos del dictador y una investigación publicada en la página de la Universidad Complutense de Madrid. Y eso para rebatir unas afirmaciones no argumentadas por su autor y que además responde con un chulesco "investiga más".
- Sobre el último pegote, decir que no entiendo nada.
--Indarkide 18:51 27 sep 2006 (CEST)
se me ha olvidado firmar, contestar en tu propio texto es para ahorrar tiempo. lo he resaltodo en negrita para diferenciarlo. supon buena fe, no lo he hecho con ninguna maldad --Q4767211492 23:34 27 sep 2006 (CEST)
así que resumes 40 años de propaganda franquista en dos textos y una investigacion de la complutense, enorobuena, esto todo un record.
semanticamente estado español se utilizaba para negar la existencia de un jefe de estado legitimo durante la dictadura, y hoy en día se utiliza para negar a existencia de la nación, y quienes lo hacian y hacen hoy, son nacionalistas ¿o no?. Como esto es una enciclopedia no debe de ser expuesta tales jergas. --Q4767211492 23:37 27 sep 2006 (CEST)
si claro editar
No supongo buena fe, porque ya cansas.
Media docena de discursos, que solían ser siempre iguales, y una investigación publicada por la Univerdad Complutense es mucho más de lo que has aportado tu, que ha sido....¿nada?.
Y no voy a entrar al trapo de la discusión que tratas de crear para, nuevamente, seguir desviando el tema, que es lo que haces cuando metes la pata. --Indarkide 12:40 28 sep 2006 (CEST)
si seguramente.--Q4767211492 15:40 28 sep 2006 (CEST)
Sobre los nuevos cambios recientes SON FalsOs editar
en 1997 asesinaron a Miguel Ángel, y se gesto el espiritu de Ermua, en 1998 EH obtendria sus mejores resultados electorales de la historia.
El frente constitucionalista se formaria despues de que el PNV pactase con eta en 1998, no por el espiritu de Ermua. --Q4767211492 22:41 17 ene 2007 (CET)
"la pérdida de parte del miedo hacia el terrorismo" es tan subjetivo como tendencioso y propagandístico. ¿cuánto "miedo" ha perdido la sociedad vasca en los últimos dos años?
El frente constitucionalista se formaria despues de que el PNV pactase con eta en 1998, no por el espiritu de Ermua.
¿Y yo que pensaba que el que había acercado a 135 presos era el PP? Probablemente estaban llenos de espíritu de ermua cuando lo hicieron.
"crearon un nuevo escenario político vasco, donde el apoyo al nacionalismo disminuyo y se formó un nuevo equilibrio de poder."
Vamos a ver, en las autonomicas del 98, respecto a las anteriores de 94, aproximadamente :
- El PNV subió 40.000 votos, EA subió 3.000, HB 60.000.
- El PP subió 65.000, PSOE 40.000, UA perdió 20.000
- Los nacionalistas obtuvieron 680.000 votos, subieron 100.000
- Los estatalistas obtuvieron 565.000 votos, subieron 120.000
Sobre el % del censo:
- El nacionalismo subió un 3,9%
- El estatalismo subió un 5,8%
El PP subió bastante.- Normal; En el país vasco el partido que gana las elecciones generales (Aznar 96) experimenta un subidón en las siguientes autonómicas (98), lo mismo le pasó al PSOE en las del 84. Además como antes tenía pocos votos lo normal es que si sube, suba mucho.
- disminuyó el nacionalismo? NO
- un nuevo equilibrio? NO, siguió gobernando PNV, como hace desde 1980.
Rectificar es de sabios. --Ultrasiete 18:08 18 ene 2007 (CET)