Discusión:Euskal Herria/Archivo 2011

Sentido del título del artículo

Realmente no entiendo el sentido de llamar Euskal Herría al título del artículo.

Actualmente "Euskal Herria" no es más que "País Vasco" en euskera, y así se traduce por ejemplo en los documentos oficiales bilingües.

¿No tendría más sentido llamar al artículo País Vasco histórico o algo así?

Entiendo que no os lo hayáis planteado porque no es algo intuitivo, por decirlo así. Pero es que es tan tremendamente absurdo como si hubiera un artículo llamado Catalunya para referirse a la Cataluña histórica o si hubiera un artículo llamado Galiza para referirse a la Galicia histórica. En verdad os digo que no hay por donde cogerlo... Os propongo que, como en los casos anteriores, Euskal Herría redirija a País Vasco y se cree un título nuevo para éste.

Por cierto, las referencias 1 y 2 del artículo ya no son válidas (no funcionan).

--87.217.57.97 (discusión) 23:40 15 ago 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo, creo que habría que seguir el ejemplo de la wikipedia en inglés, que define País Vasco (comunidad autónoma) y País Vasco (territorio histórico).--212.21.242.156 (discusión) 19:46 23 ago 2009 (UTC)

Si cambiamos Euskal Herria por País Vasco, generaría confusión. Todos sabemos a que se refiere cuando se habla de Euskal Herria, a las 7 provincias vascas. Independientemente de políticas e ideologías, Euskal Herria es conocida por su mismo nombre, y su traducción bien podría ser País Vasco, pero toda la gente del mundo castellanoparlante conoce al País Vasco como la Comunidad Autónoma Vasca, integrada por Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. Sin embargo se habla de Euskal Herria cuando se quiere englobar a los 7 herrialdes. Hay mucha manía de traducir todos los nombres al castellano como si se tratase de normas ortográficas, y que yo sepa, Irlanda, no se traduce por Irlatierra o Tierra de Eire... --Spacorum (discusión) 12:46 3 nov 2009 (UTC)

Muchos poetas de Iparralde han cantado a Euskadi. Cuando oímos ahora sus canciones parece que se estaban refiriendo sólo a tres provincias, pero se referían a las siete. Recuerdo de joven que en las manifas metíamos en los slóganes la palabra Euskadi mientras que los derechistas usaban País Vasco. Pues bien, en las manifas cuando alguien decía Euskadi se refería a las siete provincias, nadie lo dudaba o se lo cuestionaba. Y en esto todo empezó a cambiar porque en los telediarios la usaban como snónimo de tres provincias, y la han usado tanto así que el significado está cambiado, y hay que usar Euskal Herria para significar las siete. Telefónica ya hizo trampa hace unos años al sacar la guía telefónica poniendo sólo tres provincias pero llamándolas Euskal Herria.

Ciertamente usted y unos cuantos más puede que sepan perfectamente a qué se refiere cuando se habla de Euskal Herria. Pero, asimismo, me sorprendería que ése fuera el caso de alguien que busca información sobre lo que es Euskal Herria en una enciclopedia. --Belchman (discusión) 00:20 20 nov 2009 (UTC)

El único "Estado vasco" que ha existido en el pasado es el Reino de Navarra. Este artículo me parece parcial y repleto de información manipulada de forma arbitraria por simpatizantes abertzales. No me parece digno de wikipedia, ya que genera confusión en el lector no versado en el tema. Deberia revisarse para evitar dicha manipulación y aportar ideas ajenas a la mitologia inventada por Sabino Arana. DavidR --82.159.81.224 (discusión) 18:31 19 may 2011 (UTC)

¿Omisión intencionada?

¿por qué se omite el motivo de la ilegalización de Batasuna y partidos afines? Son partidos ilegalizados en España, dentro del marco de la Ley de Partidos políticos, en base a su apoyo a la banda terrorista ETA y en enaltecimiento de sus acciones delictivas. Considero que este hecho debería ser comentado en el apartado "partidos políticos" para aportar neutralidad en ese punto. DavidR --82.159.81.224 (discusión) 18:55 19 may 2011 (UTC)