Discusión:Evaluación del riesgo laboral

Evaluación de wikipedia: "La evaluación de riesgos laborales es un proceso destinado a identificar las posibles amenazas para la seguridad y salud de los trabajadores e indicar una magnitud que permita priorizar su correción".

No es correcto. La razones son:

Identificar las posibles amenazas no es evaluar el riesgo, es detectar que el riesgo existe. Sólo tiene algo de sentido: "indicar una magnitud que permita priorizar su corrección", pero debe descartarse para qué se evalúa el riesgo (priorizar su corrección), porque esto no forma parte del concepto de evaluación del riesgo, sino sólo de su propósito.

Valoración del riesgo de wikipedia: "Los métodos mas sencillos y comunes valoran los riesgos en función de su consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. Basandose en este criterio general se han propuesto distintas metodologías que, generalmente, dividen las consecuencias y la probabilidad en 3 o mas niveles. Una vez definidos estos niveles se utiliza una matriz que los relaciona para determinar la magnitud del riesgo".

Esto no es correcto. Las razones son:

Si el riesgo es posibilidad de daño, necesariamente su valoración debe ser lógica y métrica:

Valoración lógica del riesgo: "hasta qué punto es cierto que la posibilidad de daño existe, brevemente, grado de certeza de daño".

Valoración métrica del riesgo: si el riesgo es "posibilidad de daño", entonces el riesgo se valora necesariamente según la "cantidad de posible daño"

¿Qué pasa con la probabilidad de que los daños se materialicen? Esta variable no evalúa el riesgo, sino la probabilidad de accidente. En mi teoría no afirmo que el riesgo es causa de que el accidente pueda ocurrir (como todo el mundo piensa), sino todo lo contrario: la eventualidad de accidente es causa de la existencia de riesgo. Observe que el riesgo es el efecto final de la cadena de sucesos y hechos. Todo lo demás son causas, el riesgo es sólo efecto y, particularmente, el efecto final: posibilidad de daño.

El método utilizado por la ciencia para evaluar el riesgo, para mí evalúa la "esperanza de daño", por analogía con la "esperanza matemática": producto de una variable aleatoria (probabilidad de accidente) por su valor (cantidad de posible daño en el eventual accidente)

Estoy escribiendo un libro sobre teoría del riesgo. Para discutir conmigo: Alberto Muñoz García. amungar@wanadoo.es (España, Islas Canarias)

Texto traido del artículo

Un comunicante anónimo dejó el siguiente texto en lugar del texto del artículo, creo que su lugar es este y que alguien que sepa sobre el tema arregle el artículo, si procede.

Dice: "Los métodos mas sencillos y comunes valoran los riesgos en función de su consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. Basándose en este criterio general se han propuesto distintas metodologías que, generalmente, dividen las consecuencias y la probabilidad en 3 o más niveles. Una vez definidos estos niveles se utiliza una matriz que los relaciona para determinar la magnitud del riesgo".

Crítica: esto no es correcto, aunque es así como todo el mundo y la ley valora el riesgo. La probabilidad de accidente no existe ni puede existir en determinado puesto de trabajo, sencillamente porque no existe una ley causal entre el peligro y el accidente (el accidente no ocurre necesariamente cuando hay peligro). En cambio, esta ley causal es cierta en un conjunto de puestos de trabajo: la probabilidad de accidente existe en determinado período de tiempo en un conjunto de puestos de trabajo de similares características.

Este proceso es altamente subjetivo. Por ello, se han desarrollado gran número de variantes que intentan hacerlo más objetivo. Es común el uso de listas de chequeo y el análisis del histórico de accidentes para concretar las consecuencías asi como de los índices de accidentabilidad para aproximar la probabilidad.

Crítica: Es cierto que la mal denominada probalidad de accidente es muy subjetiva en un puesto de trabajo con riesgo, pero es una constante en un conjunto de puestos de trabajo, mientras las condiciones iniciales no cambien, como confirman las estadísticas. Si en un puesto de trabajo, en vez de la probabilidad de accidente utilizamos la variable "viabilidad de accidente" la cosa cambia, porque entonces sí hay una relación causal ente el peligro y la viabilidad de accidente, que es tanto mayor cuanto mayor el es peligro: es el grado de peligro (grado de ineficacia de medidas de seguridad) lo que mide la viabilidad de accidente, luego es un proceso objetivo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Evaluación del riesgo laboral. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160418184015/http://www.masterriesgos.com/ a http://www.masterriesgos.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:33 21 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Evaluación del riesgo laboral. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101114164736/http://www.insht.es/portal/site/Insht/ a http://www.insht.es/portal/site/Insht/;jsessionid=JJpVMT6TjffyBT32LPzMKRdX49v6qYct3mbyjXLJ3Jvt7vvcJJrJ!-1239539062!-689555635

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:22 2 may 2020 (UTC)