Discusión:Familia de lenguas

Convención de la nomenclatura para familias de lenguas

La página de Familias de lenguas se creó inicialmente esquematizando en una sola página los enlaces a numerosas páginas de familias, grupos o subgrupos de lenguas. Pienso que estaría bien que concretemos la forma de llamar a estas páginas. Si queremos fijar unas pautas uniformes de nomenclatura, deberíamos fijar la forma de denominar estas páginas. Las preguntas que dejo aquí abiertas son:

1. ¿Cuándo utilizamos grupo, cuándo subgrupo, cuándo rama? (En el caso de familias o supergrupo creo que no se plantean problemas, ya que se trata, por ejemplo, de casos como la familia indoeuropea, o la familia urálica).
2. ¿Qué criterio seguimos para nombrar cada grupo que puede llamarse de más de una forma? Por ejemplo, al grupo fino-húngaro también se le llama, entre otras formas, fino-ugro.

Si hay algún usuario que quiera participar para aclarar estas preguntas, porque no las tengo muy claras. Creo que sería muy útil dejar terminada esta página antes de seguir trabajando con lenguas individuales.

Una idea que se me ha ocurrido es que, para evitar confusiones de qué es grupo o qué es subgrupo, podemos denominar a todos: lenguas XX (por ejemplo: en lugar de "grupo fino-húngaro", el artículo sería "lenguas fino-húngaras"), tal y como se está haciendo en bastantes casos. Luego se puede explicar a lo largo del artículo si es un grupo o lo que sea. ¿Qué os parece?--Javier Carro 15:57 5 jun, 2004 (CEST)

Creo que el artículo en inglés está muy bien realizado. Lo estoy traduciendo y cuando termine sustituiré la página actual por la traducción si nadie se opone. --Ecelan 20:58 1 sep, 2004 (CEST)

Me parece bien, creo que está bastante mejor que este. Aunque ten cuidado con algunas páginas de algunas lenguas amerindias que sólo tienen enlace a esta página y, si las quitamos de aquí se quedarán huérfanas. Lo que yo haría sería llevar los enlaces a todas las lenguas amerindias dentro del artículo lenguas amerindias. Ahora no tengo tiempo, si te parece lo puedes hacer tú, sino, ya lo haremos más adelante. --Javier Carro 12:07 3 sep, 2004 (CEST)

He hecho lo posible por mantener los enlaces de todas las lenguas amerindias, pero no garantizo nada. --Ecelan 18:59 3 sep, 2004 (CEST)

Mapa de lenguas

Añadí un mapa de lenguas. El mapa existe también en el inglés y en el alemán.

¿Podría ser posible un árbol genealógico donde se mostrasen las relaciones de las diferentes lenguas? es lo que estaba buscando (mayo 05)

Estaria bien una imagen asi Troopasturbador (discusión) 04:34 1 mar 2021 (UTC)

Lenguas del Mundo en Espasa

Sugiero que añadan a la bibliografía de este artículo el libro de Espasa "Lenguas del Mundo" que es una excelente referencia al estado actual de las lenguas, rico en datos, en índices y en informaciones de todo tipo.

Modificación de Phirosiberia

Primero, la geografía y los accidententes geográficos si tienen que ver con la distribución de las familias linguísticas. De todas formas, la clasificación geográfica estaba simplemente por comodidad. Es más fácil encontrar una familia lingüística en el contintente del que proviene, no tiene que ver con "criterios lingüísticos".

Pero eso no es lo que me ha llevado a revertir el cambio. Lo que no creo que sea correcto es por una parte incluir a todas las lenguas de América en "Lenguas amerindias", una familia que no acepta casi ningún lingüista y que precisamente tiene carácter geográfico, y por otra parte, detallar los grupos de lenguas indoeuropeas hasta extremos insospechados... incluyendo lenguas dacias, tracias y frigias...

Un saludo, Ecelan ✆ 10:30 24 ene 2008 (UTC)

Canarias no sale en el mapa ¬¬ — El comentario anterior es obra de 83.52.233.202 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Euskera >> Aquitano

¿De dónde sale esa aseveración de que el euskera desciende del antiguo aquitano. No hay nada que justifique esa aseveración. Lo único que se puede aseverar es que existía algún parentesco, pero no hay ningún estudio de reconstrucción que asegure la pertenencia a la misma familia.

La relación es conocida. Ver información del artículo Idioma aquitano.--Maulucioni (discusión) 08:17 28 mar 2015 (UTC)

Hipótesis para las lenguas americanas

Como la población americana proviene de la migración asiática seguro que las lenguas de este continente son del grupo indoeuropeo.--181.21.69.230 (discusión) 04:40 11 may 2018 (UTC)

Mapa presenta varios errores

El presenta varios errores Troopasturbador (discusión) 04:33 1 mar 2021 (UTC)

Seguramente tiene errores pero con decir eso no solucionamos nada. Parece que lo que te interesa es que quede claro qué lenguas son aisladas y cuáles no. Sin embargo, esa diferencia no es tan importante ni tan clara. Por ejemplo, el japonés se consideraba lengua aislada, ahora no, pero en realidad su situación no ha cambiado, lo que ha cambiado es solo el punto de vista. --Jotamar (discusión) 06:56 6 mar 2021 (UTC)

Coreano es una lengua aislada

El coreano ES UNA LENGUA AISLADA, por favor, dejad de ponerlo como familia Troopasturbador (discusión) 08:23 14 mar 2021 (UTC)

Si es una lengua aislada, pertenece a una familia con una sola lengua. Es así de simple. No hay ningún motivo para dejarla fuera de la tabla. Y por eso hay una entrada en la tabla de "otras aisladas". --Jotamar (discusión) 17:08 15 mar 2021 (UTC)

Y otra cosa, independiente de lo dicho arriba: el idioma jeju pertenece, según su propio artículo (que nunca he editado), a la familia coreánica. También recuerdo haber oído en una ocasión que en realidad no hay un idioma vasco, sino siete. Cosas como esas son a las que me refiero con lo de que el concepto de lengua aislada ni es tan claro ni tan importante, es bastante relativo. --Jotamar (discusión) 19:59 16 mar 2021 (UTC)

Entonces los otros idiomas aislados, vasco, burukashi, etc. habría que ponerlos también en la tabla Troopasturbador (discusión) 13:35 19 mar 2021 (UTC)

Esos idiomas ya están en la tabla, en la entrada "Otras aisladas".--Jotamar (discusión) 20:35 20 mar 2021 (UTC)

Y lo de los "7 idiomas vascos" se refiere a sus dialectos. Según la lógica de que los dialectos son idiomas entonces habría que aumentar el número de todo debido a los dialectos , etc. Troopasturbador (discusión) 13:37 19 mar 2021 (UTC)

La diferencia lengua-dialecto es efectivamente relativa, no existe un criterio seguro para distinguir una cosa de la otra. --Jotamar (discusión) 20:35 20 mar 2021 (UTC)

Igualmente, segun tu logica cada lengua aislada es una familia, lo cual es estupido ademas que la tabla quedaria fatal. Ademas, en la pagina de lenguas coreanicas dice que son aisladas, tambien, en la pagina de lenguas aisladas tambien menciona al coreano como una de ellas. Realmente el unico que dice que el coreano no es aislada eres tu, todos los sitios, tanto dentro como fuera de la wikipedia mencionan al coreano como una lengua aislada. Asi que, te pediria por favor que parases de decir y poner que existe la familia coreana que es independiente de las lemguas aisladas Troopasturbador (discusión) 16:13 22 mar 2021 (UTC)

Mira, esto ya está pasándose de rosca, estás manipulando mis palabras, haces ver que no entiendes mis razonamientos, y usas argumentos propios de un niño de diez años. La tabla estaría incompleta sin el coreano, así que lo voy a reponer mientras no se dé una razón convincente en contra. --Jotamar (discusión) 17:19 22 mar 2021 (UTC)

Mira, esta claro que ninguno de los dos llega a un entendimiento, te voy a pasar unos links y ya tu me dices si es aislada o no. https://web.archive.org/web/20160612085713/https://evs-translations.com/blog/es/corea-y-la-lengua-coreana/ http://www.proel.org/index.php?pagina=mundo/aisladas/coreano https://1globaltranslators.com/news/las-lenguas-aisladas/ https://es.m.wikipedia.org/wiki/Idioma_coreano#:~:text=El%20idioma%20coreano%20es%20el,Norte%20y%20Corea%20del%20Sur.&text=Algunos%20lingüistas%20clasifican%20al%20coreano,sintaxis%20sujeto-objeto-verbo. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Lenguas_core%C3%A1nicas Troopasturbador (discusión) 05:14 23 mar 2021 (UTC)

Todas esas paginas afirman que el coreano es una lengua aislada, y no he visto ninguna que diga que no lo es. Si conoces alguna agradeceria enormemente que me la pasaras Troopasturbador (discusión) 05:15 23 mar 2021 (UTC)

Esto va de mal en peor, y si lo que quieres es cabrearme, lo estás empezando a conseguir. He explicado perfectamente, y tú lo has entendido aunque hagas ver que no, que el que el coreano sea o no lengua aislada es lo de menos, la cuestión es que todas las lenguas son de alguna familia, aunque sea una familia con un solo miembro, y hacer una tabla de familias que excluya a las lenguas convencionalmente llamadas aisladas es completamente absurdo. Eso es lo que pensaba el que hiciera la tabla (no sé quién) y yo pienso lo mismo. Deja ya de borrar, y deja ya de elucubrar sobre qué lenguas son aisladas y cuáles no, porque esa no es la cuestión, nunca lo ha sido. --Jotamar (discusión) 21:56 23 mar 2021 (UTC)

Entonces, según tu logica de que todas las lenguas aisladas deberian ser incluidad como familias de 1 lengua. Falta el vasco, burukashi, mapundungun, etc. Añade todas esas familias de 1 lengua, no solo el coreano. Toda informacion en wikipedia tiene que estar referenciada, yo te he pasado referencias sobre mi vision del tema, lo mas justo sería que tu me pasaras referencias sobre tu punto de vista. Mi objetivo no es cabrearte, solo poner informacion correcta y justificada para que todo el que le interese pueda justificarse correcta y adecuadamente. Troopasturbador (discusión) 06:00 24 mar 2021 (UTC)

Las otras lenguas aisladas ya están incluidas en la entrada Otras aisladas, y esto es la tercera vez que te lo digo. Salvo el coreano (si la consideramos aislada), las demás lenguas aisladas tienen pocos hablantes y dentro de la tabla sus cifras serían ridículas, pero como digo ya están en la tabla. --Jotamar (discusión) 21:24 24 mar 2021 (UTC)

Respecto a las refs, las que tú das son irrelevantes para la discusión, por tanto en ese tema estamos empatados a cero. Pero añado algunas citas:

The language families (including language isolates) that make up the Mesoamerican linguistic area are ...

Enciclopedia Británica, entrada Mesoamerican Indian languages

Those that have no known relatives (or for which family relationships are only tentatively proposed) are called language isolates, essentially language families consisting of a single language.

en:Language family (nunca editado por mí)

Pero espera que ahora viene el bueno, de Lyle Campbell, uno de los lingüistas históricos más conocidos del mundo:

Thus, language isolates are in effect language families with only one member.

Lyle Campbell (University of Utah): Language Isolates and Their History, or, What’s Weird, Anyway?

¿Hay suficiente? --Jotamar (discusión) 21:24 24 mar 2021 (UTC)

Entonces quitamos las lenguas paleosiberianas no? Como las hablan poca gente. No tiene sentido poner una lengua aislada en la tabla y otra no simplemente por una razon tan arbitraria como que una es más hablada que la otra, pero bueno, parece que no vas a dar tu brazo a torcer. Muy bien, tu ganas, tan solo pondre una ref que diga que el coreano es aislada Troopasturbador (discusión) 02:54 25 mar 2021 (UTC)