Discusión:Filosofía de la psicología

- Las posturas modernas del conductismo, no son tomadas como postpositivistas, sino que estan consideradas dentro del contextualismo variante del pragmatismo. --Patron6d5 (discusión) 01:55 30 sep 2008 (UTC)

- Eso según los contextualistas. Pero hay variantes del análisis conductual que no se auto-consideran pragmatistas. En realidad, el post-positivismo incluye al pragmatismo moderno--200.62.146.244 (discusión) 20:52 16 dic 2008 (UTC).

No estoy de acuerdo en que "lo material determina lo ideal" y es bien simple, la persona que diseña una silla (o cualquier cosa) primero debe pensar, planificar y formar una idea de como va a ser esa silla. Por lo tanto la idea de silla determinará la silla. Y asi pasa con todo lo material (todo) ¿Quien puede llegar a percibir el verdadero poder invisible que tiene el inconciente? Por otro lado que bien que va cuando este proceso se hace de forma conciente.

- Estimado, tu razonamiento es demasiado elemental. Nadie nace "pensando". Tendrías que preguntarte primero cómo aprende un individuo a pensar, y sobre todo cómo los primeros homo sapiens aprendieron a hablar. Las "ideas" (entre ellas la de silla)son producto de convenciones sociales concretas, es decir de relaciones que las personas contraen en su vida cotidiana en la resolución de sus problemas y necesidades. No surgen de "adentro". Por lo demás, HASTA ALGUNOS PSICOANALISTAS (y eso es decir bastante) aceptan que el "inconsciente" está compuesto de lenguaje, por lo tanto no tiene nada de invisible... salvo que creas en fantasmas, en cuyo caso, no he dicho nada... (Plaqueta, 01/11/07).

Estilo en Filosofía de la psicología

Hola, Filosofía de la psicología. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Filosofía de la psicología no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, 190.69.159.193 (discusión) 22:55 21 sep 2008 (UTC)

Observaciones

Recién terminé de hacer una wikificación del artículo. Sin embargo quisiera dejar las siguientes observaciones:

• Hay muchas citas en el estilo Harvard. Aunque mal no está, no es el estilo recomendado. Yo pasé algunas al estilo recomendado (en notas al pie), pero faltaron varias.
• En general, el artículo parece un ensayo sobre epistemología (apenas fundamentado, y a mi juicio muy malo), pero el problema es que no se ve claramente la relación con la psicología. Faltaría hacer más clara la relación. --LFS (discusión) 19:10 23 jul 2010 (UTC)

Muy pobre el artículo

La filosofía de la psicología es tema suficiente para llenar un estante (muy grande) entero de libros relacionados con el tema. El interconductismo... ¡Bueno! Si acaso representaría medio libro en esa estantería. Y siendo este un artículo de wikipedia "para todos" debería ser al menos como una brujula que al menos contenga lo que a grandes razgos caracteriza a cada paradigma.