Wikipedia

Discusión:Francisco Javier León de la Riva

Último comentario: hace 4 años por InternetArchiveBot en el tema Enlaces externos modificados
Más información sobre esta página
Esta página le interesa al Wikiproyecto Valladolid.

Declaraciones controvertidas editar

Último comentario: hace 13 años3 comentarios3 usuarios en la discusión
  • Hay que dedicarle un Wikiquote (Ryan Air, miraelvaliente...), porque suelta cada palabrita ... de hecho, se cuenta que cada vez que habla, baja el caudal del Pisuerga.--212.183.255.180 03:37 24 abr 2007 (CEST)
Creo que este párrafo está fuera de lugar en una enciclopedia, y sugiero su eliminación:
"Este descuidado y vulgar politico es victima propiciatoria para la maquinaria progre de "Agit-pro" , que desea su muerte civil , tras comparar el fisico de la nueva ministra de sanidad con el personaje de "Sesam Street" Peggy. Personajes de poco nivel son aprovechados para montar las mas disparatadas campañas que distraigan a la sociedad de sus verdaderos problemas.Esta caterva de desvergonzados no levanto la voz cuando un cargo del PSM definió a Esperanza Aguirre con el personaje de dibujos animados "Srta. Rotenmayer" de la serie Heidi.No fue un insulto , ni machista , ni sexista , fue divertido , porque cuando un progre insulta es libertad de expresión y muy , muy divertido."
Por otro lado, está repetido más abajo, así que procedo a elminarlo.
También retoco esto: "El candidato socialista a la Junta de Comunidades de Castilla y León, Óscar Rodríguez, señaló:"El Consejo de Gobierno de Castilla y León se llama "Junta de Castilla y León", no "Junta de Comunidades". Me temo que quien ha escrito estó no es precisamente ni castellano ni leonés.
Estoy de acuerdo: este personaje merece un Wikiquote. --BurgosBus (discusión) 11:56 24 oct 2010 (UTC)Responder
  • Los contenidos denominados Declaraciones contra Leire Pajín Referencias y el enlace las perlas de... de este artículo tienen una contaminación política absolutamente intolerable y sugiero que se eliminen, ya que el sesgo de la información ofrecida por esos "medios fiables" anulan toda su credibilidad.--Jortega3 (discusión) 12:59 4 nov 2010 (UTC)Responder
Que te hayan enviado a eliminar los textos sí que es deprimente. Petronas (discusión) 17:12 4 nov 2010 (UTC)Responder

Remodelación profunda del artículo editar

Último comentario: hace 12 años9 comentarios3 usuarios en la discusión

Creo que no me equivoco mucho si afirmo que este artículo es un ejemplo de lo que wikipedia no pretende ser. Una persona que ha sido alcalde 16 años en una ciudad como Valladolid, y que para bien, mal o regular según opiniones ha dejado su marca en ella; el artículo debería centrarse en estos aspectos de gestión y políticas de la ciudad impulsadas por este señor, que obviamente es un trabajo arduo de realizar de forma resumida y neutral.

Del apartado que se refiere a las declaraciones sobre Leire Pajín, me parece que se ha hecho un esfuerzo excesivo en listar reacciones contrarias a las declaraciones, y que además veo una reiteración de opiniones procedentes del PSOE, las citas me parece que sobrecargan la sección sin dar información adicional, con unas referencias el asunto quedaría perfectamente claro. Y faltan otras muchas reacciones que se produjeron en la ciudad y fuera: Coordinadora de Mujeres, Izquierda Unida, Federación de Vecinos, sindicatos...). Así pues, mantendría los 2 primeros párrafos retirando las declaraciones literales posteriores y daría como enlace éste de la Federación de Associación de Vecinos en el que están todas (o al menos muchas) reacciones listadas: http://www.vecinosvalladolid.org/spip.php?article4893
De todas formas, espero vuestros comentarios antes de modificar nada. Que quede claro que mi intención no es minimizar esas declaraciones lamentables, sino presentar el asunto de forma lo más razonable que podamos sin caer en la demasía, Un saludo, --Ingolll (discusión) 14:31 24 abr 2011 (UTC)Responder

Primero, disculpa no haberme dado cuenta de tu reflexión aquí. Bien, me parece que sí es conveniente recoger las posturas de otras entidades/partidos significativos, pero no coincido en absoluto con eliminar las citas que recogen con precisión y sin intermedicación lo que se dijo. Así que a la reversión añádase lo que proceda, pero sin eliminar texto. Gracias. Petronas (discusión) 21:01 2 may 2011

(UTC)

Hola Petronas, no pasa nada no se puede estar en todo :). No comparto tu opinión de que no se pueda eliminar texto ya editado. No repito lo que está escrito más arriba, pero paso a justificarla según dice el Manual de estilo:
Un artículo perfecto en wikipedia...:
  1. Es neutral y sin sesgos: Tiene un punto de vista neutral, presentando las diferentes opiniones de cada controversia de forma lógica y justa, indicando todas las opciones sin favorecer un punto de vista en particular. Da más énfasis a las opiniones que estén basadas en hechos y sean ampliamente aceptadas, dando menos prioridad a las opiniones minoritarias. Se suministra una cantidad suficiente de información y de referencias para que los lectores puedan informarse mejor sobre cada opinión particular.
  2. Es de un tamaño adecuado: Es suficientemente largo para suministrar suficiente información, profundidad y análisis de su tema, pero sin incluir detalles superfluos.
    • Es claro: Está escrito de tal manera que evita la ambigüedad y los malentendidos, usando una estructura lógica y una prosa simple y clara. Está también libre de redundancias.
  1. Citas literales de representantes del PSOE: 3. Citas del PP: 2. Falta -al menos- el otro grupo municipal del ayuntamiento de valladolid así como alguna organización de la vida civil vallisoletana (principalmente creo que la Coordinadora de Mujeres y la Federación de Vecinos). La descompensación me parece clara.
  2. Esas citas alargan -innecesariamente- la sección del artículo.
  3. Copio literalmente: Está [...] libre de redundancias
Quedan 2 posturas, o bien alargar aún más el artículo para hacer mención a estas organizaciones que en buen rigor, faltan, o bien las mencionamos todas y el que quiera leer la letra pequeña puede visitar el link en el que están todas listadas. Saludos cordiales, --Ingolll (discusión) 21:36 2 may 2011 (UTC)Responder
Coloquense las citas que falten, pero no veo que se altere política alguna por dejar las que están, que son significativas tanto por lo que dicen como por quienes las dicen. Otra cosa es que el artículo carezca de suficiente entidad en las demás materias, pero eso no es culpa de lo que contiene, sino de lo que falta, cuestión que, quién sepa, puede perfectamente completar. Por lo que abajo menciona Leiro, la fuente es El País, y yo no he incluido el título en la cita ni en la información, y si ese diario no es fuente fiable de información, apagemos la luz. Petronas (discusión) 00:13 3 may 2011 (UTC)Responder
Yo únicamente me remito a los hechos, y no me dirás que una publicación que tiene un titular como El Berlusconi de Pucela es independiente. Además, yo no digo que El País no sea una fuente fiable, sino que en algunos temas, como la política nacional, las líneas se les tuercen a la izquierda (al igual que otros a la derecha). Leiro & Law   (Pacta sunt servanda) 13:32 3 may 2011 (UTC)Responder
Concuerdo con la postura, en cierta medida defendida por Ingolll, de aligerar una sección más propia de un periódico que de una Enciclopedia. No en vano, yo ya me he encontrado con un caso semejante (aunque agravado, pues hubo dolo por parte de los integrantes del famoso Wikiproyecto:LGBT) en el artículo de Demetrio Fernández, que traté de solucionar con mejor o peor fortuna.
Además, en WP:FF se dice inequívoca y expresamente que «los artículos de Wikipedia deben utilizar fuentes fiables, independientes y publicadas». ¿Cuán neutral puede ser una noticia que se emplea como referencia y que recibe el titular de El Berlusconi de Pucela? Leiro & Law   (Pacta sunt servanda) 23:19 2 may 2011 (UTC)Responder
Hola Leiro, bienvenido a la discusión. Como comentaba esas 2 citas no me parecen fundamentales para entender el sentido del artículo. Pediría a Petronas que se tomase el cuidado de leer los comunicados y reacciones listados en este link: http://www.vecinosvalladolid.org/spip.php?article4893. ¿Cómo decidir cuáles son más importantes? ¿Un partido, una coordinadora de mujeres, otro partido político? En mi opinión para tratar a todos por igual se podría dar esta referencia y el que quiera las citas exactas las tendrá todas. Un saludo,--Ingolll (discusión) 15:11 3 may 2011 (UTC)Responder
Lo lamento pero no estoy en absoluto de acuerdo. Habrá más relevantes y menos, y a mí me da lo mismo quienes sean, pero sigo sin advertir la razón por la cual a unas declaraciones del señor biografíado que resultaron conflictivas, no se pueden reproducir las reacciones de manera clara y textual de quienes estabn conformesd y disconformes. Es habitual en todos los artículos y ni entiendo ni comparto que en éste, precisamente, se tengan que obviar. Petronas (discusión) 16:49 3 may 2011 (UTC)Responder
Visto que no nos poníamos de acuerdo, he optado por la "solución" de añadir a la Coordinadora de Mujeres e IU (grupo municipal) para dar más pluralidad. Comentáis; un saludo,--Ingolll (discusión) 13:47 6 may 2011 (UTC)Responder
Por mi bien, ahora falta que haya alguien que aporte una biografía más extensa de este señor. Veremos si alguien que sepa sobre él lo suficiente y tenga referencias, se anima. Un abrazo a ambos. Petronas (discusión) 14:34 6 may 2011 (UTC)Responder

Lo que yo no entiendo, es porque NO estan las declaraciones que hizo en contra del matrimonio homosexual, negándose a casar en su ayuntamiento. Fue un escándalo que salto, una vez más, a las portadas de periodicos y titulares de informativos. ¿Por qué no esta puesto? ¿Por qué si se pone se borra ipso facto? por motivos como estos la wikipedia no es fiable.

Hola, me gustaría saber porque no esta puesto las escandalosas declaraciones que hizo al respecto del matrimonio homosexual.

Un artículo de vergüenza editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Señores de la Wikipedia, por el amor de Dios, a ver si vigilamos un poco lo que se escribe y quién lo hace. Esto no es un artículo sobre León de la Riva, sino una entrada de Blog de un opositor al mismo. Este señor lleva más de 17 años al frente de la Alcaldía de Valladolid pero prácticamente todo lo que contenía este artículo eran valoraciones personales, polémicas de medio pelo e incluso enlaces a webs difamatorias como "Los Genoveses". Por favor, Wikipedia debe ser neutral y este artículo debe ser revisado a conciencia. También solicito que los moderadores pongan la etiqueta que afirme que existen dudas sobre la neutralidad de este artículo, ya que claramente no lo es.— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.76.45.166 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:48 22 jul 2015 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Elvisor (discusión) 17:14 22 nov 2015 (UTC)Responder

Citas tendenciosas editar

Me parece absolutamente tendencioso transcribir el comentario que este personaje hizo sobre cierta denuncia de violación en la feria de Málaga. Se montó gran controversia principalmente porque cuestionó la veracidad de tal denuncia. Tiempo después se comprobó que efectivamente, la denuncia era falsa y se condenó a la falsa víctima a una pena de varios meses de cárcel. No indicar este hecho tan relevante sitúa el comentario del personaje totalmente fuera de contexto (pues finalmente, y aunque su declaración fuera sorprendente, los hechos le dieron la razón).

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Francisco Javier León de la Riva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:25 31 jul 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Francisco Javier León de la Riva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:46 13 nov 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Francisco Javier León de la Riva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:05 26 abr 2019 (UTC)Responder

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Francisco_Javier_León_de_la_Riva&oldid=115528508»
Volver a la página «Francisco Javier León de la Riva».