Discusión:Galieno

Necesita una revisión

Este artículo necesita una revisión de muchos puntos y ser tomado con mucho ciudado otros que se escoran hacia las pseudociencias cuando no en el ridículo.

Afirma que uno de los métodos para mantener su poder fue acuñar de gran cantidad de monedas mostrándose "valeroso, piadoso y rebosante de virtudes". Para empezar acuñar moneda era constumbre de todo poder romano, no sólo empreradores sino también gobernadores, cónsules... como sería el caso de Varo, Marco Antonio y tantos otros. Y la representación del acuñador con virtudes como las narradas tampoco constituye ninguna novedad. Por lo que ese dato no es, por si solo y sin citar fuente ni marco contextual, nada relevante ni revelador.

Afirma que de esta forma textualmente "La gente que usaba las monedas diariamente percibía los mensajes incluso subliminalmente"; por tanto asume que la percepción subliminal existe, que es efectiva, que esa era una de las acciones de esas monedas (no de las pretensiones) y que eso se salía de lo normal. Es necesaria cuanto menos una cita porque, de lo contrario, eso puede calificarse sin problemas de exageración, cuando no de mentira. Recordemos que califica al método de "principal" y no recoge ninguno más. Por poner un simil comprensible. Es como decir que Brasil ha ganado tantas copas del mundo de Futbol por varios motivos, uno de los principales porque su camiseta es amarilla lo que produce un desagrado intuitivo a los jugadores contrarios.

Más aún, entrando en el campo de lo que calla las lagunas son enormes e inexplicables salvo total desconocimiento. Por ejemplo:

1. El cuidado que tenía en fiestas y banquetes de que los demás comensales probaran antes los alimentos, para evitar un envenenemiento.
2. Las precauciones tomadas con los otros generales y gobernadores para que no acumulasen demasiado poder.
3. Su gran actividad para combatir las invasiones y sus continuos desplazamientos para sofocar las sublebaciones.
4. La posible política permisiva del Imperio Galo mientras que este defendiera la Galia de los germanos, como han postulado Grant y Le Bohec entre otros.

En el terreno de los errores podemos citar:

1. Afirma que los alemanes atacaron el norte de Italia en 268 cuando eso sucedió en 259 siendo derrotados por Galiano a las puertas de Milán, algo mucho más importante para el pensamiento colectivo que acuñar millones de monedas como todos los demás.
2. Afirma que el poder sobre el limes del Rhin se perdió en 268 cuando fue o cuanto menos comenzó en la década anterior.
3. Afirma "Galieno consiguió los mayores logros de su gobierno meses antes de morir, en septiembre de 268"; es necesario que el autor defina qué entiende por "mayores logros". Volvamos a recordar que Galiano había detenido la invasión de los alamanes, a partir del 260 contubo a los godos, reequilibrando la situación en el Limes Danubiano el cual había llegado en la práctica a desaparecer.

Es necesario que se mencione o al menos se explique porque ser uno de los mayores reformadores del ejército imperial no es uno de sus mayores logros; en palabras de Menéndez Argüin "el tercer gran reformador del ejército romano junto con Augusto y Severo", tarea esta muy ardua de gran calado para sus sucesores. Sin embargo sí aparece lo del mensaje subliminal como única causa, porque no menciona ninguna más.

No menciona ni una sola de las reformas realizadas en el ejército: aumento de la caballería en las legiones, apertura del ascenso en el escalafón por méritos en el combate, apartar a los senadores de la carrera militar, creación de las protectores divinit lateris, etc, etc, etc.

Ni una palabra a la polémica en el mundo de los estudios históricos si Galiano formó o al menos tenía idea de formar un "ejército de maniobra" compuesto casi únicamente por caballería, marcando una gran diferencia en el mundo romano y también griego. Como postulan o al menos abran la posibilidad autores como Southern, Dixon o Alfondi y niegan Chrisol o Carrié entre otros.

Seguir con el análisis es agotador porque este artículo es paradigmático del dicho sobre Wikipedia "solo es verdad la primera frase". Pero para terminar me salto el resto y voy a lo que el autor llama "valoración histórica". Afirma que la gran crisis que vivía el Imperio, al borde del colapso en palabra de Menéndez Argüín:

es difícil determinar si esto se debió a que las circunstancias sobrepasaron con mucho al Emperador, o si éste simplemente no tenía la competencia suficiente

Como si las guerras civiles que había habido antes, las invasiones desde Asia y Germania, la política de los severos para hacer más autónomas las legiones de su poder por la falta de fondos, el cambio de trayectoria de la clase senatorial, etc, etc, etc no fuesen causa suficientes de la crisis y sus reformas y políticas seguidas después por Aureliano, Provo, Caro... no fueran el principio del fin de dicha crisis hasta las reformas de Diocleciano y la tetarquía.

Una de dos, o el artículo se ríe de los lectores o es para reirse de él. Solo falta decir que Galieno fue entrenado por los OVNIS en teletransportación y formó una tropa auxiliar de dragones lanzadores de fuego. No he podido resistirme al chiste. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.49.214.207 (disc. • contribs • bloq). 18:48 28 jun 2009