Discusión:Gobierno corporativo

Poca profundidad

Marangerov (discusión) 23:09 16 feb 2009 (UTC)Que gran diferencia en contenido y profundidad de la información que encuentras leyendo la version en ingles. Parece ser que en otros paises esto de gobierno corporativo no es nuevo, durante anios han trabajado incansablemente para que las empresas incorporen un buen corporate governan y que sus empleados se responsabilicen por el desarrollo de sus companias sin descuidar que la empresa no esta sola y que esta depende ademas de las fuerzas exteriores que va por fuera de cualquier junta directiva. asi como a este articulo le falta profundidad de igual manera le falta mucha cultura a nuestro pais, ignorancia se le podria llamar a la mayoria de las companas que no conocen ni siquiera en que consiste esto de las practicas de buen gobierno, les falta confianza y dedicacion, les falta información para empezar a tener en sus empresas un gobierno que incluya honestidad,integridad, transparencia y que divulguen frecuentemente sus informes fianncieros. Solo asi estaemos listos para comenzar a participar mas activamente en el mercado de valores como lo hacen la mayoria de las empresas de exterior

Artículo superficial

El articulo es muy superficial, explica que es un Gobierno Corporativo, porque se aplica y a quienes beneficia, pero no cuenta aportes relevantes como su procedencia como concepto (Historia), quien fue la primera persona en utilizarlo, como empezo su desarrollo, modelos de GC y su aplicacion actual. Por lo tanto es indispensable leer el articulo en ingles para poder tener informacion suficiente y entender completamente porque se utiliza y como aparecio. --Malkys (discusión) 04:06 20 feb 2009 (UTC)

El artículo debe expandirse

MARIA ANGELICA ROSALES

Estoy de acuerdo con Marangerov en que el artículo puede expanderse. Recomiendo que lo intentes por ti misma, yo ayudaré cuando tenga tiempo. Recuerda que los artículos que al ser impresos se pasan de las dos páginas, deben dividirse en secciones para faclitar la navegación. --190.66.1.3 (discusión) 01:30 22 feb 2009 (UTC)

Términos confusos

En el primer párrafo, el término Directorio es confuso, porque sólo se utiliza en España y otros paìses. Debe aclararse que es el mismo concepto de Junta Directiva o Consejo de Administración. Opiniones?--Forich (discusión) 15:34 17 feb 2009 (UTC)

Imprecisiones y ambigüedad

"GC". Falta de citas. Falta de esquematización. "Se dice."

Estos son solo algunos de los elementos que debemos corregir. Una de las cosas que tenemos que evitar es la utilización de un lenguaje ambiguo, mucho menos cuando no contemos con información relevante y que sustente las afirmaciones del artículo. Continúan siendo necesarias las referencias bibliográficas. Jgrullon88 (discusión) 18:26 8 ago 2012 (UTC)

Esquematización

Como articulo de enciclopedia esta incompleto, ya que presenta un resumen a grandes rasgos de lo que es el gobierno corporativo. Yo aconsejaria que se traduciera el articulo en ingles y se pusiera como el articulo en español. Es necesario tambien, tener diferenciado el contenido del articulo por subtitulos asi como lo hacen en el articulo en ingles, el cual le da un mayor orden y facilita su lectura y entendimiento.

Ejemplo:

       Contenido
   * 1 Definición
   * 2 Historia
         o 2.1 Impacto del gobierno corporativo
         o 2.2 Rol de los inversores institucionales
   * 3 Partes que involucra el gobierno corporativo
   * 4 Principios
   * 5 Mecanismos y controles
         o 5.1 Controles internos del gobierno corporativo
         o 5.2 Controles externos del gobierno corporativo
   * 6 Problemas sistematicos del gobierno corporativo
   * 7 El papel de los contadores
   * 8 Regulaciones
         o 8.1 Reglas versus principios
         o 8.2 Ejecución
         o 8.3 Acción más alla de la obligación
   * 9 Modelos de gobiernos corporativos en el mundo
         o 9.1 El modelo Anglo-Americano
         o 9.2 El modelo No Anglo-Americano
   * 10 Codigos y guias
   * 11 Gobierno corporativo y desempeño empresarial
         o 11.1 Composicion de la junta
         o 11.2 Remuneracion/compensacion.

--SAMUELCANTILLO (discusión) 16:25 18 feb 2009 (UTC)

Traducción desde otro idioma

SAMUELCANTILLO: traducir el artículo (o partes de el) puede ser un buen comienzo. Revisé las normas de Wikipedia y parece que está permitido traducir de otra wikipedia. No obstante, al hacer la edición del artículo es necesario escribir en el summary Traducido de la wikipedia (Inglés), para respetar la atribución de autoría. --190.66.1.3 (discusión) 01:30 22 feb 2009 (UTC)

Artículo en inglés

Haciendo una lectura entre los dos conceptos (español-ingles), me pude dar cuenta que en el articulo en ingles nos dicen que el Gobierno corporativo asegura la rendición de cuentas de ciertos individuos en una organización a través de mecanismos que tratan de reducir o eliminar el problema principal-agente. Este concepto me parece mucho mas completo ya que en el texto en español solo se basa en decirnos los tres poderes que conforman el gobierno corporativo y no se esta basando mucho en el modelo del principal agente que es muy importante en el tema que estamos tratando.--Carmow (discusión) 15:28 20 feb 2009 (UTC)

Más del artículo en inglés

Luego de realizar la lectura de los 2 artículos, tanto el de ingles como el de español, me he dado cuenta que el contenido no es el mismo, puesto que en el articulo en español se basan mas en explicar en que consiste y sus objetivos mientras que el articulo en ingles es un poco mas extenso, pero nos habla de muchos aspectos que son importantes a la hora de estudiar el gobierno corporativo en las empresa ya que nos menciona el problema que existe entre el principal-agente. Este problema consiste en aquellas inconsistencias que existen entre la información asimétrica que hay entre el principal (empleador) y el agente (empleado)y como pueden estar reducir con la ayuda de unas buenas normas de Gobierno Corporativo. Por eso es importante leer el artículo en ingles.

--Tatiana Pulido (discusión) 16:29 20 feb 2009 (UTC)TatyPao

Diferencias del artículo en inglés

Como ya ha sido discutido aquí, haciendo una comparación de los artículos de Gobierno corporativo (español e ingles) vemos una notoria diferencia entre estos, puesto que el artículo en español es bastante pobre en contenido y no ofrece una idea clara y amplia del Gobierno Corporativo como lo hace el artículo en ingles. Me parece de vital importancia realizar un contenido ordenado y completo como ya ha sido propuesto.

Se pueden destacar varios aspectos que me parecieron importantes de la versión en ingles:

Hace falta mencionar el problema del “Principal – Agente” el cual es una parte relevante del gobierno corporativo. El comportamiento aceptable e inaceptable de estos, como lo es mencionado en el artículo en ingles.

La importancia de la fuente de información de contabilidad, puesto que una imperfección en la información financiera causan grandes imperfecciones en la eficacia del gobierno corporativo.

Los diferentes modelos Corporativos que existen el mundo y considerando la variación de estos, a pesar de ser el modelo Estadounidense el mas notorio. --Jessica Miranda (discusión) 21:06 20 feb 2009 (UTC)

Mención del Informe Cadbury

Efectivamente, la historia puede ser útil para entender por qué se utiliza. Sugiero mencionar allí la aparición del Informe Cadbury en 1991 en Inglaterra. --Forich (discusión) 05:12 22 feb 2009 (UTC)

Gobierno corporativo y los stakeholders

Al realizar un analisis entre las dos versiones (ingles y español) acerca del tema de gobierno corporativo, me he dado cuenta que en el articulo en español se hace referencia a que el gobierno corporativo defiende los intereses de los accionistas y la compañia la cual no especifica de una manera aporpiada a quienes se les esta protegiendo estos derechos e intereses mientras que en el articulo en ingles se introduce un termino que es determinante para el tema de gobierno corporativo (STAKEHOLDERS) los cuales son "todas las personas con algun vinculo con dicha empresa" y en ese articulo si especifican quienes son esos stakeholders, como son los accionistas, gerencia, junta directiva, empleados, clientes,proveedores, reguladores entre otros tantos que mencionan en el articulo en ingles que da una imagen mucho mas clara de lo que se esta tratando y pienso que esto se deberia incluir tambien en el articulo que se encuentra en español, puesto que no esta de mas decir esto ya que nos señala un panorama mucho mas amplio y completo al que nos encontramos en el articulo en español--Jorge zap (discusión) 05:14 20 feb 2009 (UTC)

Traducción de "stakeholders"

Jorge zap, la propuesta es pertinente pero, ¿será conveniente intentar traducir stakeholders al español?. Creo que a falta de un término preciso en el español, podría dejarse el término en inglés. --Forich (discusión) 05:12 22 feb 2009 (UTC)

Definición de la Securities and Exchange Board of India

Me llamo mucho la atención de la definición que le da la SEBI (Securities and Exchange Board of India) a Gobierno Corporativo, porque destaca mucho la gran participación que deben tener los accionistas de la empresa en su administración, y hace énfasis en la necesidad de que haya un compromiso ético en el manejo de compañía. Es perfecto que haya un compromiso ético y moral pero no solo para los accionistas si no para todos los que de una u otra forma puedan afectar el buen funcionamiento de ésta, desde los trabajadores de servicio, pasando por los clientes, hasta llegar a la junta directiva.--Pimpipater (discusión) 05:19 20 feb 2009 (UTC)

Referencias

De acuerdo, alguna referencia a la teoría de principal-agente caería bien en este artículo. Lo que no sé es si ubicarla de entrada (en la lead section) o luego, en el cuerpo del artículo.--Forich (discusión) 05:31 22 feb 2009 (UTC)

Tasa de concentración de la propiedad

la tasa de concentracion de la propiedad es un tema importante de gobierno corpotativo. la participacion accionaria va a indicar que tan concentrada esta la propiedad de dicha empresa,esto demuestra si el control en la toma de decisiones de la corporacion esta en manos de muchos o de un alto propetario.este es un problema tipico de todas las organizaciones en la que la democracia y proteccionismo para tomar decisiones toman la delantera. --Marangerov (discusión) 16:45 20 may 2009 (UTC)

Conceptos importantes que debe abarcar el artículo

a. Problemas de Agencia Los problemas de agencia son aquellos problemas que se presentan entre el principal y el agente, donde se da asimetría en la información, ya que la información no es completa. Es decir, una de las partes, en este caso el Agente tiene una información que el principal no tiene. Muchas de las cuestiones discutidas en los párrafos precedentes son ejemplos del problema principal-agente, que se encuentra en muchos campos de la economía. En cada caso, una persona (el principal) cree conveniente delegar la toma de decisiones en otra persona (el agente) para que actúe en nombre suyo. El problema surge cuando los intereses del agente no coinciden con los del principal.

b. Medición de la concentración de la propiedad

La medición de la concentración de la propiedad se hace con el fin de saber que tan concentrada o dispersa se encuentra la propiedad de accionistas en la empresa. Es decir se hace para determinar si existen problemas de Free-Rider ó Accionista Mayoritario en la empresa. Esta medición presenta cuatro formas de medirla que son: CR1, CR2, CR4 y CR10.

c. Índices de buen gobierno corporativo

Los índices de Buen Gobierno Corporativo son aquellos índices que tiene o debe tener toda empresa para probar la transparencia y legalidad de sus actividades. Estos índices muestran si una empresa esta o no esta siendo totalmente transparente con las inversiones y derechos de los inversionistas y accionistas respectivamente.

d. Debate common law vs. civil law

En el mundo existen dos clases de sistemas jurídicos, Civil Law y el otro es el Common Law. El Common Law, este sistema se caracteriza por basarse principalmente en la Jurisprudencia más que en las leyes. Es decir, en este derecho se utiliza las sentencias, fallos y casos anteriores para los juicios. En este derecho hay pocos códigos. En el Civil Law, se caracteriza por normas jurídicas que regulan las relaciones más generales y cotidianas de las personas. Se encuentran regidos por códigos, que regulan y dictan normas para las relaciones y conductas de las personas de acuerdo a cada situación específica. El desate que existe entre estos dos sistemas jurídicos es que el Civil Law no les da protección a los inversionistas mientras que el Common Law Garantiza el pago de dividendos y los derechos de votar e influir en las decisiones. Otra posición es que el Civil Law debido a que tiene un código para todo en la mayoría de los casos no son cumplidas las leyes, lo que lleva a inversionistas a no invertir en los países que tiene este sistema jurídico. Ya que se dice que los países que tienen este tipo de sistema jurídico son aquellos países que están menos desarrollados. --Tatiana Pulido (discusión) 23:00 21 may 2009 (UTC)Tatiana Pulido

Otras definiciones de dichos conceptos

JESSICA SOFIA MIRANDA

4.

Problemas de agencia

Inconvenientes presentados en la relación principal – agente por asimetrías en la información, ya sea porque esta no es completa o no es veraz en su totalidad. En este caso, el agente tiene información que el principal no tiene.

Medición de concentración de la propiedad

Esta se realiza con la finalidad de saber cuan concentrada o dispersa es la participación accionaría de los accionistas dentro de la empresa. Se hace para establecer si existen problemas de Free – Rider ó accionista mayoritario; este análisis se hace mediante la sumatoria de CR (CR1, CR2, CR3, CR4). Cuando se posea más del 50% estamos hablando de un accionista mayoritario.

Índices de buen gobierno corporativo Los índices de buen gobierno corporativo son aquellos que establecen como debe ser dirigida, operada y controlada la empresa. Buscan medir la transparencia y coherencia de las actuaciones y el cumplimiento de los compromisos con terceros.

Estos índices muestran el grado de transparencia que tiene la empresa en el mercado que opera.

Debate Common law Vs Civil law

El common law y el civil law son clases de sistemas jurídicos.

El common law se caracteriza por estar basado en la jurisprudencia más que en las leyes. Se refiere a aquellas normas que derivan de la costumbre. Traducido por derecho consuetudinario y derecho común.

Este sistema se basa sobre todo, “en el análisis de las sentencias judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto las leyes pueden ser ambiguas en muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre leyes anteriores, pero similares)” .

El civil law es el derecho de tradición romano-germánica, que como el español, se tipifica en códigos.

El derecho civil es el conjunto de principios y normas jurídicas que regulan las relaciones personales o patrimoniales entre personas privadas, tanto físicas como jurídicas, de carácter privado y público.

También puede ser definido como “el conjunto de principios y normas jurídicas que regulan las relaciones más generales y cotidianas de la vida de las personas, considerando a las personas en cuanto a tal, como sujeto de derecho, o como aquél que rige al hombre como tal, sin consideración de sus actividades peculiares; que regla sus relaciones con sus semejantes y con el Estado, cuando este actúa en su carácter de simple persona jurídica y en tanto esas relaciones tengan por objeto satisfacer necesidades de carácter genéricamente humanas” .

--190.9.202.253 (discusión) 13:29 22 may 2009 (UTC)sofimiranda

Más definiciones

a. Los problemas de Agencia: http://www.eumed.net/cursecon/1/instagencia.htm Analizan la forma de los contratos formales e informales mediante los que una o más personas denominadas como "el principal" encargan a otra persona denominada "el agente", la defensa de sus intereses delegando en ella cierto poder de decisión. Esta situación es muy frecuente en la sociedad humana. Se da, por ejemplo, cuando el ciudadano-votante-elector encarga a su representante político la elaboración y aplicación de normas legales para el beneficio común. También se da cuando los accionistas de una empresa encargan su gestión a un administrador. La relación de agencia implica siempre la existencia del problema del riesgo moral: la posibilidad de que el agente (gestor político, gestor empresarial) busque objetivos personales en detrimento de los intereses del principal (el ciudadano o el accionista). Puede comprobarse que el problema así enfocado permite analizar los problemas de las decisiones económicas de estado y mercado desde una visión unificada. Habrá una pérdida de eficiencia siempre que los costes y perjuicios ocasionados por una decisión no recaigan sobre el individuo que decide. El problema se encuentra en mayor o menor medida en cualquier forma de contrato laboral. Cualquier trabajador contratado para cualquier tarea tiene siempre cierta capacidad de decisión y posibilidad de escaquearse, eludir el control y reducir su esfuerzo. El control y la supervisión de los trabajadores tiene un coste por lo que puede ser eficaz contratar capataces. Esto implica la aparición de un escalón intermedio de agentes, ya que habrá que controlar a los capataces, pero se habrá ganado en eficacia siempre que los capataces tengan menor tendencia a escaquearse que los trabajadores. Existen sistemas que fomentan que los agentes se controlen los unos a los otros pero existe un límite a los sistemas de control, sobrepasado el cual se generan ambientes de desconfianza que limitan las posibilidades de cooperación interna y reducen la eficiencia. Una solución habitual en las grandes corporaciones consiste en asociar al agente a los beneficios de las empresa; habitualmente ese tipo de estímulos a la lealtad adoptan la forma de paga en función de beneficios, participación en la propiedad o, más recientemente, opciones de compra de acciones o concesiones de derechos sobre aumentos en la cotización. Estos sistemas, muy utilizados en la actualidad, sirven como paliativos aunque el problema no queda eliminado mientras los gestores no posean el 100% de la empresa. El coste en las relaciones de agencia no recae solo sobre el principal, ya que el agente puede sufrir ciertos costes para transmitir información al principal y obtener su confianza. En general, cuando las relaciones de agencia se establecen a largo plazo el riesgo moral se reduce, obteniéndose mayor eficacia en la empresa y disminución de los costes de control. Si el trabajador o directivo desea la estabilidad en el empleo, no se aprovechará de las oportunidades de obtener un beneficio particular a costa de la empresa, por el riesgo de ser detectado. Es por ello que en la contratación se suele fomentar la permanencia en la empresa estableciendo complementos salariales por antigüedad, sistemas transparentes de promoción interna, privilegios de rango y otros sistemas de incentivos a la lealtad y estabilidad. b. Medicion de la concentración de la propiedad. Roberto fortich, LA LEY DEL MERCADO DE VALORES: ANÁLISIS DE SUS POSIBLES CONSECUENCIAS SOBRE LAS CORPORACIONES EN COLOMBIA, PAG 6.

La estructura de propiedad de las empresas en Estados Unidos e Inglaterra es muy diferente a la del resto del mundo. Mientras que en los citados países anglosajones las empresas son de propiedad dispersa y anónima, en el resto del mundo la propiedad es cerrada y altamente concentrada. Los anglosajones tambien abandonaron el paradigma de gobierno corporativo que enfrenta junta directiva contra accionistas, y lo reemplazaron por uno que enfrenta accionistas mayoritarios y junta directiva, contra accionistas minoritarios, y encontraron una relación positiva entre indicadores de buen gobierno basados en el nuevo paradigma, e indicadores de valoración y desempeño empresarial.

c. índices de buen Gobierno Corporativo Los índices de Buen Gobierno Corporativo son aquellos índices que muestran que tan transparente y legal una empresa al desarrollar sus actividades, también con respecto al derecho de los accionistas. Estos índices indican la forma como se deben hacer la cosas en una empresa para que sea transparente. Además de esto buscan medir la transparencia y coherencia de las actuaciones y el cumplimiento con terceros. d. Common law vs. civil law Los seres humanos forman comunidades, que es una de las cosas que mejor nos define. Con el fin de coexistir pacíficamente, hemos de convenir en un conjunto de normas para regir nuestras interacciones. Sin embargo, las diferentes comunidades no siempre ir por el mismo camino. Algunos se rigen por el "common law", que tiene el enfoque de que todos los comportamientos están permitidos, a excepción de aquellos que se consideran nocivos, que son expecificamente prohibidos por la ley. Esto sugiere una filosofía de que cada persona es libre, independiente e individual. La gente debería ser libre de actuar según su voluntad, y sólo los comportamientos que infringen los derechos de otras personas dentro de la comunidad a disfrutar de sus libertades están prohibidos. El objetivo de las leyes es garantizar que todos los miembros individuales de la sociedad puedan ejercer sus libertades en la medida de lo posible. Las comunidades que se basan en el "civil law" tienen un punto de vista diferente. En concreto, lista los comportamientos que son aceptables para la sociedad y permite que ellos se den, todos los demás están prohibidos. Esto sugiere una filosofía que es «la sociedad», que es la "unidad básica de valor", y no el «individuo». Como tal, es el objetivo de las leyes para proteger a la sociedad. El derecho común promueve el individualismo, mientras que el derecho civil parece más centrado en el colectivismo.

Derecho común (en su estado idealizado) ve al individuo como un delegado, el que tiene el poder inherente y elige prestar algunas libertades al estado a fin de crear una sociedad. La ley es reacia a interferir con estos derechos y libertades de cada uno de sus ciudadanos. Se podría resumir en el sentimiento: "La defensa de los derechos del uno garantiza los derechos de muchos."

En el derecho civil la sociedad es la que encierra todo el poder. "Estos son (o deberían ser) las costumbres de nuestra sociedad, por lo tanto, aquí en el derecho codificado. No se vaya fuera de estos comportamientos, o usted tendrá que responder ante el Estado. "Y mientras que en muchos países la práctica del derecho civil han aceptado que un acusado tiene derecho a un juicio imparcial, en particular la presunción de inocencia, no todos ellos lo hacen. Se podría resumir en el sentimiento: "Cada uno debe adherirse a estas normas, porque están en el mejor interés de la sociedad." Muchos países modernos hacer incorporar algunos aspectos de ambas filosofías. En lugar de las dos caras de una moneda, veo como los diferentes extremos de un espectro filosófico. La mayoría de los países se sitúa dentro de este espectro, y puede moverse a lo largo de ella en uno u otro sentido con el tiempo. Sin embargo, independientemente de su lugar a lo largo de este espectro de un estado particular del sistema jurídico se encuentra en cualquier momento determinado, estas filosofías subyacentes que influyen en su actitud hacia sus ciudadanos.

--SAMUELCANTILLO (discusión) 14:38 22 may 2009 (UTC)

Definiciones adicionales

Problemas de Agencia: se refiere a problemas que se presentan de asimétrica, esto quiere decir, falta de información, cuando el principal contrata a un agente. Por ejemplo, cuando una empresa contrata a un empleado, y no se pactan desde los principios las normas, esto requerirá problemas más adelante debido a la asimetría de información. Medición de la concentración de la propiedad: Esta se realiza con la finalidad de saber como se encuentran organizadas las propiedades de los accionistas de las empresas. Presenta varias formas de medirlas que son: CR1, CR”, CR4 y CR10 esta ultima es cuando ocupa mas del 50% de las acciones.

Índices de buen gobierno corporativo: El Índice de Buen Gobierno Corporativo (IBGC) es un índice de capitalización que tiene como objeto reflejar el comportamiento de los valores de aquellas empresas que adoptan adecuadamente los principios de buen gobierno corporativo. Common Law Este es el derecho creado y perfeccionado por los jueces: donde una decisión en un caso legal pendiente depende de decisiones en casos anteriores y afectos a la ley que se aplicará en casos futuros. Ej: sentencias, fallos. civil law involucra las relaciones entre los individuos. Esto incluye el derecho de los contratos o actos ilícitos y el derecho de las obligaciones. El debate que existe entre estos dos es que el Commom law garantiza los pagos y los derechos que se aplicaran en casos futuros, por el contrario el civil law no les da proteccion al inversionista y en muchos casos no cumplen --Carmow (discusión) 14:51 22 may 2009 (UTC)

Ejemplos de los conceptos

Problemas de Agencia: He decidido hacer un ejemplo sencillo para facilitar la comprensión de este tema, si alguien posee problemas.

Imaginen son el “principal” y necesitan que le realicen un trabajo en su casa, desean pintar los cuartos, pero no lo quieres hacer, entonces buscas a una persona que lo haga por ti, un “agente”, que puede estar representado en una persona, empresa etc. El problema consiste en si esa persona que va a pintar los cuartos de tu casa, lo va a hacer bien o mal, si va a utilizar la pintura correcta o una equivocada. Las soluciones posibles en este caso serian, buscar alguien recomendado en este negocio, o una empresa especializada en este tipo de trabajos. El final nos damos cuenta que la mejor solución del problema estará en un contrato donde el principal y el agente compartan los mismos riesgos y beneficios.

Índices de buen gobierno corporativo: Los índices de buen gobierno corporativo, refleja de una u otra manera, el comportamiento de los valores de las empresas que participan en las bolsas de valores correspondientes a ellas. Las empresas grandes son consientes que pueden manejar estos índices a su acomodo en el momento que quieran mas accionistas para obtener liquidez, mientras que las empresas normales, deben trabajar muy duro para poder obtener buenos índices de gobierno corporativo para así atraer accionistas. --Pimpipater (discusión) 16:00 22 may 2009 (UTC)

Debe editarse el artículo

De a poco me tomare el trabajo de editar este articulo. las ultimas ediciones hechas no han sido realmente para mejoras sino solo agregar links externos. Alguien ayuda? Saludos. --SantiagoChaher (discusión) 14:00 3 jun 2011 (UTC)

Hola Santiago, Soy Administrador de Empresa de Guatemala, me encata el tema y con gusto te apoyo Juanpagg15 (discusión) 20:36 7 nov 2023 (UTC)

Presunto plagio

He retirado el cartel de plagio, ya que la supuesta página plagiada tiene un aviso de copyright del año 2011, mientras que esta edición nuestra es anterior, así que el plagio podría haberse producido a la inversa. Kordas (sínome!) 23:14 10 oct 2012 (UTC)

Falta de Referenciación a conceptos relativos

falta de referenciacion o desambiguacion a terminos de organos de gobiern ocomo el consejo de administración, asamlea de accionistas, falta de generacion de un articulo relacionado con la legislacion local del gobierno corporativo en la legislacion comercial Juanpagg15 (discusión) 20:35 7 nov 2023 (UTC)