Discusión:Hồ Chí Minh

Puede alguien explicar de que habla el tercer parrafo? creo que ha habido algun error

El texto de este artículo es parcial y políticamente tendencioso Es necesario un nuevo redactado más objetivo

el de arriba tiene razon, muy poca objetividad

Estoy de acuerdo, este artículo no es objetivo, desde que presenta a la persona en cuestión como héroe (lo cual es susbejtivo y da tendencia a presentar sólo los hechos que lo muestran como tal). --Jasminesan (discusión) 16:45 19 ene 2013 (UTC)

Sí, parece redactado por Willy Toledo; tendencioso y parcial.

Parece ser un traducción automática del texto en Inglés. Falta mucha elaboración.

Bueno entonces podrían ilustrarnos con la verdad, ya que no están de acuerdo con el articulo y pongan fuentes creíbles y no solo testimonios fascistas. --Amigopintor (discusión) 16:57 19 ene 2011 (UTC)

simplemente habria que aclarar que la dimension divina se refiere a vietnam... pero tambien que ahi debe ser polemíco tambien. Nada extraño, meritos propios , publicidad... tambien logicas visiones criticas... luego esta claro, habria que aclarar y fusionar este parrafo con el siguiente

Para someter a crítica el texto, hay que precisar en que partes no se está de acuerdo, y proponer alternativas. Igualmente presentar fuentes.Alborg1976 (discusión) 11:28 22 jun 2012 (UTC)

No creo que esas deban ser condiciones para expresar críticas a un texto. Es una crítica, no una modificación.--Jasminesan (discusión) 16:45 19 ene 2013 (UTC)

Gracias al que se tomo la molestia de traducir este contenido (Hồ Chí Minh) pero deberia primeramente redactar bien el contenido para una mejor comprension y despues cada quien puede hacer su aporte sin dejarse llevar por la derecha o la izquierda, zapatero a sus zapatos

No entiendo como cambia tanto la wikipedia en ingles de la en español sobre este tema

Cambian mucho los artículos de la wiki en inglés a la en castellano, los artículos son mucho mas grandes y detallados, no se tocan temas importantes en castellano, ya sea que lo que dice sea verídico o no, sería bueno saber sobre ellos, y la redacción en castellano deja mucho que desear, miren esta parte (en castellano no lo dice, sea verdad o no, solo dice que hubo migraciones internas en el pais) De wikipedia en ingles:

"In North Vietnam during the 1950s, political opposition groups were suppressed; those publicly opposing the government were imprisoned in hard labor camps. Many middle-class, intellectual Northerners had been lured into speaking out against Ho's communist regime, and most of them were later imprisoned in gulags, or executed, known as the Nhan Van-Giai Pham Affair. Prisoners were abused and beaten atop of labor-intensive work forced upon them. Many died of exhaustion, starvation, illness (who often died without any medical attention), or assault by prison guards. The government engaged in a drastic land reform program in which more than 100,000 perceived "class enemies" were executed.[47][48][49] Some estimates range from 200,000 to 900,000 deaths from executions, camps, and famine.[50][51][52][53][54] Torture was used on a wide scale, so much so that by 1956 Ho Chi Minh became concerned, and had it banned."

Si alguien puede aclarar algo de esto muchas gracias.

Fácil

Fácil, en España cualquier miembro de un partido comunista aparece como el bueno de la pelicula, se acentuan sus virtudes y se ocultan sus trapos sucios. En el resto del mundo wikipedia es más una enciclopedia

¿Dictador?

Cuando leí esa palabra me di cuenta de la parcialidad del artículo, pero para el otro lado. Se esconden muchas partes importantes del personaje, imagínense si fuera imparcial. --189.223.139.106 (discusión) 23:48 15 oct 2015 (UTC)

Parece un angelito...

Es verdad lo que decís alguno. Aparte de que las versiones en español suelen estar menos curradas, cuando se trata de algún estalinista del gulag de estos, se quitan párrafos o partes que les compromente. El párrafo sobre la URSS es de traca. La wiki es lo que tiene. Es una obra admirable muchas veces pero está dominada por censores progres que no pasan de 25 años. Normal. Es como Menéame. Ho Chi Minh no tiene nada de santo. Fue otro puto asesino más pero al haberse enfrentado a EEUU muchos de estos imbéciles Willys Toledos de España, les pone muy cachondos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.138.194 (disc. • contribs • bloq). 08:41 10 nov 2015

Arréglenle la redacción

Tiene algunos errores de escritura.--191.85.52.231 (discusión) 14:17 16 abr 2018 (UTC)

El poeta Ho Chi Minh

Si esto es una enciclopedia, estaría bien tener en cuenta, en el orden de importancia, porqué ha pasado HCM a la historia. Definirlo en primer lugar como "poeta" me parece un despropósito injustificable. Escribiría poesía, no digo que no. Pero fue un revolucionario comunista. En las historias de la literatura no destaca, que yo sepa, ignorante filólogo que soy. --83.42.101.60 (discusión) 12:51 17 jun 2018 (UTC)

la banda británica The Clash lo menciona en su tema «Straight to Hell

Asimismo, la banda británica The Clash lo menciona en su tema «Straight to Hell», del disco Combat Rock.

Esto es asi menciona "When it's Christmas out in Ho Chi Minh City"

La ciudad de Ho Chi Minh, mejor no ponerlo

--Kordonluciano (discusión) 00:32 1 oct 2018 (UTC)