Discusión:Historia de la NBA/Candidatura a destacado
Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Historia de la NBA.
Historia de la NBA editar
Artículo no seleccionado: (6-4)
- Propuesto por
- 2pac (2pac) 1:10 13 jun 2007 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- del 13 de junio al 26 de junio
- Categoría
- Deportes
- Motivación
- Extenso artículo sobre la historia de la NBA.
- Redactor(es)
- 2pac
A favor
- Pacoperez6 14:36 13 jun 2007 (CEST) Excepcional trabajo, pulible, lógicamente (qué no lo es?), pero muy completo, y que con unos cuantos retoques seguro que los que voten en contra cambiarán de opinión
- --Efegé 15:22 13 jun 2007 (CEST),Ya había votado a favor, no se porqué lo retiraron, lo confirmo. Habrá sido un error, puedes ver en el historial que nadie ha retirado nada.Jarke (discusión) 15:32 13 jun 2007 (CEST)
- --elemaki 03:50 14 jun 2007 (CEST)
- Alavisan 02:22 22 jun 2007 (CEST)
- Guanxito 22:21 22 jun 2007 (CEST) Le falta algo de estética pero eso no es óbice para que vote en contra
- Bucho 18:46 23 jun 2007 (CEST) Muy grande, pero con algunos detalles.
- Tu voto a favor
En contra
- Jarke (discusión) 12:10 13 jun 2007 (CEST).
Βεατρίκη (discusión) 22:30 13 jun 2007 (CEST)-
Netito~~~~te oigo
22:33 13 jun 2007 (CEST) Le falta mucho... sobre todo en WP:PVN - The Game, HHH 10:16 17 jun 2007 (CEST) . Sin comentarios.
Roberto.es 19:35 18 jun 2007 (CEST) Me uno a los comentarios en contra.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II ¿Eu? 05:27 19 jun 2007 (CEST)
- Tu voto a favor
- Comentarios
- Tiene madera de destacado, pero lo veo un poco verde todavía, como he comentado en la página de discusión. Demasiadas frases subjetivas y valorativas, faltas de ortografía, etc. Jarke (discusión) 12:10 13 jun 2007 (CEST)
- Solucionado el problema de las faltas de ortografía y las palabras subjetivas eliminadas. No veo el motivo para votar en contra actualmente. - 2pac (2pac) 15:05 13 jun 2007 (CEST)
- Elegido el párrafo más corto de la introducción:
- En la década de los 80’ la NBA logra su momento de máximo esplendor con el ‘showtime’ de Magic Johnson en Los Angeles Lakers, la eterna rivalidad Celtics-Lakers, la irrupción de Michael Jordan y el espectáculo que éste brindó junto a Dominique Wilkins o Spud Webb en los concursos de mates. Para acabar la década, los ‘bad boys’ de Detroit Pistons dejaron su huella con 2 anillos y un estilo de juego para el recuerdo.
- En español no se usa década de los 80', en todo caso década de 1980 o década de los 80.
- la NBA logra su momento de máximo esplendor cita requerrida.
- "el ‘showtime’ de Magic Johnson". ¿Qué es el showtime de Magic Johnson?
- ...el espectáculo que éste brindó junto a Dominique Wilkins o Spud Webb en los concursos de mates cita requerrida.
- "los ‘bad boys’ de Detroit Pistons dejaron su huella con 2 anillos y un estilo de juego para el recuerdo". Se debería aclarar que lo de bad boys es un sobrenombre de los Pistons cita requerrida, y lo del "juego para el recuerdo" es, al igual que las de arriba, una de tantas frases valorativas a las que me refería, no acordes con WP:PVN y WP:FP.
- Introducción demasiado extensa, estilo coloquial, y muy pocas fotos. Lo demás, ya lo ha dicho Jarke... Necesita un repaso de sintaxis y estilo Βεατρίκη (discusión) 22:30 13 jun 2007 (CEST)
- ¿Fotos? ¿y de donde las saco? si no dejan... suficiente que he puesto las que he podido, que más quisiera yo que llenar el artículo con imágenes. Además, no nos olvidemos: No es indispensable que un artículo destacado tenga imágenes. Si bien las imágenes son aconsejables, hay ocasiones en las que el uso de imágenes en Wikipedia no es posible, por múltiples motivos (entre los que se cuentan los derechos de autor y el fair use, por ejemplo). La ausencia de imágenes no demerita la calidad del texto, que puede seguir siendo uno de los mejores ejemplos de artículos sobre un tema, sacado de los criterios de evaluación de wikipedia para un artículo destacado. Me he leído mil veces esa política, como sabrá cualquiera que me conozca de aquí: he defendido a capa y espada artículos que casi no podían poner imágenes pero estaban impecablemente redactados. Pero no es tu caso, tu principal problema es la redacción (lee mi comentario de más abajo) Βεατρίκη (discusión) 12:00 14 jun 2007 (CEST)
- ¿Fotos? ¿y de donde las saco? si no dejan... suficiente que he puesto las que he podido, que más quisiera yo que llenar el artículo con imágenes. Además, no nos olvidemos: No es indispensable que un artículo destacado tenga imágenes. Si bien las imágenes son aconsejables, hay ocasiones en las que el uso de imágenes en Wikipedia no es posible, por múltiples motivos (entre los que se cuentan los derechos de autor y el fair use, por ejemplo). La ausencia de imágenes no demerita la calidad del texto, que puede seguir siendo uno de los mejores ejemplos de artículos sobre un tema, sacado de los criterios de evaluación de wikipedia para un artículo destacado. Me he leído mil veces esa política, como sabrá cualquiera que me conozca de aquí: he defendido a capa y espada artículos que casi no podían poner imágenes pero estaban impecablemente redactados. Pero no es tu caso, tu principal problema es la redacción (lee mi comentario de más abajo)
- 2pac (2pac) 0:27 14 jun 2007 (CEST)
- Aquí te doy la razón 2pac, creo que hay un considerable número de imágenes. Si no hay más, no las podemos inventar. Pero le falta la guinda, una imagen en la introducción. Yo puse una de los Celtics, explicando que son el equipo con más títulos en la historia de la NBA, pero la retiraste sin ningún comentario
:(. Jarke (discusión) 09:50 14 jun 2007 (CEST)
- Aquí te doy la razón 2pac, creo que hay un considerable número de imágenes. Si no hay más, no las podemos inventar. Pero le falta la guinda, una imagen en la introducción. Yo puse una de los Celtics, explicando que son el equipo con más títulos en la historia de la NBA, pero la retiraste sin ningún comentario
- Mas que nada fue porque si habían opiniones que comentaban que la introducción era grande, con la foto daba una impresión mayor todavía, ya que no se veía la tabla de contenidos, pero se puede poner, claro. Y sobre la introducción... que decir, resumir la historia de la NBA no se hace ni en 2, ni en 3, ni en 20 lineas. Las introducciones van acorde con el artículo, y si este artículo tiene 156 bytes lo lógico es que tenga una introducción más extensa que lo normal.
- 2pac (2pac) 11:30 14 jun 2007 (CEST)
- Yo lo de la imagen inicial lo decía más que nada para que los lectores no se desanimen al ver esa pedazo de introducción (todo texto, sin imágenes), a parte de que la imagen inicial crea una (en mi opinión) asociación muy positiva entre título de artículo y primera imagen y suelen amenizar la lectura mucho más. En cuanto a la introducción, yo la resumiría un pelín más (es cierto que artículos largos requieren introducciones largas), pero eso ya es un criterio subjetivo. Jarke (discusión) 11:40 14 jun 2007 (CEST)
- Perdonad que no me haya expresado adecuadamente con lo de las fotos: quería decir que están mal distribuidas, o sea, que en un lugar están todas y en otros no hay ninguna (sobre todo en la introducción, donde tan necesaria es). Sé muy bien los impedimentos que pone commons a las fotos, como podrá comprobar cualquiera viendo que voté a favor en dos ocasiones a artículos que sólo tenían una foto pero estaban sumamemente bien redactados, por tanto ese no es el motivo por el que te voté en contra, sólo un comentario más. El motivo principal es el estilo coloquial y subjetivo, el tono de crónica deportiva (como se aprecia en los títulos sobre todo), y el abuso de anglicismos. Βεατρίκη (discusión) 11:50 14 jun 2007 (CEST)
- Perdonad que no me haya expresado adecuadamente con lo de las fotos: quería decir que están mal distribuidas, o sea, que en un lugar están todas y en otros no hay ninguna (sobre todo en la introducción, donde tan necesaria es). Sé muy bien los impedimentos que pone commons a las fotos, como podrá comprobar cualquiera viendo que voté a favor en dos ocasiones a artículos que sólo tenían una foto pero estaban sumamemente bien redactados, por tanto ese no es el motivo por el que te voté en contra, sólo un comentario más. El motivo principal es el estilo coloquial y subjetivo, el tono de crónica deportiva (como se aprecia en los títulos sobre todo), y el abuso de anglicismos.
- Yo lo de la imagen inicial lo decía más que nada para que los lectores no se desanimen al ver esa pedazo de introducción (todo texto, sin imágenes), a parte de que la imagen inicial crea una (en mi opinión) asociación muy positiva entre título de artículo y primera imagen y suelen amenizar la lectura mucho más. En cuanto a la introducción, yo la resumiría un pelín más (es cierto que artículos largos requieren introducciones largas), pero eso ya es un criterio subjetivo. Jarke (discusión) 11:40 14 jun 2007 (CEST)
- Lo que comentas de las fotos, sinceramente y con todos mis respetos, no tiene lógica. Es decir, no pretenderás que ubique una foto de Michael Jordan en la década de los 50, ¿no? Por ponerte un ejemplo. Las fotos van en relación del contenido que se está expresando a un lado. Por tanto, cuando haya fotos referentes a esa época de la historia de la NBA, las pondré gustosamente como he hecho con todas las que he encontrado. Ahora, en referencia a los anglicismos... hay algunos, por no decir la mayoria, que no tienen una traducción muy estética y que en términos baloncestísticos encajan bien. Quiero decir, "Showtime" es como se conoce en todo el mundo, seguramente que más de uno se chocaría más leyendo "momento de espectáculo" que el propio "Showtime" que es como se le conoció en todo el mundo, no sólo en paises de habla inglesa.
- 2pac (2pac) 12:22 14 jun 2007 (CEST)
- Como empecemos a faltar el respeto, mal vamos... En fin, si no quieres poner foto en la introducción, a pesar de que dos personas te lo hemos comentado, allá tú. Intenté ayudarte, es más, ahora mismo iba a ponerme a buscar más fotos para agregar, pero, visto lo visto... En fin. Que tengas suerte Βεατρίκη (discusión) 12:26 14 jun 2007 (CEST)
- Como empecemos a faltar el respeto, mal vamos... En fin, si no quieres poner foto en la introducción, a pesar de que dos personas te lo hemos comentado, allá tú. Intenté ayudarte, es más, ahora mismo iba a ponerme a buscar más fotos para agregar, pero, visto lo visto... En fin. Que tengas suerte
- ¿Puedes citarme donde te he faltado al respeto? Respecto a la foto de introducción, he dicho que la publicaré, voy a buscar una que se ajuste y resuma bien el tema.
- 2pac (2pac) 12:38 14 jun 2007 (CEST)
- Pues no sé, debe ser que no me conoces muy bien, porque mucha gente me pide que revise sus CAD, imagínate lo que pensarán cuando lean que mis opiniones no tienen lógica... O sea, ¿que vas a poner al final la foto en la introducción? ¿No decías que mis argumentos no tenían lógica? La verdad que no te entiendo... o a lo mejor eres tú quien malinterpretó mi anterior mensaje... Eres muy libre de ponerla, pero siento decirte que no cambiaré mi voto en contra, porque si a cualquier crítica te pones a la defensiva y saltas, encima a mí que estoy harta de revisar artículo, pues... no sé yo, ¿eh? Βεατρίκη (discusión) 12:48 14 jun 2007 (CEST)
- Pues no sé, debe ser que no me conoces muy bien, porque mucha gente me pide que revise sus CAD, imagínate lo que pensarán cuando lean que mis opiniones no tienen lógica... O sea, ¿que vas a poner al final la foto en la introducción? ¿No decías que mis argumentos no tenían lógica? La verdad que no te entiendo... o a lo mejor eres tú quien malinterpretó mi anterior mensaje... Eres muy libre de ponerla, pero siento decirte que no cambiaré mi voto en contra, porque si a cualquier crítica te pones a la defensiva y saltas, encima a mí que estoy harta de revisar artículo, pues... no sé yo, ¿eh?
- A ver, a ver... el tema de la foto de la introducción con lo de la lógica no tiene nada que ver, no me refería a eso, sino a esto que comentaste respecto a las fotos: "quería decir que están mal distribuidas, o sea, que en un lugar están todas y en otros no hay ninguna". Sobre lo de no cambiar el voto allá tú, yo tengo la conciencia bien tranquila de que no he faltado al respeto a nadie, sólo he defendido unos argumentos que a mi entender tienen coherencia, y con esto no digo que los tuyos no la tengan porque en cuanto a eso, sólo me he referido a lo de colocar fotos donde no hay mucha relación.
- 2pac (2pac) 13:03 14 jun 2007 (CEST)
- Por cierto, ya he visto que has retirado el voto en el artículo de Michael Jordan tomando esto ya como una batalla personal. Me parece una actitud completamente infantil y más para ser un usuario que presume de revisar CAD's. No tiene coherencia la discusión de un artículo para retractar el voto de otro totalmente distinto, y más con el comentario que dejaste, que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, también has eliminado.
- 2pac (2pac) 13:10 14 jun 2007 (CEST)
- Te parecerá lo que te parezca, pero no pienso votar a favor a un usuario que falta al respeto a la mínima por una simple crítica. El artículo me parece bueno, por eso no voté en contra, por lo que no me digas que es una batalla personal, sobre todo cuando tú torciste un intercambio de opiniones que de momento estaba siendo fructífero. Y ya está, no tengo nada más que decir... Βεατρίκη (discusión) 13:46 14 jun 2007 (CEST)
- Te parecerá lo que te parezca, pero no pienso votar a favor a un usuario que falta al respeto a la mínima por una simple crítica. El artículo me parece bueno, por eso no voté en contra, por lo que no me digas que es una batalla personal, sobre todo cuando tú torciste un intercambio de opiniones que de momento estaba siendo fructífero. Y ya está, no tengo nada más que decir...
- Ahí es donde quiero llegar, que si no votas a un usuario que falta al respeto es que vas a lo personal. Y te repito, cítame donde te falto al respeto, porque lo único que he echo ha sido defender mis argumentos y si para ti eso es una falta de respeto es que tenemos puntos de vista completamente diferentes. Todo ha empezado cuando he dicho: Lo que comentas de las fotos, sinceramente y con todos mis respetos, no tiene lógica. Te repito ¿ahí ves que te he faltado al respeto?, si justamente he dicho "con todos mis respetos"... creo que has sacado totalmente las cosas de quicio. Si votas más pensando en lo personal que en la calidad de los articulos demuestra la seriedad con la que te tomas esta página web, creo que hay que dejar a un lado los problemas que tengas con un usuario a la hora de votar por un artículo. Dices: El artículo me parece bueno, por eso no voté en contra, por lo que no me digas que es una batalla personal, si, pero sólo te ha parecido bueno diez dias, de repente tu opinión hacía el mismo ha cambiado radicalmente. - 2pac (2pac) 14:16 14 jun 2007 (CEST)
- Pero como te comento en la candidatura de Michael Jordan, creo que un usuario que se presenta a una CAD debe tomarse todas las críticas como sugerencias para mejorar un artículo, no como ataques personales. Sinceramente, tu comentario de que mis opiniones no tienen lógica me ha resultado altamente ofensivo, sobre todo cuando me refería a que deberías poner una foto en la introducción. No creo que a nadie le guste que le traten de ilógico e infantil. Mi postura no es nada infantil ni personal, no tengo nada en contra de ti, simplemente creo que deberías cambiar tu actitud con respecto a las críticas, y hasta que no me pidas una disculpa por el tono en el que me hablaste no cambiaré mi voto, porque creo que no te mereces un AD haciendo ese tipo de comentarios fuera de lugar. Como te dije, me disponía a ayudarte, pero preferiste tomarte mis críticas como un ataque contra ti, lo cual lamento muchísimo. En fin, a todo esto y no obstante, te deseo suerte en tus dos candidaturas. Saludos Βεατρίκη (discusión) 14:15 14 jun 2007 (CEST)
- Pero como te comento en la candidatura de Michael Jordan, creo que un usuario que se presenta a una CAD debe tomarse todas las críticas como sugerencias para mejorar un artículo, no como ataques personales. Sinceramente, tu comentario de que mis opiniones no tienen lógica me ha resultado altamente ofensivo, sobre todo cuando me refería a que deberías poner una foto en la introducción. No creo que a nadie le guste que le traten de ilógico e infantil. Mi postura no es nada infantil ni personal, no tengo nada en contra de ti, simplemente creo que deberías cambiar tu actitud con respecto a las críticas, y hasta que no me pidas una disculpa por el tono en el que me hablaste no cambiaré mi voto, porque creo que no te mereces un AD haciendo ese tipo de comentarios fuera de lugar. Como te dije, me disponía a ayudarte, pero preferiste tomarte mis críticas como un ataque contra ti, lo cual lamento muchísimo. En fin, a todo esto y no obstante, te deseo suerte en tus dos candidaturas. Saludos
- No tengo problemas en pedirte disculpas si es verdad que te ofendido, pero en ningún momento ha sido mi intención, se puede observar con el "con todos mis respetos". Y no he dicho que tus opiniones no tengan lógica, solo que cuando has dicho que en una parte del artículo existían muchas fotos y en otra pocas, no me parecía adecuado que por ejemplo coloque una foto de Jordan o Shaquille O'Neal en el apartado de década de los 50 o 60, porque no tendría sentido. Respecto a lo de ataques personales, me parecía que el modificar un voto porque piensas que un usuario te ha faltado al respeto es ir más a lo personal que a lo "profesional", pero eso era simplemente una opinión y una impresión. Me da mucha pena que se haya llegado a esta situación cuando en ningún momento he estado buscándolo.
- 2pac (2pac) 14:29 14 jun 2007 (CEST)
- Vamos a ver....no estamos sacando las cosas de quicio? Vamos, eso me parece.Se habla de foto de introducción cuando no existe foto alguna sin copyright adecuada para ello. Enseguida surge la susceptibilidad ante supuestas ofensas que, sinceramente, no las veo por ninguna parte. ¿Los términos ilógico e infantil ofensivos? Creo que deberíamos todos relajarnos un poquito, y analizar las cosas esde un punto de vista más amplio. Yo, sinceramente, si alguien me tacha de ilógico o infantil intentaría rebatir esa opinión antes de ofenderme, y analizaría hasta qué punto puede llevar razón o no el que me lo achaca, para luego rebatirlo si fuera menester, pero dejando a un lado cualquier tipo de conjetura personal.Diálogo, señores y señoras (permitidme ser políticamente correcto), diálogo, que es lo que muchas veces se echa en falta cuando una de las dos partes que lo intenta se ve en una posición superior a la otra. El artículo es cojonudo (cojonudo, da. 1. adj. vulg. Estupendo, magnífico, excelente. Fuente: DRAE), y por supuesto que se debe ir puliendo, pero pido que, en vez de poner trabas se ayude a NO DESANIMAR a aquellos que quieren poner su granito de arena en construir una Wikipedia ejemplar en todos los sentidos. Es mi sincera opinión. Pacoperez6 22:58 15 jun 2007 (CEST)
Por un lado un artículo con un volumen de información brillante, mis completas felicitaciones 2pac, el artículo es espectacular. Con respecto a las fotos, sin fair use, es obvio que no se puede exigir peras al olmo. Lamentablemente, en mi opinión, también es espectacular el WP:EEL. Una vez esté solucionado esto votaré a favor sin dudarlo. Estás realizando un gran trabajo 2pac. Saludos. Libertad y Saber 04:12 22 jun 2007 (CEST)