Discusión:Imperio sueco

Imperio sueco es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 30 de mayo de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 1 de diciembre de 2010. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de febrero de 2018.

AB

Bueno, a priori, estos son los fallos por los que lo he puesto en espera

• No hay referencias. Sólo dice de que libros y demás se han sacado, pero es necesario saber que parte ha salido de tal libro. No vale con decir ha salidfo de un libro
• Hya algunos reyes, como Carlos X que deberíais poner mejor, no sólo porque diriguie a dos reyes llamados Carlos X, sino para diferenciarlos con un de Suecia o de Francia.
• Está un poco cargado de imágenes. Aparte de que algunas son muy grandes, las hay demasiado seguidas.
• Creo que cuando decís cantidades de dienro, deber´ñiais poner su euivalente en alguna moneda internacional.
• En la sección dominios, se habla poco de los dominios y mucho de política o reigión, sección que también falta.
• Deberíais distiguir su historia de sus territorios dominados, la política, la economía, religión... Además de mejorar la esquematización, a partir de un hecho, poner disrtintas cosas
• Poner al final una pequeña sección con los reyes y un poco su historia y algún hecho importante.

Creo que esto es todo po ahora. Saludos--Tech (discusión) 13:24 24 may 2008 (UTC)

¡Hola!

Bueno, si bien en algunos puntos tienes tu razón, no estoy de acuerdo con muchos otros:

• • La referencia principal de esta obra es La Encyclopedia Britannica en su edición de 1911, otras fuentes han sido consultadas para contrastar los hechos y ofrecer al lector material de estudio si quiere ampliar los conocimientos sobre este tema. Si bien las notas al pie son recomendables (y a mi me parecen especialmente interesantes) los pasajes del artículo son muy generales como para requerir citas específicas. De cualquier modo le daré una vuelta.
  • Sólo existe un rey Carlos X de Suecia. Siempre está nombrado como "Carlos X de Suecia" o "Carlos X Gustavo", o incluso "Carlos X Gustavo de Suecia". En el resto de casos, la redirección siempre apunta al destino correcto, y se ha intentado evitar redundancias innecesarias, cuando el monarca ya ha sido citado en el mismo contexto.
  • La maquetación del artículo dejaba algo que desear, se ha eliminado alguna imagen y recolocado el resto para que tenga un aspecto más compacto.
  • No estoy de acuerdo con esa opinión. Del mismo modo que no es necesario explicar dónde se encuentra un país o región, pues ya tiene un artículo propio. Efectuar una conversión a una moneda que ha dejado de existir hace siglos en un sistema económico totalmente distinto, a una moneda actual e intentar hacerse una idea de su magnitud, se convertiría en un trabajo más arduo que la propia redacción del artículo.
  • El artículo está redactado siguiendo un esquema temporal o histórico, existen varios modos de organizar un artículo, pero este me parece el más adecuado para tratar el tema expuesto. Se puede hacer de otra manera, y de hecho te animo a intentarlo si así lo deseas, pero creo que la organización del artículo no debería interferir con su contenido, y no es evaluable (a menos que sea desastrosa o escasa, claro está).
  • Los reyes tienen cada uno un capítulo entero dedicado a su reinado, los hechos importantes que llevaron a cabo, un enlace al artículo principal, mucha historia, y se encuentran resumidos en el cuadro de país. No veo necesario ese apartado que sugieres, ni veo que su ausencia incumpla alguno de los criterios de AB.

Un cordial saludo y gracias por tomarte el tiempo y las molestias de corregir el artículo :)

—RedTony (⇨ ✉) 13:34 26 may 2008 (UTC)