Discusión:Ingeniería de telecomunicaciones

Hola Dodo. El temario de la asignatura que incluyeron aquellos simpáticos estudiantes de la universidad de las Palmas me parece que está un poco fuera de lugar. Al menos como está. Por eso lo quito. Saludos. Ecemaml 14:38 2 feb, 2005 (CET)

Hola a todos. La frase de "a lo largo y ancho del planeta (oceanos incluídos )" no es correcta, Dado que los únicos competentes en Las comunicaciones marítimas, desde el diseño de sistemas embarcados, instalación, mantenimiento, certificación y reparación son los Oficiales Radioelectrónicos de la Marina mercante (ver Diplomatura y Licenciatura en Radioelectrónica Naval). Para la operación de las mismas, a parte de los Oficiales Radioelectrónicos Navales están los Certificados de Operador General del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima y el Operador Restringido del mismo Sistema. Dichos 4 certificados o títulos son los únicos certificados que reconoce la UIT (ONU) y que permiten trabajar en cualquier país del Mundo sin necesidad de convalidación, lo cual no ocurre con el Ingeniero de Telecomunicaciones, que sólo sirve para España. A ver si sabemos de lo que escribimos. Saludos. carlos.mascarenas@uca.es 10:02 4 julio 2007 (CET)

El título de Ingeniero de Telecomunicación existe en España y es equivalente al de otros muchos países, en algunos de los cuales se denomina con diferentes nombres. Los ingenieros de telecomunicación son profesionales cuya capacitación les permite solucionar problemas en cualquier ámbito de la electrónica y las comunicaciones, incluyendo el diseño, certificación, instalación y reparación de equipos de comunicaciones marítimas.

== Retirada la lista de atribuciones no sirve

6.81.207.38]] (discusión) 01:05 28 may 2009 (UTC)

No estoy de acuerdo, la lista de atribuciones da información concreta de las actividades regladas de esta ingeniería, lo lógico es mantenerla encabezándola con nota que indique que es en España, para completarla por paises. Paconi (discusión) 07:06 28 may 2009 (UTC)

Pues entonces hagamos lo mismo con todas las ingenierías, ¿no? Vamos a cada artículo de ingeniería y llenamos eso de atribuciones, a ver como queda. En mi opinión lo que se debe hacer es llevar tal cosa a un anexo, no debe estar en el artículo principal.--186.81.207.38 (discusión) 16:23 28 may 2009 (UTC)

Me parece bien tu propuesta de llevarlo a un Anexo, yo lo hago. Paconi (discusión) 07:07 29 may 2009 (UTC)

La idea de llevarla al anexo es buena, yo escribí las atribuciones con la idea de que los estudiantes sepan de que va la carrera, porque yo cuando hice la matrícula para estudiarla, no tenía ni idea de la salida laboral ni para lo que valía. Pero vamos anda que el primer usuario, las ganas de borrarlo todo, que me costó unas 2-3 horitas simplificar el BOE. Menos borrar y más aportar, que muchos wikipedistas si por ellos fuera borraban toda la wikipedia. Este artículo por ejemplo, bajo mi punto de vista no deja de ser aún un esbozo.--Maximo88 (discusión) 00:01 4 jun 2009 (UTC)

Retirado listado de universidades

He retirado el listado de universidades de este artículo porque Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Además, carecía de referencias y era un listado sesgado. HUB (discusión) 14:59 29 oct 2008 (UTC)

Opinión: No me parece correcto, es bastante útil para hacer por ejemplo un Erasmus. En vez de borrar, lo que deberías hacer es completarla y corregirla. Me parece fatal lo que has hecho.

En tal caso lo correcto es tener la lista en un anexo o en una categoría; pero no borrar la lista pues ofrece una información que algunas personas pueden apreciar.--190.71.172.236 (discusión) 02:00 13 dic 2008 (UTC)

Lo podemos poner en un anexo, anda Hub hazlo si puedes! Es verdad que en el artículo no es adecuado que esté --Maximo88 (discusión) 02:43 5 mar 2009 (UTC)

Buenas. Si un listado no tiene relevancia per se, mucho menos la tiene como para tener un artículo o anexo propios. Seguiría siendo una lista sin criterio pero en un anexo aparte. Podrá ser útil (véase WP:UTIL), pero no relevante. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:01 6 abr 2013 (UTC)

Para buscar listados de universidades con determinadas carreras existe google. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.243.186.98 (discusión • bloq) . 3 dic 2014‎

Cambio generales

He rehecho la introducción/definición

Rehecho las áreas de conocimiento donde he puesto de manera general los temas que se estudian, según el programa en España 1994

El punto "Campos de acción" me parece algo enredado--Juvalen (discusión) 10:12 8 sep 2011 (UTC)

No es mala idea poner las áreas de conocimiento, sin embargo está demasiado desactualizada. Por ejemplo hay áreas que en 1994 se han estudiado en el segundo ciclo, pero en la actualidad son objeto de estudio del primero y otras que han sido eliminadas y sustituidas por otras acordes a los nuevos requerimientos. Saludos--Jhalvico (discusión) 23:15 8 sep 2011 (UTC)

Telecomunicación vs Telecomunicaciones

Buenas. Un problemita que nunca llegamos a resolver del todo es si utilizar 'Telecomunicación' o 'Telecomunicaciones', pues su uso es distinto entre hispanohablantes dependiendo del país o de la variedad situacional del ecrito; y en ese sentido habría que valorar si trasladar el artículo. Hasta donde yo sé, la ciencia como tal es 'Telecomunicación', que es el término que define la RAE. Pero se suele usar telecomunicaciones en un contexto informal, o directamente formal en otros paises. La ingeniería relacionada con el campo se denomina de diferente forma dependiendo del país (España o México, por ejemplo) E incluso aparecen más denominaciones en organismos estatales, como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España o la Comisión de Regulación de Comunicaciones de Colombia. Algo que destaca es que usan dos maneras comunes casi siempre: Ingeniería de Telecomunicación o Ingeniería en Telecomunicaciones. En mi opinión son dos nombres equivalentes, pero no podemos tener uno en el título y otro en el resto del artículo. ¿Prevalece la RAE o qué hacemos? Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:06 7 abr 2013 (UTC)

El tema ya ha sido discutido varios años atrás, llegando al acuerdo "final" de que se llame ingeniería en telecomunicaciones a la página, pues si bien la ciencia es solo 'Telecomunicación', esta ingeniería abarca diversas áreas de especialización, por ejemplo desde el procesamiento de señales, radiofrecuencia, sistemas satelitales, robótica, etc. Según mi percepción, sería bueno dejarla como 'Telecomunicaciones' por lo expuesto anteriormente. Saludos--Jhalvico (discusión) 02:43 8 abr 2013 (UTC)

Sí, de hecho yo en mi vida diaria uso el término 'telecomunicaciones' para decir qué estudio (bueno, en realidad 'teleko' y punto). Mi visión iba más bien encaminada a la existencia de dos denominaciones equivalentes que deberiamos incluir en el cuerpo del artículo como equivalentes, al menos en la introducción: «La Ingeniería de telecomunicación (o telecomunicaciones) es (···)» o viceversa; y hacer coincidir la ficha con el título del artículo poniendo la otra denominación en 'nonbre alterno'. No quería hacer ver si uno u otro es correcto; sino la necesidad de unificar el criterio de denominación para evitar guerras de ediciones y comentarios regionalistas. En mi caso, que el artículo se llame de una forma u otra no me importa, es más bien en el contenido. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 13:23 8 abr 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo en que al inicio del artículo se debe poner que tiene las dos denominaciones. Algo que también me he percatado y mencionaste anteriormente es que por lo general se usa Ingeniería en telecomunicaciones o Ingeniería de telecomunicación; el hecho es que entre más diferencias le hallemos más polémicas encontraremos, por eso he dejado la preposición de para ambos casos. He dejado coincidiendo el nombre del artículo con la ficha principal, pero claro poniendo énfasis que existe el otro nombre. Si no estás de acuerdo en algo pues estamos para discutirlo, todo sea por mejorar el artículo. Saludos--Jhalvico (discusión) 03:40 9 abr 2013 (UTC)

Ok, ahora me parece correctísimo. ¿Se escribe 'telecomunicación' & cia. con mayúscula? Es qué en ese contexto ya no me parece tan correcto: Sea como sea, ahora estará en la discusión y evitará ediciones perturbadoras. Saludos. Albertojuanse (discusión) 06:38 9 abr 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ingeniería de telecomunicaciones. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160313071742/http://coit.es/web/estatutos/coit/estatutos_coit.pdf a https://www.coit.es/web/estatutos/coit/estatutos_coit.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:57 24 nov 2018 (UTC)