Discusión:Isla de León

propongo la fusión de ...

Propongo la fusión del artículo con el de San Fernando, bien en la sección "Gentilicio" o en la sección "Historia", porque creo que el término "Isla de León" y su historia forman parte de la ciudad, detalles que apenas se explican en el artículo. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 19:41 14 sep 2006 (CEST)

No a la fusión

Considero al espacio geográfico algo independiente de la urbe que contenga. Yo creo que algunas cosas, como el gentilicio, si pertenecen más bien a la página de San Fernando. Sin embargo, la voz para la Isla de León podría contener más datos geográficos, y prescindir de datos histórico-sociales que casarían mejor con San Fernando. Argantonios I.02:00 1 may 2007 (CET)

¿Conocemos la ISLA?

¿Sabéis de verdad lo que significa La Isla? No os parece que los hechos históricos, socioculturales y artísticos son elementos de suficiente valía como para tan a la ligera plantear fusión-no fusión. Porque hay otros hechos diferenciales en donde las armas habitaron y ahora los cuarteles agonizan. Hay que decir que La Isla es más, es territorio de las LIBERTADES PRIMIGENIAS (independientemente de que se haya dicho mil y una vez) y que dos personas Raúl y María Lorena (nombres de bandolero y de reina ella) han sido son y serán pedestales en los astros y en las aguas sol y sal. Dejo ahí el tema para que se trabaje en la historia. — El comentario anterior es obra de 83.39.9.61 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Real Isla de León

Es la última reversión que voy a hacer antes de llamar a un moderador. Dejo mis motivos aquí: - Me gustaría enormemente que el wikipedista que se emperra en cambiar todas las apariciones de Isla de León en el artículo (incluso dejando rotos algunos wikienlaces) trajera alguna evidencia de que la isla se llama Real Isla de León. Y atención, me refiero a la isla, no a la ciudad. La ciudad se llamó así en el siglo XVIII, pero hoy en día ya no tiene ese nombre y, además, para ella tenemos el artículo San Fernando. Este artículo no trata de la ciudad sino de la isla sobre la que se asienta, un concepto de geografía física. Por favor, o traemos fuentes o dejamos de imponer nombres inexistentes por la fuerza. No es serio mantener una guerra de ediciones por un tema tan absurdamente obvio. 87.222.140.124 (discusión) 09:26 13 dic 2010 (UTC)

Huy, el comentario anterior lo escribí yo, que por error estaba sin identificar. Loqu --respóndeme-- 09:27 13 dic 2010 (UTC)

Cádiz y San Fernando están unidas por tierra en una misma isla

Realmente, en la actualidad (quizá no en el pasado) Cádiz está unida por tierra con el resto de la Isla de León, por lo que el territorio que ocupa Cádiz es parte de la misma isla. Se puede comprobar mirando Google Maps y viendo que el Río de Armillo no separa realmente las localidades de Cádiz y San Fernando ya que se puede observar que ambas están unidas por una porción de tierra con vegetación e incluso árboles. De todas formas, en la misma referencia que estaba puesta (yo no la puse) pone que San Fernando "Está comunicada con Cádiz a través de una lengua de tierra de unos 8 Km". En realidad la porción de tierra que une ambas localidades se denomina tómbolo.--Alvarodpas (discusión) 12:00 4 dic 2016 (UTC)

El artículo da información errónea

La Isla de León NO es la unión de lo que hoy en día es la extensión de los términos municipales de Cádiz y San Fernando, sino solo el de San Fernando, grosso modo. Se ve claramente en el mapa que acompaña al artículo. Da igual que la separación conformada por el río Arillo no sea completa y eso impida que sea técnicamente una isla por sí sola. Lo cierto es que históricamente se ha llamado Isla de León solo al extremo sur, lo que hoy es San Fernando. En resumen, no hay fuente documental que recoja que Cádiz es o forma parte de lo que se conoce como Isla de León, es un error flagrante pensar eso.