Discusión:Jacques de Molay
22º maestre editar
Cito: "En 1293, figura con el título de Gran Maestre tras la muerte de Thibaud Gaudin el 16 de abril de 1292, así se convirtió en el 23° y último Gran Maestre". Jacques-Bernard de Molay fue el 22º y último gran maestre de la Orden del Temple, en lugar del 23º como se dice.
En el Orden_del_Temple tienes la lista de los 23 grandes maestres de la orden. Cualquier objeción comentala en su pagina de discusión. Un saludo.--SiberianSvezde.Sun (discusión) 14:03 10 feb 2010 (UTC)
Jacques o Jacobo editar
Como en muchos otros casos, en la literatura española siempre (o prácticamente siempre) aparece referido como "Jacobo de Molay". Creo que o bien se debería renombrar (como ocurre en otros muchos artículos, véanse: Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia, Jacobo Benigno Bossuet,... etc. O como mínimo hacer referencia a su nombre en castellano, ya que tradicionalmente se le conoce así.--79.144.202.180 (discusión) 15:21 8 jul 2012 (UTC)
alguien sabe si realmente, luego de ser quemado, enterraron sus cenizas?
- La leyenda dice que sus cenizas fueron utizadas para "hacer conjuros y maleficios" por los seguidores de los Caballeros Templarios con el fin de vengar su muerte, pero no hay claridad en este hecho. Puede averiguar algo mas al respecto en el libro "El rey de Hierro" de Maurice Druon Primer tomo de "Los Reyes Malditos"--El Marquez 16:05 16 nov 2007 (CET)
La Maldición de Molay editar
He escuchado que, en el momento de ser quemado como hereje, Jacques de Molay, Gran Maestre de la Orden del Temple, pronunció una famosa maldición: ¡Malditos, todos malditos hasta vuestra decimotercera generación! Y he visto esta curiosa genealogía; que me parece interesante incluirla, si se pudiera encontrar alguna referencia válida:
Felipe IV de Francia (1ª generación): Tuvo una maldición directa de Jacques de Molay, de comparecer ante el Juicio Divino antes de un año de su muerte. Jacques fue condenado el 18 de marzo de 1314, y Felipe murió el 29 de noviembre.
Luis X de Francia (2ª generación): Tras sufrir los escándalos de su primera esposa, murió a los 27 años (presuntamente envenenado), dejando como descendencia una hija (que no podía ser reina de Francia por la ley sálica) y a su segunda esposa embarazada del futuro Juan I, quien muere el mismo año de su nacimiento.
Juana II de Navarra (3ª generación): Hija de Luis X, tuvo que soportar ser tratada como "ilegítima", debido a las relaciones adúlteras de su madre. Luego fue una marioneta en las disputas dinásticas del reino de Navarra y Francia, para morir a los 38 años víctima de la peste negra.
Carlos II de Navarra (4ª generación): Hijo de Juana II, intentará reivindicar sus derechos al trono de Francia, y en sus intrigas perderá todas sus posesiones en Francia. Murió bajo extrañas circunstancias.
Carlos III de Navarra (5ª generación): Padeció las consecuencias de haber sido un monarca consagrado a la paz y prosperidad de su reino, aunque parece que en él la maldición fue más indulgente.
Blanca I de Navarra: (6ª generación) Casada con Martín el Joven, fue reina consorte de Sicilia, donde fue tratada duramente por la corte. Se presume que tuvo un aborto a los pocos meses de matrimonio por causa de sus ayudantes de cámara. Luego dio a luz al heredero del trono aragonés, quien moriría a los ocho meses de vida. Sufrió las imposiciones de su segundo marido Juan II, y murió desdeñada por el pueblo navarro.
Leonor: (7ª generación) Por la adhesión a su padre, Leonor recibirá el reino de Navarra, pero se granjeará el desprecio de sus hermanos. Finalmente se enfrentará con su padre, Juan II, hasta la muerte de este. Finalmente logra ser coronada reina de Navarra por 15 días, muriendo a los 53 años.
Gastón de Foix: (8ª generación) Murió antes que sus padres, por unas heridas causadas en una justa.
Catalina de Navarra: (9ª generación) Tuvo que enfrentar constantemente a su tío Jean de Foix, quien invalidaba el reinado de Catalina sobre Navarra invocando la ley Sálica, que nunca se había aplicado en Navarra.
Enrique II de Navarra: (10ª generación) Debió defender sus derechos contra Fernando el Católico, perdiendo definitivamente sus posesiones al sur de los Pirineos. Nunca fue muy apreciado en Navarra, dado su simpatía con los hugonotes.
Juana III de Navarra: (11ª generación) Tuvo que enfrentarse a los 12 años con su tío, el rey de Francisco de Francia, quien la obligó a casarse con el duque de Cleves. Luego de enviudar, contrae matrimonio con Antonio de Borbón. Impone el calvinismo en Navarra, pero tiene que soportar tres matanzas por motivos religiosos entre católicos y calvinistas en sus territorios. Existen rumores que murió asesinada por órdenes de la católica Catalina de Médicis
Enrique IV de Francia: (12ª generación) Si bien fue uno de los reyes más amados de Francia, sufrió todo el peso de la maldición: tuvo que reconstruir un país devastado por las luchas religiosas, y fue asesinado por un fanático, quien le asestó varias puñaladas. Su cuerpo fue profanado durante la Revolución francesa, y fue decapitado. Su cuerpo fue restituido con la Restauración, pero su cabeza nunca fue restituida.
Luis XIII: (13ª generación) Logra llegar al poder tras ordenar la muerte del favorito de su madre y el exilio de ésta, quien le impedía gobernar. Luis tiene graves problemas de salud, y no tiene herederos. Descubre un complot contra él para asesinarlo, en el que participa su esposa, Ana de Austria.
Es por esto último que algunas teorías dicen que la maldición de Molay termina aquí: con la muerte de Luis XIII (rey con un número ordinal de por sí maldito) sin descendientes; pues sus dos hijos, Luis y Felipe, serían en realidad hijos del amante de Ana de Austria, esposa del monarca. Si alguien puede validar esto, sería interesante incorporarlo. De todas formas, creo que la maldición bien pudo haber llegado hasta Carlos X, si analizamos la historia posterior de los monarcas franceses...
Bernad? editar
¿Cuál es la fuente que demuestra que el nombre "Bernard" es oficial? El único lugar que veo que el nombre se utiliza en este artículo.
Birth and death editar
I have changed birth and death in English, French, German and some Scandinavian languages. The captcha prevented me from editing in Spanish. Please look at the references I found in the other language versions. The sources I found were reliable. Especially I find that Alain Demurger has changed his opinion and now finds 11. March 1314 more probable than 18. March 1314. I think 11. March should be the main date. I also found some very reliable sources in addition to Demurger. 18. March is explained in the section covering his death. 18. March have been his date of death on Wikipedia for a long time so it is bound to be widely qouted, especially since one of the original sources must have been Demurger. There is no way to be certain so this is where I followed what the experts now think. They have looked at and evaluated what sources there is left.--Dyveldi (discusión) 15:55 1 mar 2020 (UTC)
"LA VERDAD INSOSLAYABLE" editar
El día 13 de septiembre de 2001, dos días después del desastre de las Torres Gemelas, la historiadora y paleógrafa Bárbara Frale encontró en archivos secretos del Vaticano, el Pergamino de Chinon, en que se levanta la Excomunión a nuestro Maestre Jacques De Molay y La Orden. https://twitter.com/RodriguezCRhaul/status/1372682749086199813 167.61.180.48 (discusión) 17:32 8 may 2023 (UTC)
Proceso contra los Templarios editar
⚔«PROCESSUS CONTRA TEMPLARIOS»
El 25 de octubre de 2007, coincidiendo con el 700 aniversario del inicio de la persecución contra la Orden del Temple, los responsables del Archivo Vaticano publicaron la edición inédita y exclusiva del documento “Processus contra Templarios”, reproducción fiel de los pergaminos originales conservados en el Archivo Secreto Vaticano, que recopila el Pergamino de Chinon, o las actas que integran el antiguo proceso a los Templarios y la exculpación de la Santa Sede a la Orden.
La publicación suscitó un interés mundial. El valor principal de esta publicación reside en la perfecta reproducción de los documentos originales del citado proceso que explican cómo y por qué el pontífice Clemente V absolvió a los Templarios de la acusación de herejía y suspendió la Orden sin disolverla, reintegrando a los altos dignatarios Templarios y a la Orden misma en la comunión de la Iglesia.
El pontífice Clemente V (1305-1314), aun absolviendo a los Templarios, suspendió la Orden, con sentencia no definitiva para impedir un cisma con Francia. Según las investigaciones de la historiadora Barbara Frale, funcionaria del Archivo Vaticano y descubridora de este documento, el Papa dirigió esta investigación personalmente, en todas sus etapas, hasta que fue bloqueado por el rey de Francia, quien ya había obtenido la admisión de culpabilidad, bajo tortura, de Jacques de Molay, Gran Maestre del Temple.
Clemente V revisó una por una las investigaciones realizadas, atribuyendo especial valor probatorio a la que él mismo presidió en Poitiers, en el verano de 1308, cuya legalidad vigiló personalmente. «Clemente V era un gran jurista –recordó Frale–, un hombre astuto, una personalidad completamente diversa de la que durante tanto tiempo ha sido descrita» y que, a pesar de encontrarse en una situación de inferioridad absoluta, en medio de los equilibrios de fuerzas en juego en el momento, «logró realizar la investigación de los Templarios, justo porque era la única persona en el mundo capaz de dar su juicio sobre esta Orden».
La absolución del Gran Maestre de los templarios llegó tras la confesión de una serie de culpas y después de que la Orden hiciera un acto de sumisión a la Iglesia, pidiendo el perdón del Papa.
«Y todo esto –añadió Frale– se encuentra en el pergamino redactado tras la investigación de los interrogatorios, en el castillo real de Chinon», en el que Felipe IV de Francia había recluido ilícitamente al último Gran Maestre del Temple y a algunos altos dignatarios de la Orden. Felipe IV deseaba apropiarse de los bienes de los Templarios, para financiar una costosísima guerra contra Inglaterra, y por ello puso en marcha una estrategia de descrédito acusándoles de herejía.
El acta de Chinon, que declara a los Templarios no disueltos sino absueltos, suscitó la reacción de la monarquía francesa, tanto que obligó a Clemente V a la ambigua componenda sancionada en 1312, durante el Concilio de Vienne, con la bula «Vox in Excelso», en la que declaraba que el proceso no había comprobado la acusación de herejía sino sólo la indignidad y los malos hábitos difundidos entre muchos miembros de la Orden. Por tanto, dio su asentimiento a que fuera suspendida con sentencia no definitiva, motivada por la necesidad de evitar un grave peligro para la Iglesia.
✠✠✠ n n D n n ✠✠✠ 167.61.180.48 (discusión) 17:35 8 may 2023 (UTC)
El Pergamino de Chinon editar
El pergamino de Chinon El es un documento histórico, publicado por Étienne Baluze durante el siglo XVII, en la obra Vitae Paparum Avenionensis (La Vida de los Papas de Avignon). Este documento se volvió famoso recientemente por el descubrimiento de la Doctora Barbara Frale, de que el Papa Clemente V tuvo la intención de absolver al último Gran Maestre Jacques de Molay, y los demás líderes de los Templarios,en 1308, de las acusaciones hechas por la Inquisición. Está datado en "Chinon, del diecisiete al veinte de agosto de 1308" y la Santa Sede posee una copia autentificada con la referencia número "Archivum Arcis Armarium D 218", y el pergamino original con la referencia "D 217". 167.61.180.48 (discusión) 17:36 8 may 2023 (UTC)
El documento contiene la absolución impartida por Clemente V al último Gran Maestre del Templo, Jacques de Molay, y a los demás jefes de la Orden después de que estos últimos hicieran acto de penitencia y solicitaran el perdón de la Iglesia; tras la abjuración formal, obligatoria para todos aquellos sobre los que recayera la sospecha de herejía, los miembros del Estado Mayor templario serían reintegrados en la comunión católica y readmitidos para recibir los sacramentos. Perteneciente a la primera fase del juicio contra los Templarios, cuando Clemente V todavía estaba convencido de poder garantizar la supervivencia de la orden, el documento responde a la necesidad apostólica de eliminar de entre los frailes guerreros la infamia de la excomunión debido a sus declaraciones y confesiones falsas arrancadas bajo tortura al admitir que habían renegado de Jesucristo bajo la supervisión del inquisidor francés, siguiendo las órdenes de Felipe IV. 167.61.180.48 (discusión) 17:37 8 may 2023 (UTC)
La monarquía francesa reaccionó poniendo en marcha un verdadero mecanismo de chantaje que obligara seguidamente a Clemente V a dar un paso definitivo durante el concilio de Vienne (1312): al no poder oponerse a la voluntad del rey de Francia, que imponía la eliminación de los Templarios, el Papa, una vez escuchado el dictamen de los padres conciliares, decidió suprimir la orden «con norma irreformable y perpetua» (bula Vox in excelso, 22 de marzo de 1312). Clemente V especifica, sin embargo, que esta sufrida decisión no constituye un acto de condena por herejía, al cual no se habría podido llegar sobre la base de las distintas investigaciones realizadas en los años anteriores al concilio. Para pronunciar una sentencia definitiva, por tanto, habría sido necesario un proceso regular que contemplara entre otras cosas la exposición de los argumentos de la defensa por parte de la orden. Pero el escándalo suscitado por las infamantes acusaciones dirigidas a los Templarios, habría disuadido a cualquiera, según el pontífice, de llevar la vestimenta templaria y, por otra parte, una dilación en la decisión sobre tales cuestiones habría producido la dilapidación de ingentes riquezas ofrecidas por los cristianos a la orden. La atenta consideración de estos peligros, junto con las presiones por parte de la monarquía francesa, convencieron al Papa a suprimir la Orden, al igual que en el pasado, y por motivaciones menores, había sucedido a órdenes religiosas de mucha importancia. 167.61.180.48 (discusión) 17:38 8 may 2023 (UTC)
El jueves 25 de octubre de 2007, los responsables del Archivo Vaticano publicaron el documento Processus contra Templarios, que recopila el Pergamino de Chinon, o las actas de exculpación de la Santa Sede a la Orden del Temple, precisamente el año en que se conmemoraba el 700º aniversario del inicio de la persecución contra la Orden. El acto tuvo lugar en la Sala Vecchia del Sínodo, en la Ciudad del Vaticano, con la asistencia de Raffaele Farina, archivista bibliotecario de la Santa Romana Chiesa; Sergio Pagano, prefecto del Archivo Vaticano; Bárbara Frale, descubridora del pergamino y oficial del archivo; Marco Maiorino, oficial del archivo; Franco Cardini, medievalista, y Valerio Massimo Manfredi, arqueólogo y escritor. 167.61.180.48 (discusión) 17:38 8 may 2023 (UTC)
Proceso contra Templarios editar
Processus contra Templarios establece que:
1- Clemente V no estuvo convencido de la culpabilidad de la Orden del Temple. 2- La Orden del Temple, su gran maestre Jacques de Molay y el resto de los templarios arrestados, muchos posteriormente ajusticiados o quemados vivos, fueron luego absueltos por el pontífice. 3- La Orden nunca fue condenada, sino disuelta, fijando la pena de excomunión a quien quisiera reestablerla. 4- El papa Clemente V no creyó en las acusaciones de herejía. 5- Por ello, permitió recibir los Sacramentos a los templarios ajusticiados. Sin embargo, fueron ajusticiados en la forma que la jurisdicción canónica establecía para los herejes relapsos (aquellos que, después de confesar, se echan atrás en sus confesiones). 6- Clemente V negó las acusaciones de traición, herejía y sodomía con las que el rey de Francia acusó a los templarios. No obstante, convocó el Concilio de Vienne para confirmar dichas acusaciones. 7- El proceso y martirio de templarios fue un “sacrificio” para evitar un cisma en la Iglesia católica, que no compartía gran parte de las acusaciones del rey de Francia, y muy especialmente de la Iglesia francesa. 8- Las acusaciones fueron falsas y las confesiones conseguidas bajo torturas. 167.61.180.48 (discusión) 17:39 8 may 2023 (UTC)
Los Templarios fueron quienes sentaron las bases para lo que luego serían los bancos (concibieron el uso de ciertos documentos comerciales que luego serían, por ejemplo, el Cheque, el Pagaré y la Letra de Cambio). Ellos protegían los tesoros y bienes de cierta cantidad de reyes, lo cual no era gratis, sino que percibían una suma anual previamente acordada. Debe tenerse en cuenta que, para estas actividades, la orden debía incorporar, entrenar y armar hombres, lo cual significaba gastos. Uno de los reyes que confiaron sus bienes a los Templarios, era el Rey de Francia, quien había permitido que su deuda con la orden creciera demasiado. Los Templarios comenzaron a reclamar el pago de aunque más no fuera una parte de la deuda, lo cual molestó al Rey y por eso comenzó a idear una manera de deshacerse de la deuda. Al fin, se le ocurrió matar dos pájaros de un tiro: extinguir la deuda y quedarse con todos los bienes que la orden custodiaba. Para ello, pergeñó los embustes y falsas acusaciones con que perjudicó a la orden. Lo demás, es historia conocida. 167.61.180.48 (discusión) 17:39 8 may 2023 (UTC)
pero la labor bancaria no fue la funcion original de los templarios, sino que estos eran una hermandad religiosa militar formada en Jerusalen, recibieron su nombre por el lugar que se les entregó para habitar y defender el Templo de Salomon (mezquita Al aqsa). su función bancaria surgió como solución a la necesidad. Que tal si no hubieran sido abolidos y la banca internacional de hoy estuviera en manos de monjes guerreros catolicos? otro mundo tendriamos. 167.61.180.48 (discusión) 17:40 8 may 2023 (UTC)