Discusión:Julio César/Archivo 6

Senatus consultum ultimum

Los Cónsules en el día de su Triunfo. El pedigüeño que les precede es el propio Lucien, mientras los tres personajes del fondo son el Comité de expertos...

Maractaltor y Husar de la Princesa, cónsules, Salud:

ante la petición del tribuno de la plebe (Lucien) y de los miembros del Senado (comité de expertos) que lanzaron el mensaje de Caveant consules ne quid detrimenti res publica capiat, debemos decir que hablando entre nosotros hemos llegado a un entendimiento que estimamos salvará a la república (el artículo) del caos, para lo que pueden consultarse las actas (páginas de discusión) de cada uno de ambos cónsules.

Lo que comunicamos con placer a la Comunidad, solicitando del Senado, del tribuno de la plebe y del populus romanus (comunidad de wikipedistas) su ayuda en esta difícil tesitura.

¡Por Júpiter y Marte! (Están locos, estos romanos....) (ref: Obelix, Asterix en Hispania).--Marctaltor (discusión) 10:03 20 jun 2008 (UTC)

Y, cantemos todos juntos:

Crescat una veritas, floreat fraternitas, patriae prosperitas.

--Marctaltor (discusión) 10:13 20 jun 2008 (UTC)

¡Aleluya! (es hebreo, pero da lo mismo). Hay que revalidar el AB según indica WP:SAB: tres usuarios, ni el proponente y el reprobante. Lucien ~ Dialoguemos... 11:39 20 jun 2008 (UTC)

, el artículo está fantástico. ¿Qué tal si lo proponemos para WP:CAD (cuando se retiren las plantillas, claro? Lucien ~ Dialoguemos... 13:52 20 jun 2008 (UTC)

Preparen las calles de la urbe, cíñanse los lictores, que vamos de Triunfo. Lucien ~ Dialoguemos... 13:52 20 jun 2008 (UTC)

Vamos por pasos, mejor. A ver qué pasa con AB y si todo sale bien, presentarlo para AD...Por supuesto, yo no puedo impedir a nadie que lo presente como AD, pero creo que si para AB cumple con creces, para AD le falta aún un "algo" que no se definir y me gustaría pulirlo un poco más.--Marctaltor (discusión) 09:41 21 jun 2008 (UTC)

Perfecto, es lo justo, pero también una perspectiva interesante. Es lo bueno que tienen estas discusiones cuando se llega a un acuerdo. Lucien ~ Dialoguemos... 10:36 21 jun 2008 (UTC)

 Muy a favor Felicidades a todos.--Jaime (discusión) 11:12 21 jun 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Marc en que, después de que sea AB, desarrollarlo para CAD, con otras secciones, abundando sobre la repercusión cultural (sus escritos), historiográfica y militar en los siglos posteriores. Romanos, vamos por buen camino. Un abrazo a todos. Dorieo ¡Homerízate! 11:34 21 jun 2008 (UTC)

•  En contra Tras haber revisado a fondo el artículo, a petición de uno de los autores, encuentro que algunos aspectos del mismo deberían ser mejorados antes de considerarlo artículo bueno.

Son los siguientes:

1. Fecha de nacimiento: El artículo ofrece como un dato inequívoco que César nació en 101 a.C., y no en 100 a.C., como ha venido diciéndose habitualmente. La inmensa mayoría de las enciclopedias que he visto, incluyendo otras versiones de Wikipedia y la Britannica, así como la biografía de César en www.livius.org, por citar solo algunas obras, prefieren el año 100. En este mismo artículo, la razón para preferir el año 101 no queda clara, ya que sólo se aduce la opinión de Jérôme Carcopino. Planteo, por tanto, que debería hacerse una de estas dos cosas: si hay consenso entre los historiadores actuales sobre el año 101, o sobre el año 100, explicarlo con detalle; si no lo hay, presentarlo como una cuestión abierta, sin decantarse por ninguna de las dos posibilidades.

2. En algunas partes creo que se necesita añadir referencias, por ejemplo después de las siguientes frases:

Tácito la parangonó [a Aurelia, la madre de César] con Cornelia, la madre de los Gracos, por su inteligencia, la pureza de sus costumbres y la nobleza de su carácter.

Además supo conjugar sabiamente la fuerza, la diplomacia y el manejo de las rencillas internas de las tribus galas, para separarlas y vencerlas, dando lugar así al nacimiento de la famosa frase "divide et impera" ("divide y vencerás").

Según cuenta una leyenda local, en el Herakleión (el Templo de Hércules) de la ciudad de Gades (Cádiz), situado en lo que actualmente es el Islote de Sancti Petri, Julio César tuvo un sueño que le predecía el dominio del mundo después de haber llorado ante el busto de Alejandro Magno por haber cumplido su edad sin haber alcanzado un éxito importante.

(Sería útil documentar la fuente de esta leyenda local)

Muy especialmente en las siguientes, porque se corre el riesgo de incumplir WP:FP:

Debe señalarse que no está históricamente demostrado que la intención de César fuera proclamarse rey; y , de haber querido serlo, no puede saberse qué tipo de rey, si un rex a la manera etrusca , como lo habían sido Servio Tulio o Lucio Tarquinio Prisco, uno a semejanza del faraón egipcio o, simplemente, al estilo de los "Basileus" helénicos. Lo cierto es que un análisis ponderado de los hechos, según nos han llegado de las fuentes, parece indicar que pensaba en instaurar un régimen autocrático de algún tipo, o, al menos, lo pensaban en las esferas más cercanas a él.

(Me parecen indispensables los nombres de los historiadores que han emitido este juicio, porque de otro modo parecería que su responsable es la propia Wikipedia).

3. Hay algunos problemas de ortografía, especialmente de tildes, en ciertas secciones. Intentaré corregir los que pueda, pero convendría repasar el texto.

4. Muchas palabras están incorrectamente escritas con mayúsculas: "Dictador", "Optimates", "Vírgenes Vestales". No lo tengo tan claro sobre "Pontifex Maximus" y Flamen dialis", aunque yo personalmente me inclinaría más bien por las minúsculas.

5. El verbo "ostentar" está mal utilizado en varias frases:

César en ningún momento dejaría de ostentar una magistratura

se vió envuelto en largas discusiones sobre el número de legiones que debería de ostentar

su puesto de tribuno fue ocupado por Marco Antonio que lo ostentó hasta diciembre

6. Estas frases,

El patronímico César parece que puede provenir de la palabra latina "caesaries", cuyo significado es "cabellera o barba". Contrariamente a lo que mucha gente piensa la palabra cesárea no tiene nada que ver con César, ni éste nació por medio de esa cirugía.

,

entiendo que están por completo fuera de lugar en la introducción.

7. Hay algunas frases confusas:

• "César recibiría el privilegio único de verse libre de no acudir a Roma para presentarse al consulado".

¿Verse libre de no acudir, o más bien verse libre de acudir?

• "Acuñó su legitimidad y el desprestigio de sus enemigos en un gran acto propagandístico." (No entiendo qué sentido tiene aquí el verbo "acuñar".

• Sobre la "familia pretoria" a la que pertenecía Furio Leptino, he visto que la expresión está tomada directamente de esta traducción de Suetonio. La traducción de Biblioteca Gredos, sin embargo, dice "estirpe pretoriana": supongo que la idea es que en su familia alguien había desempeñado el cargo de pretor. Tal vez se podría poner una expresión más clara; a mí, por lo menos, me ha resultado confusa.

8. Hay frases no neutrales, en que se trasluce la opinión del redactor:

Pompeyo tomó el mando de dos legiones en Capua y empezó a reclutar levas ilegalmente, una vergüenza que como era predecible aprovecharon los cesarianos en su favor.

Inmediatamente saltaba a la vista que Cayo Casio Longino no era el hombre adecuado para ser la cabeza visible de este tipo de acción

Su elocuencia infatuada [la de Casio Longino] terminó por convencer a Marco Junio Bruto.

Estas narraciones, escritas en un latín magnífico

En los Idus de Marzo del año 44 adC, un grupo de senadores, pertenecientes a la conspiración arriba citada, convocó a César al foro para leerle una petición, escrita por ellos, con el fin de devolver el poder efectivo al Senado, petición que, naturalmente, era un engaño.

9. Encuentro que hay un tono excesivamente novelesco en algunas secciones. Algunas expresiones parecen más propias de una novela histórica que de un artículo enciclopédico. Pongo un ejemplo, un tanto largo, de lo que quiero decir:

Un tercer experimento, cuya amplitud superaba a los precedentes y que en el ánimo de sus autores debía resultar decisivo, estaba previsto para el 15 de febrero, día de las fiestas Lupercales. Para asistir a ella César usó el mismo ropaje que había usado en las fiestas latinas. Ocupó un sitial de oro en medio de la tribuna de las arengas delante del cual debía pasar la procesión conducida por Marco Antonio. Junto al dictador se situó el cuerpo de magistrados en ejercicio: su jefe de caballería Marco Emilio Lépido, los pretores, los ediles, ect. Mientras desfilaba delante de la tribuna el colegio de sacerdotes Julianos, uno de ellos, Licinio, apareció a nivel del estrado y depositó a los pies de César una corona de laurel entrelazada con la cintilla de la diadema real. Como si esperasen esa señal estallaron los aplausos. Entonces Licinio subió a la tribuna y puso la corona sobre la cabeza de César, éste hizo un gesto de protesta y se dirigió a Lépido para que lo ayudara. El jefe de caballería se hizo el sordo.
Durante unos instantes la cintilla real flotó por encima de la cabeza del dictador. De golpe Cayo Casio Longino, se adelantó y con un ademán brusco quitó la corona de la cabeza de César y la puso sobre sus rodillas. A César no le quedó más remedio que rechazarla. En el último minuto, Marco Antonio trató de componer las cosas. Escaló la rostra, se apoderó de la corona y la colocó de nuevo sobre la cabeza de su jefe. Éste visiblemente nervioso, se dio cuenta que el empeño era desacertado, y quitándose esta vez él mismo la corona la arrojó lejos de sí. Esto valió los aplausos de la multitud, pero los espectadores de la primera fila le pidieron que aceptara la ofrenda del pueblo. Marco Antonio aprovechó el momento para recoger el emblema tratando de ceñírselo de nuevo a César. Se escucharon gritos de ¡Salud, oh rey! , pero con ellos se mezclaban protestas indignadas. Como siempre, César logró salir del apuro con elegancia: ordenó llevar la corona al templo de Júpiter "donde será mejor colocada", y requirió al redactor de los actos públicos que hiciera constar allí que "habiéndole ofrecido el pueblo la realeza de manos del cónsul, él la había rechazado".

No solo se relatan detalladamente hechos, sino que hay un narrador omnisciente que conoce perfectamente las intenciones de los personajes: César "se dio cuenta que el empeño era desacertado" (?), y emite juicios de valor: "Como siempre, César logró salir del apuro con elegancia". También se observa la intención de crear un efecto dramático ("Durante unos instantes la cintilla real flotó por encima de la cabeza del dictador") que me parece completamente fuera de lugar.

10. Hay un tratamiento muy desigual en cuanto a la extensión y al detalle de los diferentes momentos de la biografía de César. Mientras que se desarrollan, a mi parecer demasiado y con ciertos recursos narrativos poco apropiados, secciones como la del magnicidio, la sección sobre la Guerra de las Galias es muy breve. El apartado "César como historiador y escritor" también me parece poco desarrollado, teniendo en cuenta su importancia.

11. Las citas de Suetonio que aparecen en el texto no están tomadas de la edición que se indica en la bibliografía, la de Biblioteca Gredos. He comprobado que la traducción es bastante diferente. Por ejemplo, en el relato del asesinato, Casca hiere a César con un punzón, lo cual es más creíble que que lo hiriera con una pluma, como asegura la traducción utilizada en el artículo. Por otro lado, se cita en la bibliografía también el segundo tomo de Suetonio, cuando es en el primero en el que está contenida la biografía de Julio César. Se debería indicar qué traducción es la utilizada.

12. En la sección "Notas", las referencias deberían presentarse de forma más homogénea. Los títulos de libros deben ir en cursiva, y los de capítulos entrecomillados. El apellido del autor debe ponerse en primer lugar, antes del título de la obra. Por otro lado, las notas 21 y 22 dicen respectivamente "Rubicón,triunvirato, p 246" y "Rubicón,triunvirato, p 247". ¿Es el título de un libro? Debería ponerse con más claridad.

13. Esta frase,

No existe prueba alguna que afirme la posible condición homosexual de César; es más, César era más bien conocido por su lascivia y su facilidad para seducir a las mujeres.

no me parece convincentemente redactada. No sé si César mantuvo o no una relación homosexual con Nicomedes, pero sí es cierto que las fuentes se hacen eco de ella. Suetonio, por ejemplo, en ningún momento lo desmiente de forma categórica. Pero, aunque la historia no fuese cierta, creo que la frase es desafortunada, ya que 1) difícilmente podrá haber "pruebas" de esta relación que no sean las referencias a ella en los textos; ¿acaso las hay de algunas relaciones heterosexuales del dictador de menor importancia?, y 2) el que alguien sea conocido "su lascivia y su facilidad para seducir a las mujeres" no lo incapacita para tener relaciones homosexuales. Creo que debería afinarse más en este tema.

Un saludo, rupert de hentzau 12:52 22 jun 2008 (UTC) ¿Os dais cuenta de que no estaba maduro?...Fuí yo el que invitó a Rupert a que le echara un vistazo, debio primero a su experiencia y segundo a que era un editor completamente ajeno a todo lo que había pasado, por lo que nos podría ofrecer una visión mucho más ecuánime. A pesar de no estar de acuerdo con él en algunas cosas, que paso adetallar.

1) Aunque no estoy plenamente de acuerdo, porque creo que la referencia da suficientes datos, de todas maneras tampoco importa añair algo más "neutral". Se hará.

2) En semiacuerdo... sobre el párrafo "Además supo conjugar sabiamente la fuerza, la diplomacia y el manejo de las rencillas internas de las tribus galas, para separarlas y vencerlas, dando lugar así al nacimiento de la famosa frase "divide et impera" ("divide y vencerás"), es difícil dar una cita, porque es más bien un resumen de en 4 líneas de la acción de César en las Galias; para poder dar citas de ésto, habría que poner ejemplos...lo pensaré, lo consultaré y ya se verá.

3)Es muy probable que sí. Es el problema que hay cuándo muchas personas meten mano, se hará una concienzuda revisión. (odio las faltas de ortografía).

4)En el caso de Dictador y Optimates, se cambiarán. Vírgenes Vestales , Pontifex Maximus y Flamen Diales, hacen referencia a una institución, no a una persona en sí misma, por lo que estimo que deben continuar en mayúsculas, salvo opinones más acertadas.

5) Cierto. Se corregirá.

6) ¿Porqué?. Explican la etimología del nombre del personaje... No se donde incardinarlas si no es en la introducción...pero estoy dispuesto a oir sugerencias.

7) De acuerdo, se cambiará.

8) A veces uno se deja llevar por la prosa....se cambiará. Pero que conste que el latín de César ERA magnífico, de una perfección sintáctica elevadísima..no lo digo yo, lo dicen todos sus traductores...

9)Estoy de acuerdo con Rupert plenamente. Las parrafadas ésas estaban antes de que yo cogiera el artículo y, sinceramente, no se aún cómo meterles mano...pero coincido en que HAY que mejorarlo-

10) Puede ser...pero en el caso de las Guerras (Civil y de las Galias) he preferido enlazar a los respectivos artículos para no parecer repetitivo, y dar solamente un resumen más orientado a la figura de su protagonista. Si me pongo a desarrollar ambos acontecimeintos, aparte de solapar los artículos correspondientes, puedo elevar el peso del artículo ad infinitum....espero opiniones de éste punto. César como historiador y escritor tenía tres líneas al principo.

11.- Pues puede ser, porque es muy probable que dos personas hayan utilizado traducciones dieferentes, lo comprobaré

12.- Muy, muy cierto. También se arreglará.--Marctaltor (discusión) 16:46 22 jun 2008 (UTC)

Me alegra que encuentres útil el comentario. Me he esforzado todo lo que he podido porque creo que tanto el artículo como el tema merecen la pena. Sobre el punto 2, no me expliqué bien: no me parece necesaria una referencia sobre las tácticas de César en la Galia, sino sobre el origen de la frase "divide et imperas". Por cierto que tampoco entiendo bien el texto: ¿la frase es de César o no? Por alguna parte, aunque no recuerdo dónde, he leído que él no la escribió nunca. En cuanto al punto 5, mi sugerencia es colocar ambas frases en el epígrafe "Primeros años", inmediatamente después del comentario sobre los orígenes legendarios de la gens Iulia. Un saludo, rupert de hentzau 16:54 22 jun 2008 (UTC)

---

Sa han efectuado algunos cambios, por lo que felicito a Marc. Pero persisten algunas deficiencias.

Los Optimates, incluidos Quinto Cecilio Metelo Escipión y Marco Porcio Catón, presas de un temor evidente, abandonaron Roma y huyeron hacia el sur, sin saber que César estaba acompañado apenas por su decimotercera legión.

En Roma había temor, si, lo de arriba no.

Ya he dado mi opinión sobre eso varias veces, frase he indicado que fue el propio Pompeyo quien dio la orden de evacuar Roma. Creo que lo dice el propio César en su comentario de la guerra civil.

Por otra parte, César era esquizofrenico, y no se dice cuantas veces, cuado ni por cuanto fue nobrado dictador, durante la guera civil que esta muy resumida. Pequeños pero importantes detalles que habría que incluir.

Los legionarios no sólo respondieron que sí unánimemente, sino que cuando les advirtió que no tenía dinero para pagarles la soldada éstos respondieron entregando sus ahorros a las cajas de la Legión.

Esta frase no tiene referencias, y César en sus comentarios no dice nada de nada, ni ningún autor clasico que yo haya leido. Si hay referencias que se incluyan y se señale que ni César ni otros dicen nada de nada. Husar de la Princesa (discusión) 09:34 23 jun 2008 (UTC)

Os recuerdo a los dos que hoy termina el plazo de una semana, el tiempo se agota. Y ni Husar ni Marctaltor ni yo podemos votar. Sólo los revisores. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 10:45 23 jun 2008 (UTC)

he mejorado el artículo en los puntos señalados por Rupert. He borrado alguna frase de la que no tenía las referencias, y que dejo aquí a continuación, con la idea de buscarlas más adelante. La frase borrada es : "Tácito la parangonó con Cornelia, la madre de los Gracos, por su inteligencia, la pureza de sus costumbres y la nobleza de su carácter." A ver si la gente se anima.--Marctaltor (discusión) 11:18 23 jun 2008 (UTC)

No hace falta que la borres. He encontrado la referencia, aunque no es textual. Sí se pone a Aurelia como ejemplo de madre romana. Dice Tácito en De oratoribus, capítulo 28: "Sic Corneliam Gracchorum, sic Aureliam Caesaris, sic Atiam Augusti [matrem] praefuisse educationibus ac produxisse principes liberos accepimus." O sea, traduzco aproximadamente, algo así como: "sabemos que tanto Aurelia, (la madre) de César como Atia (la madre) de Augusto, educaron, al igual que Cornelia (la madre) de los Gracos, a sus hijos para que se convirtieran en príncipes, o en grandes personajes". rupert de hentzau 11:53 23 jun 2008 (UTC)

Seguiré esta tarde, cn la referencia que me falta sobre que no está prtobada la intención de César de ser rey.--Marctaltor (discusión) 11:20 23 jun 2008 (UTC)

Husar, yo jamás he oído que Julio César fuese esquizofrénico, como indicas más arriba. Tal vez me equivoque, pero me atrevería a aventurar que tal vez te confundes con sus ataques de epilepsia. Suetonio, en el capítulo 45 de su vida de Julio César, menciona esta enfermedad, en latín llamada morbus comitialis: "Comitiali quoque morbo bis inter res agendas correptus est.", o sea, que tuvo dos ataques de epilepsia. Plutarco menciona también que sufrió un ataque durante la batalla de Tapso (no he encontrado en la web el texto original, pero sí esta traducción al inglés: la epilepsia se menciona en el capítulo XVII. Aquí hay más información (en inglés) sobre la epilepsia de César. Un saludo, rupert de hentzau 11:40 23 jun 2008 (UTC)

Si estas en lo cierto, me he confundido, no soy dado a la medicina psiquiatrica y he equivocado la enfermedad, los ataques que sufrio César los utilizo para compararse con Alejandro Magno pues este tambien los sufria. Husar de la Princesa (discusión) 14:10 23 jun 2008 (UTC)

He ampliado el artículo con un parrafo de unas lineas sobre este tema. Problemas físicos.Husar de la Princesa (discusión) 14:51 23 jun 2008 (UTC)

acordamos que se nombraría el día 10 de enero como el más probable, explicando otras posibilidades.Husar de la Princesa (discusión) 19:01 23 jun 2008 (UTC)

He echado un vistazo a los cambios y me parece que el artículo ha mejorado bastante. No me opondré a que sea considerado AB, aunque opino que es necesario pulir un poco más la redacción, que sigue siendo muy farragosa en algunos lugares y contiene todavía erratas bastante abundantes) y solucionar el tema de las notas, que ahora están manga por hombro. La traducción de Suetonio en línea no me parece del todo fiable, ya que siquiera figura quién es el traductor, y ya antes constatamos que contenía errores. Personalmente preferiría que se utilizase la de Biblioteca Gredos, cuando fuese posible. En mi opinión, lo que habría que hacer con este artículo es seguir trabajando con él hasta que se le pueda considerar destacado. Un saludo, rupert de hentzau 06:03 24 jun 2008 (UTC)

Cambios

1º) La Introducción, ha sido revertida sin consenso.

2º) En respuesta al amable requerimiento de Husar, el día 10 figura com el más probable (en la nota)...--Marctaltor (discusión) 08:27 24 jun 2008 (UTC)

Ese no es al acuerdo al que llegamos.

Te han dicho varias personas que la introduccion deja que desear y yo la cambie para mejorarla. Pidiendole a rupert que le hechase un vistazo y no se opusiese a que el articulo seanombrado un artículo bueno. Por otra parte el artículo no es tuyo ni te pertenece, así que no vuelvas a borrar mis contribuciones. Es de muy mala educación. un saludoHusar de la Princesa (discusión) 09:12 24 jun 2008 (UTC)

y si tienes alguna pega con algun dado o palabra de la introducion no dudes en comunicarmelo, porque llegaremos a un acuerdo. Pero no vuelvas a borrar más de 20 lineas, sin razon alguna.Husar de la Princesa (discusión) 09:15 24 jun 2008 (UTC)

está todo como estaba, que decidan lo revisores.--Marctaltor (discusión) 09:29 24 jun 2008 (UTC)

Pedona, Husar, ¿tengo qué recordarte WP:NSW? No puedes variar la introducción sin el consenso de Marctaltor, y que un revisor avale. Marctaltor no puedes revertir nada. Ninguno podéis añadir ni quitar ni una coma sin el respaldo de un revisor. Es el ultimísimo aviso. De persistir, pediré el bloqueo del artículo durante unos días y crearé una subpágina para que se siga consensuando la redacción. No toleraré otra guerra de ediciones. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 09:37 24 jun 2008 (UTC)

En tanto en cuanto los revisores de éste artículo emitan sus respectivos veredictos, anuncio que no entraré en el artículo ni en su discusión, a no ser a requerimiento de alguno de ellos, a fines de que la polémica no vuelva a instalarse en el mismo. Gracias a todos por vuestro trabajo.--Marctaltor (discusión) 10:40 24 jun 2008 (UTC)

Modifique la introducción con afán de mejorarla, por que es la parte más importante del artículo y la que más gente va a leer, no era un resumen de la vida de César, ya que comentaba algunas ideas poco importantes, por ejemplo, si Cesarea tiene o no que ver con César, o si César significa calvo, no son detalles mayores para explicar en la introducción. La introducción estaba compuesta por varios párrafos de 2 o 3 líneas, que explicaban ideas sueltas, sin dar verdadera importancia a hechos como que César fue decisivo para la construcción del régimen imperial.

Así mismo utilizaba palabras como “dramático” que no dotan al artículo de neutralidad. También decir que César lucho solo contra los optimates, cuando todo el senado ( menos 2) le hizo frente no es realista. Por todo ello quise mejorar la introducion e intentar que el artículo sea declarado como bueno por todos.

un saludo a todos Husar de la Princesa (discusión) 10:53 24 jun 2008 (UTC)

Yo no he llegado a un acuerdo con Marc, para no nombrar el día 10 de enero como el día que se cruzo el Rubicón, llegue a un acuerdo para señalar además del día 10 otras fechas, concretamente el 7 de enero, con la condición de que se argumentase. Existe un consenso entre historiadores para decir que es el día 10, la gran mayoria de las obras así lo indican. Tambien la mayoría de las wikipedias.

Yo no he protestado por eso, para dejar correr las aguas, y no dije nada. Además he retirado la plantilla de no neutral aun teniendo pegas. He hablado con Rupert y le he dicho que no se oponga a nominar el artículo a AB. He informado a Marc de algun detalle para el artículo, y editado el apartado sobre epilepsia.

Después de esto, no considero que la otra parte este teniendo la misma postura. Cuando uno hace un cambio con la mejor intención del mundo, sin dar ningun detalle polemico y sin nombrar ninguna fecha sin determinar, resulta que se arma la de san quintin.

Por ese motivo y tras haber pasado 3 días más de la fecha procedi a retirar la plantilla de la votación. No parece que vallamos a llegar a un acuerdo. Dorieo, me ha dicho que no sabote la wikipedia, 3 días despúes no parece que sea abusar de las reglas del sistema y más después de lo visto hoy.

saludosHusar de la Princesa (discusión) 01:44 25 jun 2008 (UTC)

Chicos, he reprobado el artículo porque no hay consenso... esperemos que en los próximos días lleguemos a acuerdos y se vuelve a nominar. Un saludo. {Net'ito} 05:11 27 jun 2008 (UTC)