Discusión:Knowing

Interesante y ajustado a una posibilidad que puede suceder, entre tantas que existen, meteoros, cataclismos, terremotos magnificientes, inundadiones, predicciones, sobrenatural; todo es parte de la posibilidad, lo importante a rescatar es que tiene sentido en cuanto a que todo tiene un porque y ese PORQUE Y TODO ES DIOS, eje principal de la creación, por tanto es conveniente, que estemos en paz con él, porque en el caso de que alguna de las posibilidades se den, sepamos a donde vamos y con quién. Sin embargo, en mi opinión, es curioso que se cuestione la existencia de Dios, si en un plano cientifico todo el universo tiene un orden el cual no es posible que se alla estructura por pura casualidad o concidencia, me es dificil creer cientificamente que si en un principio no existia nada, de pronto se dio algo así porque si, nada mas se dieron y punto, es muy simple¡, ante lo magnanimo de la creación y todo el orden que encierra sus maravillas, complejidades, simplisidades y entorno, no se pudo haber dado así porque si, lo que suguiere que dicho orden tuvo que ser regido, monitoreado y estructurado, ajustado y corregido por un algo una fuerza, espiritu o evolución, etc (no importa como quieran llamarle); el hecho que es que tuvo ser ordenado por algo, en mi caso a ese algo yo le llamo DIOS. ¡¡¡ No creen !!!!--201.205.255.99 (discusión) 16:56 20 oct 2009 (UTC) Sergey

No es por nada pero... esto es wikipedia. y esta area es para discutir sobre la pelicula y no para dar el sermon del monte... para eso esta el area de RELIGION...

El Universo tiene más de 6.000 millones de años, y es cualquier cosa menos ordenado, es dinámico, cambiante, en ocasiones caótico, cualquier cosa menos ordenado. Las mismas consideraciones del pío comentarista en su primer párrafo (ese de la "posibilidad que puede suceder" -un canto a la mala sintaxis-) sirve para ilustrar con un genérica corrección lo intríseamente imprevisible del Universo que habitamos.La película en si es también un canto a la pseudociencia, con patéticos intentos devendernos esoterismo y religión. La imagen de los extraterrestres subiendo a sus naves son una copia del famoso mito del "arrebato al cielo" del Profeta Elías, luego los niños son una especie de Adán y Eva correteando alrededor del Árbol del conocimiento que según la Biblia estaba en el centro del Paraíso. O sea una película que más que acercarnos a la ciencia nos aleja un poquito más del sentido común y nos sumerge en varias referencias veladas al esoterismo, la magia y la religión.

Perdón, pero esta área no es para discutir de la película sino del artículo de la película. Wikipedia no es un foro.--200.54.145.82 (discusión) 17:52 4 ago 2011 (UTC)

En realidad, ni lo uno ni lo otro. Esta "discusión" debería servir para mejorar el artículo, que buena falta le hace. A propósito, un consejo: después de escribir algo, intentad leerlo. Si vosotros mismos, que lo acabáis de escribir y lo tenéis delante calentito, no sois capaces de entender lo que pone, no esperéis que inteligencias superiores lo hagan. Corregidlo.--85.85.69.79 (discusión) 18:10 21 ago 2012 (UTC)

La última escena no aparece...

No aparece cuando los niños son dejados en un nuevo mundo, por los extraterrestres, para un nuevo comienso, y corren por un paraje, hacia lo que se ve como un simbólico árbol.

Nuevo arreglo

Desde luego quien ha escrito el argumento de la película en wikipedia (idioma español), ni se ha leído la Biblia jamás ni se ha leido lo que ha escrito. ¿Extraterrestres? ¿Naves del cielo? No es una película de ciencia ficción ni de marcianitos por favor.

Y a ver si escribimos bien, porque las palabras "naves", "niños", etc. estaban repetidas en cada línea de cada párrafo. ¿Saben que existen los sinónimos? ¿Alguna vez han redactado un texto?

Por cierto, no viene mal ningún sermón, ya que el filme viene a criticar el azar en el que se basa la ciencia. Me es de imaginar que algún no-creyente vendría a criticar comentarios religiosos. ¿Han visto la película?