Discusión:La ciudad y los perros

La sinopsis presentada en este artículo no es buena, pareciera que el que la escribio no leyó el libro, sino que solo vio la película homónima, me doy cuenta de esto porque la sinópsis solo relata los hechos expuestos en la película e incluso el final que describe es el mismo que el de la película de Wong Campos, pero realmente en el libro la historia sigue despues de que ellos salen del internado y el jaguar y el poeta se vuelven a encontrar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.160.112.35 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 06:21 9 sep 2009 (UTC)

Esta novela merece ser leída, es una de las obras capitales para entender el fenómeno de la identidad peruana. Estoy de acuerdo con el comentario anterior, la sinopsis es pésima (además de simplista). El libro es una muestra patente de que el Perú es una sociedad de clases, de distintas culturas, unidas, quizá tragicamente, sólo por el hecho de convivir en el mismo espacio geográfico.— El comentario anterior sin firmar es obra de RichardGonzalesV (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 06:21 9 sep 2009 (UTC)

Vandalismo múltiple. Y los bibliotecarios... bien, gracias.

Como ya es costumbre, el blanqueo o mutilación de texto no es considerado como vandalismo por los bibliotecarios; algunos incluso apañan tales desmedros; creo que ya es hora de que se reformule la política a seguir en materia de edición y existan reglas claras al respecto; no es posible por ejemplo, que bajo la excusa de "Objetivizar" una información se borren párrafos extensos, cuando lo correcto sería que quien quiera colaborar en ese sentido se de el trabajo de editar adecuadamente, de manera que no reste información.--Alvaro Arditi (discusión) 17:49 27 oct 2010 (UTC)

Este es un ejemplo de que por qué se debe revisar los artículos contínuamente y no quedarse conforme con una creación, por más que aparentemente cumpla los requisitos. El viejo artículo mencionaba al Colegio Militar Leoncio Prado como "situado en Lima", cuando en realidad está en el Callao, error mayúsculo que increiblemente figuró por varios años, según tengo entendido. También se le nombraba reiteradamente como "escuela" o "academia militar", cuando en realidad es un colegio nacional secundario. Decía también que la novela había sido publicada en 1962, cuando lo fue en 1963; es cierto que la novela ganó un Premio en 1962, pero cuando aún se hallaba manuscrita o mecanografiada. Tampoco explicaba la razón del nombre de la novela, y algunos imaginaban que era por los perros callejeros que deambulan por Lima.--Alvaro Arditi (discusión) 18:13 24 nov 2010 (UTC)

Hay algunos que les extraña que en el artículo se diga que el relato "es lineal". Por supuesto que lo es, pues empieza con el robo del examen de química y continúa la secuencia hasta finalizar con la expulsión del Jaguar, mas un epílogo, explicando la vida posterior de los protagonistas. Otra cosa es que se inserten flashbacks en todo el relato, pero no por eso su trama deja de ser lineal. Capisci bambino?--Alvaro Arditi (discusión) 17:30 27 nov 2010 (UTC)

El machismo del Jaguar

No queda clara en absoluto la visión machista del mundo que se atribuye al Jaguar y a la clase social que él representa. O el artículo olvida decir algo, o bien la palabra "machista" no es la correcta. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.48.234.133 (disc. • contribs • bloq).

Edición de la Sección otros personajes y menores de otros apartados

Slu2. Solo quiero indicar que hay detalles y personajes que no deben ser colocados en el artículo. Por ejemo en la sección escenarios ya dice que Bellavista es de donde proviene el Jaguar. No hace falta que en la desfrición del Jaguar se vuelva a mencionar. Y el suboficial Morte, pedro Pitaluga, el mayor y el capellán del colegio y el profesor de química son personajes menos que relevantes. --Garrincha (discusión) 23:44 21 jul 2013 (UTC)

Pues con gente que no admite ninguna solución de consenso, lo que se vislumbra cuando no tiene empacho para borrar una edición que pretende llegar a un consenso, pues es evidente que no se podría sostener ningún diálogo. La mención de esos personajes no afecta en nada a la idoneidad del artículo. Solo se justifica un borrado cuando se trata de información falsa, plagio o cuando se trata de algo que no tiene nada que ver con el asunto tratado. Hay otras cosas de sentido harto común: la parte sobre el personaje El Jaguar forma una sección aparte y es permisible y hasta obligatorio que se mencione que era del distrito chalaco de Bellavista, ya que el autor de alguna manera se hace eco de la idea común de mostrar a la gente del Callao como peleadora e indomable. Otra mutilación absolutamente injustificada es la mención detallada de que el Jaguar visitaba a Teresa a la "salida del colegio de mujeres cerca a la avenida Alfonso Ugarte", con lo que se se pierde la idea implícita de que el Jaguar viajaba del Callao al centro de Lima (un relativo largo trecho) para ver a Teresa. En cuanto a la mención de Pitaluga, el mayor y el capellán, ello al menos nos da una idea de quienes formaban la plana docente del colegio; al menos se podría mencionarlos de manera grupal, más no borrándolos completamente. La sección se titula "personajes secundarios": no "personajes relevantes". Es permisible mencionar a los que tienen al menos, un papel fugaz, no existe regla explícita o implícita que lo prohiba, máxime si se trata de una enciclopedda en línea donde no hay parámetos de extensión. Aquí solo queda que un bibliotecario cumpla las reglas, restituya la información mutilada y llame la atención al infractor.--Alvaro Arditi (discusión) 18:10 22 jul 2013 (UTC)

Está bien, pero aún así creo que los personajes de los que hablamos no se les debería dedicar una descripción tan extensa. Por ejemplo los tenientes Calzada, Pitaluga y Huarina debe ser puestos como personajes recurrentes, pero sin una descripción extensa como se sugiere aquí. Lo de que el Jaguar provenía de Bellavista ya lo pone en la sección escenarios. Sobre lo que dices que el autor quería mostrar a la gente del Callao como peleadores e indomable, debes mostrarlo con una referencia, de lo contrario es una opinión e interpretación tuya, que provoca pérdida de la objetividad. --Garrincha (discusión) 17:42 23 jul 2013 (UTC)