Discusión:Lo real

---

He corregido algunos nombres e intentado hacer más inteligibles algunas explicaciones. La cabeza del primer autor está bien nutrida, el tema es importante, pero el artículo tiene poca utilidad para casi cualquier posible lector. En la redacción hay una mezcla de aspectos y de momentos que impiden decidir si es excelente o infame. Y para entenderlo (yo solo lo vislumbro) hace falta saber más que el autor. --LP 01:52 4 sep, 2005 (CEST)

Problemas en este artículo y posible fusión en «Realidad»

Creo que este artículo tiene problemas serios.

• No tiene ninguna referencia —a excepción de una llamada a otro artículo de wikipedia—.
• Presenta un batiburrillo de ideas casi sin contextualizar y una pésima redacción que lo hacen casi ininteligible (ver la sección «contexto» como muestra.)
• Es parcial, pues ofrece como interpretación definitiva de este concepto el pensamiento de Lacan.
• Presenta contradicciones flagrantes:
  • La realidad debe ser algo que subyace y da sentido a lo real. Está debajo de las cosas, siendo ellas, pero sin reducirse a ellas. (Último párrafo de la introducción).
  • Lo Real, es aquello que no puede ser simbolizado, aquello que es imposible de 'entender' y que no tiene nada que ver con el concepto de realidad. (Último párrafo de la sección «filosofía general».)
• Posibles problemas de derechos de autor. Aunque en este aspecto quiero ser cauto y pensar que quizá otros copiaron de wikipedia y no al revés.

No creo que esté justificada la existencia independiente de este artículo, al menos en su forma actual. El artículo «realidad» también dedica unas líneas a considerar el significado de realidad como propiedad de cada cosa concreta —más acorde a la 1-ª acepción del DRAE—. Por otra parte, la distinción entre «lo real» y «la realidad» como categorías separadas no es universal en filosofía. Por eso propongo una, o varias, de las siguientes opciones:

1. Renombrar este artículo como «Lo real (psicoanálisis)» o algo por el estilo.
2. Trasladar el contenido más filosófico al artículo «realidad» en una sección que podría denominarse «relación entre realidad y lo real».

Atentamente, Martinus Discipulus Sapientiae ¡Instrúyeme! 15:45 8 jul 2023 (UTC)

 En contra: en otras wikis no tienen problema con el título del artículo. Se deja claro en el artículo que este se refiere al concepto en Filosofía, por lo que en caso de renombrar sería a «Lo real (filosofía)» (aunque repito que no hay razón para ello). El concepto es específico de esta disciplina y diferente a la mera «realidad», como viene recogido en la entrada correspondiente del Diccionario filosófico de Rosental e Iudin. Respecto al concepto lacaniano, en esta wiki ya existe el artículo Lo real, lo imaginario y lo simbólico. Si se ve el historial del artículo, ya desde su creación hubo debate entre los wikipedistas sobre la permanencia o no del artículo, y se acordó mantener (por ser concepto filosófico con entidad propia) y mejorar. Si se quiere mejorar, hay bibliografía de sobra y que trata específicamente sobre el tema, yo en una vista rápida veo online los artículos especializados «El significado del concepto de lo real», «Foucault, lo real, la filosofía»... (por cierto, en los aquí mencionados no veo que se refieran a Lacan en absoluto, salvo error mío). Luego no creo que proceda la fusión a los artículos propuestos por ser temas independientes, y mucho menos el borrado. PedroAcero76 (discusión) 17:02 8 jul 2023 (UTC)

 En contra:Si nos atenemos a los usos dados en el resto de idiomas (https://www.wikidata.org/wiki/Q489544), vemos que la mayoría se está refiriendo al concepto de Lo Real empleado por el psicoanálisis, por lo que estoy en contra de una fusión. Ahora bien: pienso que este artículo debería renombrarse a "Lo Real (psicoanálisis)", o dejarlo como tal con nuevas mayúsculas: "Lo Real".

Algunos artículos incluyen 'término general de filosofía' en el artículo, cosa que me parece difícilmente justificable mediante referencias, pues la filosofía trata de la realidad (no de lo Real salvo en psicoanálisis), y lo real en este aspecto suele tener que ver con la realidad.

Por ello pienso que debemos mantener una distinción muy clara entre Lo Real (concepto en mayúsculas) y la realidad, y mantener toda la parte más genérica (filosóficamente) del término en el artículo 'Realidad', o muy aparte de este artículo, para mantener Lo Real como objeto Natverber (discusión) 16:58 8 ago 2023 (UTC)

Aviso sobre referencias y contenido no relacionado

Debido a la falta de referencias, en los próximos días, si no se incluyen referencias, procederé al borrado de contenido no referenciado y generar contenido propiamente referenciado (y relacionado con el tema de lo Real en término psicoanalítico, y con 'lo real' en filosofía si se encuentra referencia y diferencia con término filosófico de realidad). Si hay alguna inquietud respecto esto antes del proceso, encantado de debatirlo. Gracias Natverber (discusión) 17:48 8 ago 2023 (UTC)