Discusión:Mármol
Para colmo, la página "original" dice tomar la información bibliográfica de : Internet C´D "La Tierra" Colección Testigo Ocular.
Para solucionar el problema, editaré mármol y nos quitamos el peso muerto del copyright ...
--Crescent Moon 14:30 30 jun, 2004 (CEST)
eliminada la versión previa, y puesto a edición, me surge alguna duda, que quisiera que alguien más aportara sus ideas.
Como el término mármol engloba diferentes áreas, mineral, arte , elaboración industrial, etc... me pregunto si todos estos artículos deben ir aquí o hacerse un artículo particular a cada caso, y desde cada página referenciar a las otras...
De momento , crearé las entradas todas en el mismo artículo..
Otro problema que surge es como llamar a ciertos artículos que pueden buscarse por diferente nombe y el no aparecer , puede alguien querer crear el artículo que cree que no existe por que no encuentra. Por ejemplo : Labor del mármol, marmolista, marmolería, elaboración industrial , pueden referenciar al mismo proceso en si... yo prefiero considerar labor del mármol que es más amplio, pero habrá quien prefiera decir marmolería, o elaboración industrial, que son más específicas... la diferencia entre estas y la que propongo, es que la que propongo , además incluye a las labores artesanales, y de escultura de mármol, de ahí que prefiera labor del mármol , por su amplitud al abarcar....
Me gustaría leer sugerencias.... para optar por la solución más correcta....
De todos modos el artículo sufrirá vaiaciones en función de que se me ocurra una mejor disposición de distribución de sus apartados..
--Crescent Moon 17:42 30 jun, 2004 (CEST)
El autor de esta nota es un reverendo cretino. Ni los acentos sabe poner, y no existe un país llamado "Chilito". Por lo demás, toda la información que pone no vale cinco centavos. Es superficial, incompleta, y carente de seriedad y utilidad. No me explico cómo Wikipedia en español deja que un cretino así publique y suba un artículo carente de cualquier seriedad. No es la primera vez que me topo con algo así.
Me he registrado símplemente par mostrar mi indignación por la manera en que está redactada esta ficha. Es la primera vez que me encuentro algo así tras un año utilizando la Wikipedia con motivo de mi trabajo.
el imbecil no dijo como putas se descompone el marmol con la lluvia
--Gxus 15:13 22 sep, 2007 (CEST)
un usuario dijo sin firm editar
Bueno, para empezar, he de decir que el usuario Crescent Moon deberia tener un poco mas de respeto aunque el autor no se halla extendido, se trata de que en la wikipedia cada uno aporta su granito de arena, asi que si a los lectores no les gusta la informacion, pues pueden modificarla. Yo soy un estudiante de arquitectura técnica por la Universidad de Sevilla, como no he aprobado la asignatura de materiales, personalmente, no debo modificar nada pues todo el mundo erra, y yo más.
Me gustaria que alguna persona (profesional) añadiese datos que yo como estudiante busco y no he encontrado: por ejemplo las patologias que puede desarrollar el mármol debido al clima, y al uso que según en que casos se le de al material. Gracias
- el artículo previo infringía las reglas de copyright. En el tiempo en que se elaboró el artículo las reglas sobre copyright estaban claras en cuanto a tolerancia cero, pero no en cuanto a su precedimiento, lo común era eliminarlo sin contemplaciones, como se hizo en éste caso --Crescent Moon (discusión) 20:53 24 abr 2008 (UTC)
Caliza marmórea editar
¿ Qué es la caliza marmórea?. --Mac 21:38 14 oct 2007 (CEST)
¿Error en dureza del mármol? editar
¿No es un error asignar dureza 9 en escala de Mhos? ¡Si fuese así tendría la dureza del corindón! Parece haber una contradicción con la dureza expresada en escala Rosiwal, que el artículo le asigna menor a 10. Además la calcita, uno de los principales componentes del mármol tiene dureza 3 en Mohs. Me basé en las mismas citas del artículo. [1] y también Escalas de dureza --200.125.105.23 (discusión) 05:05 22 ago 2009 (UTC) Rubén 22 de agosto de 2009.