Discusión:Mancomunidad de Naciones
.svg){kind=small}
Cláramente es una traducción automática que en muchos pasajes simplemente no se entiende o se entiende mal incluso en el sentido contrario al original.
Esta pagina es muy buena.Sobretodo para mi que estudio en el Britannico.Me ayuda a entender la capacidad intelectual de las personas que viven y se comunican en ingles britanico. Les deseo lo mejor en esta etapa me imagino que deben tener mmucho papeleo en este momento . Tanta gente que les escribe y no hay tiempo que les sobre,muchas gracias por dejarme debatir problemas con uds. GRACIAS.
¿Sería correcto crear un artículo "Commonwealth" que diga 'véase Mancomunidad Británica de Naciones'? En mi opinión sí, pero no sé si en Wikipedia hay otra forma de resolver este tipo de 'sinonimia'. Caraconan
Commonwealth
editarNo sé como se llama a esta organización en Latinoamérica, pero en España (Diccionario Enciclopédico Salvat Universal) siempre se la ha conocido como "Commonwealth". Lo de "Mancomunidad Británica de Naciones" me suena extraño... Nunca había oído esta denominación para esa organización. Está claro que es una traducción literal del nombre original en inglés, pero no veo por qué debe crearse un nombre nuevo en castellano cuando ya se la conoce con su nombre original. Es como si ahora quisiéramos que al fútbol se le llamase balompié (palabra que en su momento se inventó, y que hoy es correcta, pero que nadie usa, puesto que al final se ha impuesto el original en inglés castellanizado)
Estoy de acuerdo contigo, creo que hay que renombrar el artículo como Commonwealth que es el nombre que todos identificamos y dejar la traducción directa dentro del propio artículo. --Bentaguayre (discusión) 21:30 26 jun 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esto.--AsturSalas (discusión) 15:55 10 abr 2009 (UTC)
Pasan los años, pasa la gente... pero las traducciones espurias perpetradas por Wikipedia.es (que, además, atentan contra sus propias normas -no ser fuente primaria-) permanecen...
Canadá, Australia, Sudafrica...
editarEsto quiere decir que estos paises y más aún no se han independizado sinó que están como Puerto Rico, un estado libre y asociado???
- Sí, son países independientes, con la reina Isabel II como su Jefe de Estado, a excepción de Sudáfrica que ha optado por ser una república en lugar de una monarquía constitucional. Delotrooladoo (discusión) 16:52 3 feb 2013 (UTC)
...Y cuáles son los países que la componen?
editarEs importante poner qué paises la componen y poner un apartado sobre EE.UU. el cual no es integrante porque nunca se ha considero colonia de nadie
¿Por qué en el mapa ponen India que no es parte de la comunidad desde 1947?